беседы с Прохожим

[Iden]

Вопрос что ты делаешь с этими текстами. Оставляешь в области интелектуальных рассуждений или принемаешь как руководство к действию.
Этот вопрос, то же подразумевает только ДВА варианта ответа.

да не подразумевает он только два варианта ответа. ну у меня тоесть не подразумевает
я читаю текст и выслеживаю себя, если чета резонирует то пробую реализовать то, что срезонировало. если не срезонировало, то пропускаю. а рассуждать там незачем. там же не для рассуждений тексты. не матан же согласись

Я знаю что прыгал. Точно на том же основании, на котором ты знаешь что Земля круглая. Или у тебя и по этому вопросу тоже есть сомнения?

расскажи как ты связал уверенность в прыжке с тем, что земля круглая?
то что земля круглая как-то более менее можно наблюдать. пофик что эта инфа мало что дает практически, но такое
а вот как ты наблюдал прыжок ККи это тайна если чесно. да и вера тут никому не нужна, не религия же поди

А именно , ты должен ответить на два выше заданных мною вопроса.

и топ ногой так сделай еще

Они ключевые и определяют поле для дискуссии. Без ответа на эти вопросы, мы обречены бегать по кругу в нашей полемике.

мы неминуемо будем бегать по кругу в полемике, но по другой причине. и причина эта в том, что мы оба не знаем о чем говорим
лично я пытаюсь свести разговор к тому, что как то хоть минимально есть в опыте у кого-то из нас
а ты предлагаешь обсуждать твои фантазии. ну и в фантазиях кроме как бега по кругу нету никакого другого поля действий.

[Iden]

Вариант ответа choose belly о том, как он верит не веря, у тебя не прокатит как у него.
choose belly на себе ничего не брал, в один ряд свой опыт с опытом Карлоса не ставил, по этому может спокойно  играца вопросами веры на интеллектуальном уровне.

дык мне вобще ненужно использовать веру, в том, что бы имея определенный опыт сказать, что этот опыт описан у ККи
вот я пережил опыт, сам факт что я его пережил дает мне возможность точно знать оно это или не оно
я понимаю что у тебя тут возникают сомнения, тут нету ничего удивительного. и наш разговор об этом вполне мог выглядеть коротко и ясно.
я утверждаю что мой опыт совпадает
ты гришь, что ты сомневаешься в этом
я говорю ОК сомневайся
и все

а ты чета дрочишь дрочишь. а че ты хочешь нифига не понятно

я еще там понимаю если бы ты сам умел прыгать и точно знал о чем речь. но ведь такого нету. ты себе придумал что есть некий прыхок и что он выглядит так, как ты думаешь и теперь пытаешься свою фантазию навязывать мне.
а я грю, что прыжок в том виде (используя физ тело имено) неочевиден
и уже несколько рас объяснил почему для меня это не очевидно

в твоих ДА и НЕТ которые ты навязываешь мне есть еще и НЕ ЗНАЮ
вот там где я знаю, я пишу, что знаю, а там где не знаю пишу что не знаю.
ты лучше скажи прямо и конкретно че тебе не так во всем этом?

[Ева]

а ты чета дрочишь дрочишь. а че ты хочешь нифига не понятно

Ну а че тут такого, поклевать кому то мозг, если он чего то там заявляет, разлюбимое занятие кастанедовцев, не все ж писать о розовых слонах и восторженно заявлять, как развиваются сидхи и бубль становиться уже человеком (привет кире  ), ну или постить ютуб (привет Теплее).

Если тут добабывались до многих, вон ому вообще 20 страниц посвятили, то почему бы не добадаться до тебя, если ты там чего то утверждаешь, почему не понять, как ты к этому приходишь? Че тут такого? Может Ом Прохожему не интересен, как и Гусев с Ле Маром. У каждого свои вкусы, понимаешь ли.

[Iden]

Ну а че тут такого, поклевать кому то мозг, если он чего то там заявляет, разлюбимое занятие кастанедовцев

да вот я тоже так думаю, что тут речь не более чем о поклевать моск. но малоли, может с другой стороны я чета упускаю из вида.
пока что непонятно почему прохожий настаивает на том, что можно ввести в обсуждение то, о чем он лично не в курсе.
он и про прыжок не вкурсе, и чем там у меня было тоже ясное дело знать не может
но баба яга против и это главное

[Прохожий]

Вопрос что ты делаешь с этими текстами. Оставляешь в области интелектуальных рассуждений или принемаешь как руководство к действию.
Этот вопрос, то же подразумевает только ДВА варианта ответа.

да не подразумевает он только два варианта ответа. ну у меня тоесть не подразумевает
я читаю текст и выслеживаю себя, если чета резонирует то пробую реализовать то, что срезонировало. если не срезонировало, то пропускаю. а рассуждать там незачем. там же не для рассуждений тексты. не матан же согласись

Ты прекрасно иллюстрируешь собой как раз первый вариант ответа.
А именно интелектуальные рассуждения на тему, что тебе нравица (резонирует как ты выражаешся) а что не нравица в текстах КК. Такой выброчный подход и оценка естественно влияют и на общеее восприятие текстов КК.
именно таким образом у тебя и получеца с одной стороны испытывать перцептуальные переживания Карлоса и одновременно объективно
при этом, не прыгать в пропасть. Прикрывая эту логическую нестыковку, поиском таковых в текстах Карлоса. (примерно также врачи самоучки лечаца дома самолечением)
Твой подход не уникален. Я бы сказал банален даже для кастанедчиков. Инет просто наводнён такова рода видящими и сновидящими всех мастей, созерцателей Орла, коконов и полётов на Сириус.
Мне было интересно понять, к какому типу ты относишся.

Я знаю что прыгал. Точно на том же основании, на котором ты знаешь что Земля круглая. Или у тебя и по этому вопросу тоже есть сомнения?

расскажи как ты связал уверенность в прыжке с тем, что земля круглая?
то что земля круглая как-то более менее можно наблюдать. пофик что эта инфа мало что дает практически, но такое
а вот как ты наблюдал прыжок ККи это тайна если чесно. да и вера тут никому не нужна, не религия же поди[/quote]
Это методом каких именно наблюдений ты пришёл к такому выводу? Тысячи лет до тебялюди наблюдали солнце, звёзды и землю  и пришли к выводу что последняя плоская и стоит на черепахе. Что ж такова ты наблюдал, чего не наблюдали люди в древности, что пришёл к выводу что Земля круглая?
Ты летал в космос?????

[Ева]

да вот я тоже так думаю, что тут речь не более чем о поклевать моск.

Блин, ну как тебе объяснить. Слушай.

Просто у Прохожего есть желание этой херней заниматься, я например, таким не страдаю, но о вкусах не спорят же ж, вон Теплее читала книги Ома, я б скорее съела жабу, а не разбирала бы этот бред, но я ей благодарна, за то что поржала с ее очерков. Прохожему нравиться, понимать механизм мышления, как человек пришел к тем или иным выводам, потому предлагаю расслабиться и получать удовольствие, ну или сменить тему

[Iden]

А именно интелектуальные рассуждения на тему, что тебе нравица (резонирует как ты выражаешся) а что не нравица в текстах КК. Такой выброчный подход и оценка естественно влияют и на общеее восприятие текстов КК.

ну вот тут у тебя ошибка в базисе, и соотв  последующие твои выводы не верны. я даже не знаю почему ты решил, что резонирует эквивалентно нравитца. это совершенно не значит такого. иногда наприм нечто резонирует и не нравитца, иногда нравитца иногда пофик. ну тоесть это как бы вобще не одно и тоже

Это методом каких именно наблюдений ты пришёл к такому выводу?

методом наблюдений за теми, кто утверждает что летат и видел. человек вполне может отличить правду от лжи. я наприм просто вижу что они говорят правду, и тут даже не возникает вопроса веры. ты просто видишь что и как чел говорит и знаешь напрямую врет он или не врет.
а что касаетца прыжка то у меня тут нету определенных ощущений. у меня ощущения что иза того, что КК сам не знал прыгал он или нет (физически) и мне не удаетца сложить ну хоть какое-то мнение

[Iden]

потому предлагаю расслабиться и получать удовольствие, ну или сменить тему

мне главное что бы Прохожий получил удовольствие, я его получаю в полном объеме потому что это все очень смишно
главное что бы дарагой гость не страдал

[Ева]

Я не наю, видимо у тебя какое то очень специфическое чувство юмора. А где смеяться?

[Ева]

Прохожий, хотелось бы все-таки все цитаты об этом прыжке в студию. У Идена уже и сам Кастанеда не знал прыгал он или нет. Надо бы первоисточник, а потом уже разбор полетов.

[Iden]

А где смеяться?

везде где смешно нада полагать

[choose belly]

 

А где смеяться?

Прикольно смеяться в сортире. Гулкое, а под час и звенящее эхо может придать Вашему смеху сатанинский оттенок.

[Прохожий]

А именно интелектуальные рассуждения на тему, что тебе нравица (резонирует как ты выражаешся) а что не нравица в текстах КК. Такой выброчный подход и оценка естественно влияют и на общеее восприятие текстов КК.

ну вот тут у тебя ошибка в базисе, и соотв  последующие твои выводы не верны. я даже не знаю почему ты решил, что резонирует эквивалентно нравитца. это совершенно не значит такого. иногда наприм нечто резонирует и не нравитца, иногда нравитца иногда пофик. ну тоесть это как бы вобще не одно и тоже

оооо...мы будем углубляца в семантику...
вечер перестаёт быть томным .......однако....
ок. Мы можем понятие "резонирует", определить как  - нечто "имеющее аналогию в твоём инвентарном списке"?
или давай сюда свою семантику понятия "резонирует"
Потому что пока что ПО ФАКТУ, мы имеем твой ВЫБОРОЧНЫЙ подход к пути воина. Но я хочу дать тебе возможность как то по красивши вывернуца и оправдаца.

Это методом каких именно наблюдений ты пришёл к такому выводу?

методом наблюдений за теми, кто утверждает что летат и видел. человек вполне может отличить правду от лжи. я наприм просто вижу что они говорят правду, и тут даже не возникает вопроса веры. ты просто видишь что и как чел говорит и знаешь напрямую врет он или не врет.

ты ЛИЧНО общался с космонавтами? Или ты их по телевизору наблюдал?

[Iden]

оооо...мы будем углубляца в семантику...

и звучит секуально и фрейду бы понравилось твое желание углублятца)))

Мы можем понятие "резонирует", определить как  - нечто "имеющее аналогию в твоём инвентарном списке"?

словом резонирует я пытаюсь обратить внимание на совершенно субъективное для каждого человека ощущение, но тем не менее для этого человека доступное. но тут речь не про интелектуальный уровень, поэтому будет лучше если ты будешь описывать свои ощущения от этого слова, а я буду говорить угадал ты или нет. вот с нравитца ты не угадал. какие у тебя еще варианты?

ты ЛИЧНО общался с космонавтами? Или ты их по телевизору наблюдал?

по телевизору  а еще видел фотки со спутников и рассказы тех, кто эти спутники запускает. у меня не вызвало никаких сомнений, что все имено так как они говорят.

[Прохожий]

Прохожий, хотелось бы все-таки все цитаты об этом прыжке в студию. У Идена уже и сам Кастанеда не знал прыгал он или нет. Надо бы первоисточник, а потом уже разбор полетов.

не в этом смысла. Айден воспринемает тексты по принципу резонирует-не резонирует, то есть спецефические, одному ему присущие фильтры. Так что даже нотариально заверенное признания Карлоса в своём прыжке, тут ничего не изменят.
Пока мы не выясним как работает резонатор Айдена, дальше двигаца беспалезно...даже вредно.мы будем только умножать сложности.
Ведь я же хотел всё по простому...нравица- не нравица, принемаешь- не принемаешь, веришь- не веришь.
Но наши воины...не были бы воинами абстрактного, если бы решили пойти простым путём.
Так что мы обречены рабираца в резонансах и верах в неверии.