Проблема с разными СГ

[Iden]

Идент, а под полями ты имеешь в виду то, на чем строится восприятие?

наверно. хотя мне больше хочется сказать, что поля обуславливают восприятие. кроме полей есть еще сила которая как бы притягивает и группирует эти поля. а так же удерживает их и меняет. вот все вместе сила+поля, это то на чем строитца восприятие. а сами по себе поля это то, за счет чего оно имеет тот или иной характер.

[Nancy]

эти структуры относятся к какому номеру?

есть структуры, ответственные за само восприятие "пространства", а есть ещё даже структуры, ответственные за построение любой когнитивной системы.

можешь намекнуть, как их выследить или каковы проявления их работы?
что-нибудь, чтобы понять о чем речь

структуры-3 обсуждать не хочу. кроме того разве что, что это глубже структур-2.

[Iden]

конечно. стр-ры-1 - к форме. это её исходный код. т.е. не её, а реакций, которые она вызывает. наприм видеть исходный код вспышки чсв (или любой эмоции, реакции) как набор структур.
а стр-ры, ответственные за само построение базового уровня обычного восприятия я бы отнёс всё же к структурам-2, хотя это очень условно (чёткого перехода или чёткой границы из 1 к 2 нет). оно не относится к форме, но тем не менее внутреннее.
структуры-3 обсуждать не хочу. кроме того разве что, что это глубже структур-2. (кстати, прикольно опять же с названиями и метафорами - стр-ры-3 глубже (т.е. как бы ещё более внутри, чем стр-ры-2), но я метафорически сказал, что они внешние (т.е. наоборот -снаружи структур-1)

а вот тут наверное понял
дело в том, что разговор о том какие поля глубже идет уже от того как это прояляется в первом внимании и потом "углубляется" во второе. а в случае который описываю я, есть область состоящая только из полей, часть из них как бы более выделена, они еще ощущаются так буд-то они ближе что ли. и в этом букете есть разные поля. но они в таком положении совершенно никак не построены друг относительно друга. они как цветы в букете.

[Nancy]

наверно. хотя мне больше хочется сказать, что поля обуславливают восприятие. кроме полей есть еще сила которая как бы притягивает и группирует эти поля. а так же удерживает их и меняет. вот все вместе сила+поля, это то на чем строитца восприятие. а сами по себе поля это то, за счет чего оно имеет тот или иной характер.

сами по себе поля притягивают внимание
но то как они группируются, я бы отнесла к тому, что Рей описал здесь

есть структуры, ответственные за само восприятие "пространства", а есть ещё даже структуры, ответственные за построение любой когнитивной системы.

[Rei]

так дело в том, что ни 1 ни 2 ни 3 не являются внешними по отношению ни к друг другу, ни к чему либо. просто одни такие еще какие-то. или я вобщем не понял к чему ты это написал(потому что я отвечал на пост ненси вро "внешние") либо я хз

во время восприятия стр-3 канеш не понятно, внутренние или внешние, т.к. некем сравнить. но я больше о том, что по возвращению... помнишь, я писал про "огромных жителей второго внимания". это другие существа, это не наше внутреннее.
и у меня есть знание тела или иррациональная уверенность в том, что стр-3 это восприятие "исходного кода" не меня, а этих других "существ". некий странный контакт с ними. конечно, странно звучит...
а если стр-3 - восприятие исходного кода чего-то иного, то выходит, что это восприятие внешнего. в отличие от стр-1 и стр-2, где восприятие внутреннего (саморефлексии, построения обычного восприятия и т.д.)

[Iden]

но то как они группируются, я бы отнесла к тому, что Рей описал здесь

нет это не то насколько я понимаю
то что описывает рэй это структуры которые формируют восприятие пространства, и эти структуры можно видеть "в букете"

сами по себе поля притягивают внимание

то как я вижу наоборот. это сила притягивает поля. а потом поля притягивают внимание. а вот если сила поле не притянет, то и внимание на него обращено не будет

[Nancy]

а если стр-3 - восприятие исходного кода чего-то иного, то выходит, что это восприятие внешнего. в отличие от стр-1 и стр-2, где восприятие внутреннего (саморефлексии, построения обычного восприятия и т.д.)

вот так понятно. спасибо.да
стр-3   - это выходит некое внешнее, на чем строится восприятие
то что не является своей формой и продуктом работы своей формы (типа вд и образов сна)

[Nancy]

то что описывает рэй это структуры которые формируют восприятие пространства, и эти структуры можно видеть "в букете"

я ваще эти структуры могу видеть только при сдвиге, когда они не активны
структруа пространства знаешь ли юзается почти всегда, и чтобы ее увидеть, нужно быть в положении где ее нет, а значит нет и пространства

у меня щас такая модель сложилась
есть стр-3 - "восприятие кода чего-то иного" (я это называю внешним)
есть стр-2 - они строят на этом какое-то восприятие (внутри сознания, интерпретация)
есть стр-1 - они строят реакцию на этом восприятие (рефлексия и саморефлексия)

какое ваше мнение?

[Iden]

я писал про "огромных жителей второго внимания". это другие существа, это не наше внутреннее

дело в том, что для меня это два разных видения
когда восприятие попадает в область полей, то эти жители выглядят как набор необычных полей в букете о кототом я писал выше
а когда внимание наблюдает самих жителей имено, то тут внимание немного попадает больше в область ощущений и они видятца больше как в этой фразе вот

Затем второе внимание превращается в нечто, порождающее ощущение, - теперь уже человек начинает его чувствовать.

но при этом эти ощущения имеют совсем и другую природу и другой контекст чем обычные чувства в первом внимании.

в нашем том разговоре на который ты ссылаешься, я помоему упоминал, что как раз попадание в эту область, является вызовом потому что только что пережив такое существо, крайне сложно погрузится и увидеть его как поле энергии.

[Iden]

структруа пространства знаешь ли юзается почти всегда, и чтобы ее увидеть, нужно быть в положении где ее нет, а значит нет и пространства

так я же и писал много раз, что о пространстве и времении при видении полей речи не идет, потому что там пространство и время это тоже поля.

[fidel]

Тоесть все видят одинаково?

чисто из любопытства - тебя не удивляет, что первым вниманием все видят одинаково ?
Отсюда переход ко второму тоже может быть похож, по причине общей исходной позиции

[Nancy]

так я же и писал много раз, что о пространстве и времении при видении полей речи не идет, потому что там пространство и время это тоже поля.

про время я согласна
про пространство поняла

[Iden]

про время я согласна
про пространство поняла

я если что повторю, потому что уже писал
есть прикол
вот видение полей это хоть и своеборазное но восприятие, чего мне не удается при этом, так это увидеть какие поля(и поля ли вобще) организуют такое восприятие. многое что я пишу это уже выводы сделанные из странного специфического знания.
в этом состоянии увидеть как оранизуется восприятие субъекта нет никакой возможности.

[Nancy]

вот видение полей это хоть и своеборазное но восприятие, чего мне не удается при этом, так это увидеть какие поля(и поля ли вобще) организуют такое восприятие. многое что я пишу это уже выводы сделанные из странного специфического знания.
в этом состоянии увидеть как оранизуется восприятие субъекта нет никакой возможности.

я могу видеть какое поле отвечает за какое чувственное, на котором выстраивается элемент характера или индивидуальности
видно оттенок чего это поле вносит в ощущение себя

личность - это совокупность этих полей, того чувственного, на которое она опирается
саму организацию восприятия так разобрать сложно, но иногда получается выделять поля, которые отвечают за восприятие квадратности или округлости форм, и пр. но это происходило спонтанно при небольшом сдвиге

[Nancy]

Iden а любовь-то ты как там видишь?)))