Проекции

[Iden]

внимание утаскивает состояние

ты писала что сила какая то утаскивает внимание
я так понимаю что есть некто кто это наблюдает или сила утаскивает внимание у того, кто это наблюдает?

ну и ответ на этот вопрос

http://darorla.org/index.php?topic=2483.msg54501#msg54501

может быть был бы интересен. потому, что если тебя в момент видения нет, то действительно вопрос вопросов откуда ты знаешь, что происходит тогда, когда тебя нет?

[Nancy]

я так понимаю что есть некто кто это наблюдает или сила утаскивает внимание у того, кто это наблюдает?

восприятие текущего момента формируется в сознании на основе поступающего набора сигналов
присутствие "внешних" объектов - это условность, потому что все наблюдаемые объекты находятся внутри сознания
из воспринимаемого выбирается некая область сознания, физическое тело и создается эффект, что окр мир воспринимается из этой точки
поэтому кажется, что внимание принадлежит тому, откуда исходит внимание

фокус внимания из тела можно переместить в любую точку сознания (того что интерпретируется как внешние относительно тела объекты) и смотреть на мир из позиции птицы на дереве
это возможно при отсутствии фиксации на теле и личности
это внимание не будет принадлежать ни птице, ни телу, оно просто есть

потому, что если тебя в момент видения нет, то действительно вопрос вопросов откуда ты знаешь, что происходит тогда, когда тебя нет?

я отвечу позже

[Nancy]

чтобы сделать такой вывод, надо чёто с чем-то сравнить, ведь так?  т.е. ты можешь быть "механической человеческой куклой" только по отношению к чему-то (относительно чего ты сделала это сравнение). не механическому, не человеческому... что это?

достаточно наличие хоть сколько-нибудь логического мышления, чтобы увидеть механичность психики, аналогичную работе любой механики
большинство людей, изучающих психология никогда не сталкивались с транседентными переживаниями, им достаточно лишь логического мышления, чтобы говорить о механичности

http://www.youtube.com/watch?v=5DY-305QZP4

[Куку]

все же есть некоторое различие между восприятием внутреннего и восприятием своей персоны

чем внутреннее отличается от своей персоны?

присутствие "внешних" объектов - это условность, потому что все наблюдаемые объекты находятся внутри сознания

ненси ты здесь сама отвечаешь чем внутреннее отличается от своей персоны

[Куку]

человек всегда знает, что причина в том, что он переживает - внешнее
что внешнее вызывало у него такое переживание, а не внешнее является носителем этого переживания

для личности тот набор чувств с которым она имеет дело внутри себя равно внешнему объекту. поэтому пирожок приравнивается сумме всех его переживаемых личностью свойств, в том числе и удовольствия получаемого от него

каким образом оно переживается ?

никак. есть области которые не переживаются. иначе это была бы рефлексия

если оно не переживается как можно утверждать что оно существует

[Iden]

фокус внимания из тела можно переместить в любую точку сознания

тогда уже выходит, что есть некто, кто может переместить фокус внимания.

это внимание не будет принадлежать ни птице, ни телу, оно просто есть

оно будет принадлежать тому, кто переместил его фокус, ну или тому, кто наблюдает как перемещается фокус.

[Nancy]

ненси ты здесь сама отвечаешь чем внутреннее отличается от своей персоны

это твой вывод
а ты можешь его раскрыть?

[Nancy]

для личности тот набор чувств с которым она имеет дело внутри себя равно внешнему объекту. поэтому пирожок приравнивается сумме всех его переживаемых личностью свойств, в том числе и удовольствия получаемого от него

ты спроси у кого-то кому наступишь на ногу, он чувствует тебя как боль или он чувствует боль потому что ты ему наступила на ногу но ты при этом не боль?

[Nancy]

если оно не переживается как можно утверждать что оно существует

можно.это состояние присутствия

[Nancy]

тогда уже выходит, что есть некто, кто может переместить фокус внимания.

некий зрящий, пуруша, как угодно
но он не является ни мной, ни тобой)

оно будет принадлежать тому, кто переместил его фокус, ну или тому, кто наблюдает как перемещается фокус.

почему ты так хочешь выстроить отношение что кто-то кому-то принадлежит?
сознание тебе принадлежит?

[Iden]

некий зрящий, пуруша, как угодно
но он не является ни мной, ни тобой)

почему?

почему ты так хочешь выстроить отношение что кто-то кому-то принадлежит?

я не могу ответить на этот вопрос, потому что не хочу выстроить что либо
твой вопрос звучит как в мультике про Карлсона "ты перестала пить коньяк по утрам, да или нет?"

сознание тебе принадлежит?

раскрой суть слова принадлежит как ты его понимаешь, принадлежит это как личность считает(типа это мои деньги), или тут просто способ обратить внимание на то, что кроме сознания нет ничего другого, где бы еще могло происходить восприятие
если в первом случае то нет
если во втором случае то да, оно мне принадлежит

ну и тем не менее вопрос(кстати действительно интересный) остается открытым
у нас есть как минимум две сущности претендующие на то, что бы быть тобой. первая это перемещает фокус и вторая которая наблюдает как нечто перемещает фокус. личность это уж точно не Я. почему нельзя сказать что ты это нечто на выбор из двух вариантов?

[Куку]

напомню, что речь идет об ошибке между восприятием внешнего и восприятием изнутри

можно ли находясь вне личностного восприятия утверждать что напрямую переживаешь внешний объект а не движение внутри себя?

есть саморефлексия - реакция на себя воспринимающего
есть рефлексия - реакция на воспринимаемое
этой реакции может не быть

если я правильно понимаю на твой взгляд при отсутствии рефлексии остается прямое переживание внешнего объекта? каким образом оно переживается ?

никак. есть области которые не переживаются. иначе это была бы рефлексия

если оно не переживается как можно утверждать что оно существует

можно.это состояние присутствия

что присутствует?
если это состояние, то оно должно как то переживаться?
где в этот момент находиться внешний объект, если он не переживается

[Куку]

ты спроси у кого-то кому наступишь на ногу, он чувствует тебя как боль или он чувствует боль потому что ты ему наступила на ногу но ты при этом не боль?

он свяжет меня с переживанием боли и гнева и будет считать что когда переживает мой образ и связанные с ним чувства имеет дело с объектом "куку" напрямую
в своем взаимодействии со мной он также будет опираться на этот полученный опыт считая его объективной реальностью
т е объект "куку" будет для него объективно равен его чувственному опыту

[Nancy]

почему?

что такое я
встает вопрос в таком случае

я не могу ответить на этот вопрос, потому что не хочу выстроить что либо

ок. может ли что-то существовать само по себе? полностью независимо и безотносительно?

нет ничего другого, где бы еще могло происходить восприятие

и из этого ты выводишь, что восприятие твое?

у нас есть как минимум две сущности претендующие на то, что бы быть тобой. первая это перемещает фокус и вторая которая наблюдает как нечто перемещает фокус.

это все может быть просто мозг который сам управляет вниманием и сам за собой наблюдает)))))

а я это личность, набор механизмов и реакций

[Nancy]

он свяжет меня с переживанием боли и гнева и будет считать что когда переживает мой образ и связанные с ним чувства имеет дело с объектом "куку" напрямую
в своем взаимодействии со мной он также будет опираться на этот полученный опыт считая его объективной реальностью

человек не связывает так, он видит что чувства возникают у него внутри а внешний объект не носитель этих чувств
максимум, что связывают - то что пирожок объективно сладкий (носитель вкуса), а их ощущение возникают на сладость (удовольствие и не удовольствие)