Несколько простых предположений

[кира]

вот она - женская интуиция. ну либо ты просто читала меня в чате и запомнила

нет , просто я древнющая как дуб

опять же мильоны миров и нирвана это разные вещи    я была в мильонах миров но так и не пришла к нирване
ты всегда должен от чего отказаться чтобы ступить на шаг
вот такая мерзость сущестут во вселенной
ока не моу
а так то хз я древнющая , можпт я только из неё
но это так , лирика


в любом случае то что пытается донести до нас федя это нирвана, он эту реальность имеет ввиду

[Rei]

в любом случае то что пытается донести до нас федя это нирвана, он эту реальность имеет ввиду

всяко можетбыть, часто не поймёшь, о чём он. када о восприятии - это прибл как я о физике бы начал 

я была в мильонах миров но так и не пришла к нирване

надо не разворачивать миры, а сворачивать. в ноль. если кратко.

[кира]

надо не разворачивать миры, а сворачивать. в ноль. если кратко.

а ты попробуй это сделать - перед тобой Вечность
зачем тебе нирвана
это и есть, оследнее испытание

[кира]

Когда то раньше очень давно , мы переписывались в чате
Летов , Гражданская оброна- нам всем нравится . Я все собираюсь сменить свою подпись с Улыбающиегося бога, на
Вечность пахнет нефтью.

[кира]

Практически в юмор

Откуда взялась фраза вечность пахнет нефтью?


Фраза «Вечность пахнет нефтью» происходит из одного из трудов американского философа XX века Уильяма Джеймса
vk.com.
В книге «История западной философии» английский философ Бертран Рассел ссылается на Уильяма Джеймса, который описывает человека
vk.com. Этот человек, находясь под действием веселящего газа, утверждал, что знает «тайну Вселенной», но в обычном состоянии не мог вспомнить её
Когда он попробовал записать её, была записана фраза «Во всей вселенной пахнет нефтью» (в альтернативном переводе — «Повсюду пахнет нефтью»)

После Летова на неё ссылался Виктор Пелевин в «Generation P», где она звучала как «Во всей вселенной пахнет нефтью»

[Rei]

а ты попробуй это сделать - перед тобой Вечность
зачем тебе нирвана

как я обычно говорю, пока не надоест, можешь разворачивать. нет, правда. никакого смысла сворачивать, пока тебе не надоело. а как наиграешься, поймешь что уже и сворачивать надо.

нирвана = "прекращение следующей дхармы". а дхармы там это чёто как полу-квалиа, полу-структуры, полу-эманации. переводится напрямую как "законы", сродни кк-шному "команды" - 1 из названий эманаций.
в любом случае это остановка восприятия. но это не классическое небытие в том, как это обычно представляют. скорее, это сознание без восприятия (возможно, имхо, точно неизвестно)

[Rei]

отражение без искажений невозможно.

не спорю, все то, что имеет интерпретатором личность не работает без искажений

ещё вот решил вернуца к вопросу. когда я говорю о интерпретации, я имвв не только личностную "наиболее поверхностную" интерпр. как "хорошо ли мне относиться к данному событию, или плохо, как его оценить".
интерпретация - не только это.
проста ну я понел, людям, не имеющим спец. образования, мб сложно понять, о чём я вообще.
получился небольшой и очень поверхностный "айсберг восприятия" 

слоями ниже личностного происходит прибл. то же самое. на примере цвета. вот наприм красный цвет, кот ты воспринимаешь. существует ли он в реальности? нет.

верхушка айсберга доличностного восприятия: то, что воспринимается, как красный, на деле - антикрасный. серьёзно. предметы, которые поглощают остальную часть спектра видимого диапазона, а красный не пропускают и отражают обратно. они какие угодно, но не красные. как и листья на деревьях - антизелёные. глаз человека улавливает этот отражённый, отброшенный цвет, тот попадает на зрачок.

слой немного глубже: цвЕта (любого) в природе вообще не существует. есть длина волны. очень узкий диапазон длины волн относится к тому, что мы потом интерпретируем как видимые цвета.



если же брать волны в целом, то выглядит прибл вот так:






"видимый человеком диапазон цвета" отличается от радиоволн, микроволн (это в т.ч. и те что в микроволновке, да), и даже радиации (наприм гамма излучение на картинке) - только длиной волны. тот случай, когда цвет плавно перетекает в... радиацию 

зы: там ещё прикол, что у человека фиолетовый медленно переходит в... красный, хотя на деле он идёт в ультрафиолет (некоторые животные могут его видеть), а красный и потом инфракрасный - вообще на другом конце видимого неко животными спектра. как понимаем, видимые цвета у человека закольцованы, что ещё раз показывает условность восприятия цветов:




середина айсберга: волны определённой длины, относящаяся к диапазону видимых человеком цветов, попадая на сетчатку - проходят сложную и многоэтапную интерпретацию в зоне "зрительной коры" мозга. и только на выходе, спустя кучу этапов человек получает восприятие, что это, дескать, красный, а то - зелёный. как видим, в природе нет никакого цвета.

подводная часть айсберга: то же самое и со звуком (если интересно, сами погуглите устройство уха), как под копирку, только про звук. в тч инфразвук и ультразвук. прибл то же и со всем остальными данными органов чувств.

и ещё на слой глубже: прибл такими же интерпр. являются понятия далеко и близко, форма, размер, текстура, "я" и "не я", внешнее, внутреннее. и т.д. __в том числе и само понятие "органы чувств"__. И любое другое понятие, смысл, иноформация, известные нам в 1 вн.

почти дно айсберга: с наприм цвета можно снять интерпретацию. в турьи, скажем. это будет нечто иное, но всё же восприятие и (уже) альтернативная (но всё ещё) интерпретация. то же касается и остальных данных и процессов первого внимания. альтернативную интерпр. я назвал сначала "структуры", затем "абстрактные контексты".

дно айсберга:  ............................. 

___________________________________________________________________________________
так что интерпретация - свойство далеко не только личности, но и восприятия в целом.

[fidel]

дно айсберга:  ............................. 

пасип любопытно
как говорил дх - я индеец и поэтомы сильно простой 
я думаю он бы сказал что конкретный цвет это кокретное соглашение в человечнике

[fidel]

2.1 вторая пограничка между реальности и нереальностью
так же как и первая видит восприятие но его нельзя назвать "своим"

попробую чуть продолжить
2.2 второе пограничное состояние так же как и первое может быть выведено в реал это сделать даже проще
неизвестное ощущаться как обычно для неизвестного как не "свои" эманации, но при этом остается возможность видеть их из тоналя - и конролировать-аналогия с первым пограничным состояянием  очень сильная 

[fidel]

вспомнилось цитата дх не помню откуда
тональ организатор тонального мира
надо полагать
нагваль разрушитель тонального мира
если пытаешься разрушить тональ
эта цитата очень кстати

[fidel]

"Восприятие - это процесс, в ходе которого формируется образ окружающего мира, основываясь на информации, полученной от органов чувств. Это не просто сумма ощущений, а активная обработка и интерпретация сенсорной информации".

я уже писал на эту тему, но отрезалось случайно
вероятно нужно стартовать с восприятия
у каждого восприятия свой  субъект и объект
и можно выделить разные субъекты создающий разные реальности.Начальный для все субъект это материальный ум
создающий материальную реальность. И в этой реальности
восприятие построена на сенсорных чувствах как объетах
Следующий уровень материальное восприятие воспринимается рациональным умом и он из них создает настройки в сознании.Эта реальность уже не материальна и в каком то смысле первая реальность рекурсивно создается второй
дальше у чела есть личностное восприятие с субектом эго
и объектами - чувства и эмоции.Следующая реальность- реальность 2вн у которго субъект видящий,а субъект ну скажем эманации и абстрактная энергетичиская составляющая реальности.
Все эти реальности существуют одновременно и паралельно  друг другу

[Rei]

Следующая реальность- реальность 2вн у которго субъект видящий,а субъект ну скажем эманации и абстрактная энергетичиская составляющая реальности.

нечто иное, но всё же восприятие и (уже) альтернативная (но всё ещё) интерпретация. то же касается и остальных данных и процессов первого внимания. альтернативную интерпр. я назвал сначала "структуры", затем "абстрактные контексты".

[fidel]

остальных данных и процессов первого внимания. альтернативную интерпр

если я верно типя понял
этот вариант назывеся в философии наскоко понимаю
редукционизм. Я счетаю что нужно не пытаться редуцировать
реальность до 1вн , а воспринимать реальности создаваемыю
разными субъектами восприятия как новые реальности.
если совсем упрощенный пример- химию невозможно свести к физике напр это разные описания и реальности
сори если я не отом
 

[Rei]

Я счетаю что нужно не пытаться редуцировать

если кратко, то, что дх призывал "экономить энергию"     на чсв - та самая редукция.

тк если система (напрм первое вн.) занимает весь доступный ресурс, а отключить "с концами" его низзя. остаётся только тратить на систему меньше. (высвободив часть ресурса на другое). когда тратишь меньше - редукция неизбежена ("редукция" напрямую переводится как "снижение" есличё).

[fidel]

когда тратишь меньше - редукция неизбежена

как ты считешь - использование погранички можно редуцировать до 1вн ?
и избавление от чсв это редукция ?