Связь разговор -> видение

[fidel]

Фиона прошу прощения за вмешательство
я больше не читаю и не пишу в этот раздел как и левую часть

[Фиона]

разговор используется но он не связан с видением - он ему препятсвует

диаграмма с 8-ю точками рисовалась не для этих целеи вообще.

Ваабще на мой взгляд набор точек относится к одному сознанию

конешно 

В схеме с точками видение связано с разговором непосредственно
Расскажи как разговор может непосредственно вести к видению.

то связано то не связано...
диаграмма показывает что есть два основных центра. воля и разум. воля важнее потомучто она прямо соединена сразу с 5-ю точками. и ненапрямую с остальными. можно сказать образно что у воли поле деятельности шире))))
а разум соединен только с однои точкои напрямую - с разговором, а с остальными он тоже соединен но ненапрямую и поэтому воля более важный центр
можно сказать, чтобы ответить на твои вопрос,  что разговор напрямую соединен с видением говорит о том что чтобы переити от разумного состояния к видению нужно сконцентрировать энергию в точке "разговор" тоесть переити от сосридоточения основнои части энергии в разуме к сосридоточению ее в точке "разговор". отрезки, соединяющие точки - не являются векторами  ну както так. просто чтобы ответить на твои вопрос... а вообще помоему рассуждать об этом толку никакого нет...

регулярный прогруз важен и важна последовательность тем прогруза

помоему нельзя называть то что делал дх с кк - прогрузом. не учитывая того что дх вИдел каку и формулировал исходя из увИденного. а не просто прогружал по схеме...

регулярный прогруз важен и важна последовательность тем прогруза
но он не ведет непосредсвенно к видению и даже дело не в том что не ведет, а в том
что связанность точек не есть внешняя связь по порождению

ничо не понела 

тем не менее разговор не ведет к видению
и на мой взгляд речь идет не о внешних контактах

при чем тут контакты..
"разговор не ведет к видению" то есть ты решил что иден считает что нужно болтать болтать и увИдишь! 

[Фиона]

Iden к видению приводит не непосредственно разговор а использование воли
сам по себе разговор вызвать сдвиг не может

обоже))) если ты можешь активировать волю(в терминах точек диаграммы - точку "воли") то тебе не только видение но и точки: сновидение, ощущение, тональ, нагваль - "доступны" ессно
нельзя из диаграммы делать вывод что разговарвиание приведет к видению, и никто такого вывода не делал, иден тем более. соединение точки "разговор" с точкои "видение" - не говорит о том что разговорная активность активирует видение, потомучто соединяющий отрезок - не вектор
ты невнимательно читаешь

[Фиона]

2.вд на глубинном уровне состоит из (/опирается на) движений энергии, через прекращение интерпретации и рассматривание "материла" вд можно перейти к видению. "разговор"<--->"видение"

рассматривание материала не есть разговор

рига все правильно описал. ты опять невнимательно прочитал.

[Фиона]

Фиона прошу прощения за вмешательство
я больше не читаю и не пишу в этот раздел

ксати можно тему создать или обсудить - взаимосвязь осознания ситуации и способности немеханично мыслить
только не могу понять как обозвать..
вот были ли вы в такои ситуации когда вы нагородили кучу всего что оказалось вообще не имеет никакого отношения к изначальному вектору ситуации.
помоему джесси_шифт о чемто подобном пишет.
только мне ненравится что он это описывает поверхностнно

[Iden]

ксати можно тему создать или обсудить - взаимосвязь осознания ситуации и способности немеханично мыслить
только не могу понять как обозвать..

ну так этож и есть по сути то что называется "сталкинг подобен вИдению" помоему

[плюмбум]

мне кажеца разговор можно использовать как разумои так и волей
в случае использования разумом требуется обоснование, инструкция по применению и описанный ожидаемый результат
использование разумом не приводит ни к чему патаму что разум при этом ни сколько не теряет своих позиций
с волей все по другому
фишка здесь другая имхо
первое что хорошо бы ощутить через разговор
это где находится говорящий относительно тебя
если он правее то при восприятии происходит некоторый прилив беспокойства
на мой взгляд от такого разговора лучше валить сразу ну или попробовать удержаца
если же говорящий левее то использование разговора сводится к тому чтобы занять разум оценкой общего настроя а не конкретикой
тогда разум довольно быстро теряет тотальное главенство и высвобождается энергия
и все же такой вариант подойдет не для всякой ситуации
так как для "оценки" правее или левее говорящий тоже нужна хотябы толика свободной энергии
впрочем как и для юзания воли вообще
получается что через разговор к видению добраца не получица непосредственно

[Фиона]

получается что через разговор к видению добраца не получица непосредственно

я понела весь твои пост как говорящии об обратном. 
поэтому непонятно, - что ты хотел сказать этим?

[Фиона]

вообще если о диаграмме, то так как она показывает наличие двух центров, то уместнее говорить о аспектах точки "разговор"  в том смысле что разум соединен с видением не напрямую а через разговор, поэтому разуму не стоит пытаться охватить пониманием то что относится к состоянию вИдение.
тоесть в данном случае рассуждать о связи "разговор-видение" нет смысла не описывая при этом поведение разума. потомучто диаграмма показывает прежде всего расположение двух центров, разум и воля, остальные точки центрами не являются. без обсуждения активности одного из двух центров - нет смысла обсуждать связь между другими точками.

[плюмбум]

я понела весь твои пост как говорящии об обратном. 
поэтому непонятно, - что ты хотел сказать этим?

я просто попытался передать свое состояние через текст
логика там второстепенна
как уж получилось решать не мне ))

[Фиона]

а при чем тут логика?
тогда получается что ты передал свое противоречивое состояние)