Личностный фактор в описании вИдения

[плюмбум]

является ли видением описанное если вообще имеет место быть проявление личностного фактора в описании?

если я правильно понял ты считаеш что видения не может быть без пчф?

видение это прямое знание дающее энергию непосредственно к переходу к изменению. тоесть если человек видел то значит он уже изменился

в книжках написано что при ударе нагваля некоторые коканы восстанавливают свою форму самостоятельно
некоторым требуеца противоположный удар
а некоторые уже никогда не возвращаюца в исходное положение

[плюмбум]

когда чел у которого есть нечто вроде таланта вИдеть, начинает считать что то, тот факт что он вИдит делает его лучше других, которые не вИдят. такие люди просто не понимают что они свое умение смещать ТС присовокупили к образу себя и попались на ловушку уникальности

мне тоже кажеца что личностное восприятие может все испортить

[Куку]

видение как мне кажется тесно связано с практическим аспектом. видение это прямое знание дающее энергию непосредственно к переходу к изменению. тоесть если человек видел то значит он уже изменился. и описывая увиденное он описывает его из уже измененного состояния. в таком случае в описании не может быть наличия личностного фактора.

мне кажется это так
в какой то момент вдруг видишь часть своего механизма. это происходит как бы случайно
любая личностная реакция на увиденное превращает  его в новую часть формы и личностного механизма
есть только одна возможность: безупречно пытаться использовать увиденное некоторое время

[Aimo]

механизм первого внимания работает с опорой на объект - можно назвать этот объект личность И это его основной признак и поэтому оно целиком личностно. Механизм второго вниания не опирается на объект и в этом смысле оно безлично.

все это конечно так. в каком то смысле.
состояние безлично когда нет личности. состояние когда нет личности имеет признаки. когда этих признаков нет, неверно говорить о безличности состояния

[fidel]

состояние безлично когда нет личности. состояние когда нет личности имеет признаки. когда этих признаков нет, неверно говорить о безличности состояния

с точностью до наоборот имха
При отсутствии опоры сознания на личность признаки наличия личности могут быть,
но они могут быть неверной интерпретацией

[Aimo]

с точностью до наоборот имха
При отсутствии опоры сознания на личность признаки наличия личности могут быть,
но они могут быть неверной интерпретацией

типа снимаешь интерпретацию и видишь непроинтерпретированное но признаки наличия личности при этом это неверная интерпретация?

[fidel]

типа снимаешь интерпретацию и видишь непроинтерпретированное но признаки наличия личности при этом это неверная интерпретация?

имелось ввиду, что личность видит в других людях только личностные проявления

[Aimo]

имелось ввиду, что личность видит в других людях только личностные проявления

а я имел в виду признаки не в других людях а в своем состоянии

[fidel]

а я имел в виду признаки не в других людях а в своем состоянии

восприятие с опорой на личность не может видеть саму личность в силу того что личность
является базовым элементом механизма восприятия и видеть какие либо признаки безличности тоже не может.

[Aimo]

восприятие с опорой на личность не может видеть саму личность в силу того что личность
является базовым элементом механизма восприятия и видеть какие либо признаки безличности тоже не может.

есть признаки в состоянии без личности, к примеру ясное осознание что меня нет, легкость какая в состоянии с личностью быть не может

[Линза]

Aimo, ты говоришь про состояние с личностью и сосотояние без личности, но границы личности как бы могут восприниматься разными людьми по-разному. мог бы ты описать, кто или что теряет личность и обретает в твоем случае?

[Aimo]

мог бы ты описать, кто или что теряет личность и обретает в твоем случае?

никак нет 

[Iden]

есть признаки в состоянии без личности, к примеру ясное осознание что меня нет, легкость какая в состоянии с личностью быть не может

интересно что описать безличное состояние не отталкиваясь от личностного невозможно(помоему).
это я так не столько к вашему с фиделем диалогу, а просто

описание безличного состояния идут от того чем оно не является, поэтому у безличного состояния нету самостоятельных качеств там или свойств

[Aimo]

интересно что описать безличное состояние не отталкиваясь от личностного невозможно(помоему).

да бывает сложно что-либо описать, а это еще сложнее. есть ясное осознание как кирпичом по голове: меня нет. чего нет непонятно.

[fidel]

есть признаки в состоянии без личности, к примеру ясное осознание что меня нет, легкость какая в состоянии с личностью быть не может

если напрямую не ощущать отделение, то это будет в лучшем случае только приближением к этому состоянию

описание безличного состояния идут от того чем оно не является

это при попытках описать это состояние для личности
а для остальных отсутствуют не признаки, а опора на объект