Личностный фактор в описании вИдения

[Линза]

описание безличного состояния идут от того чем оно не является, поэтому у безличного состояния нету самостоятельных качеств там или свойств

безличное состояние можно описать, но для этого нужна более совершенная знаковая система. как пример, древнерусский язык позволял, говорят, описать многие вещи, не связанные с обыденностью сегодняшнего человека, так как грамматика и перечень были многократно сложнее и вариативнее. Объяснение магов в терминах эманаций тоже не опирается на личность.

[Aimo]

если напрямую не ощущать отделение, то это будет в лучшем случае только приближением к этому состоянию

а чего же тогда нет?

[fidel]

а чего же тогда нет?

нет слияния зрящего с механизмом восприятия
Первое внимание работает, но эго больше не опирается на этот механизм
В этом смысле нет объекта прямого отождествления субьекта с обектом или того субьективно/обективного образования что называется обычно "я". При этом сам по себе объект "я" никуда пока не девается, хотя при этом он становится отчасти внешним субьекту.

[Iden]

Объяснение магов в терминах эманаций тоже не опирается на личность

моя мысль в том, что тому кто сам вИдит описывать нечего, он сам может все описать без проблем
ДХ еще грил, если бы ты был мол видящим то ты бы самостоятельно мог сформулировать истины об осознании
а для того, кто не видит это описание снова же будет тем чем личность не является в исходной точке его всприятия. я понимаю что нечетко щас описываю что хочу сказать если что. просто не выходит иначе.

[Aimo]

при этом он становится отчасти внешним субьекту.

становится внешним но субъект на него опирается

[Lorrimo]

моя мысль в том, что тому кто сам вИдит описывать нечего, он сам может все описать без проблем

думаю, что кто вИдит, то тот и другую личность вИдит, и всякие там механизмы и способы, возможности восприятия другой личности, а по сему , если видит, то и вИдит как донести, воздействовать на другую личность.  Если вИдит, то и  может  сказать (сделать..вдарить хорошо, например))), что нуна сделать для личности чтобы она вИдеть стала, ну или не стала...

[fidel]

становится внешним но субъект на него опирается

у кого как
у меня  постоянно отделяется

[Aimo]

у кого как
у меня  постоянно отделяется

ты мог бы описать опоры субъекта на я когда оно становится внешним объектом

[fidel]

ты мог бы описать опоры субъекта на я когда оно становится внешним объектом

я не совсем понимаю о чем ты спрашиваеш
Для того что обычно называется "я", мы используем термин  "форма"
Форма заставляет реагировать эмоционально либо опираться на какие либо представления о себе и о мире
Любая подобная активность видится из второго внимания и поскольку поэтому она не поддерживается слиянием
с субьектом она самоосвобождается отдавая свободную энергию.
В последний год мы пытаемся посмотреть на аффективную активность сознания с позиции ее инициации настройкой

[Фиона]

а по сабжу я еще хотел сказать, что чел который вИдит механизм, сразу вИдит и то как обратить внимание человека на него, который не вИдит тот или иной аспект. или же он видит, что это невожможно и молчит. если же при яростных попытках обратить внимание другого чела на этот аспект, результата нет, то это скорее тот, кто видит делает что-то не то, а не тот, кто не видит.

скорее всего тот кто делает эти яростные попытки - нивидит нифига

[Фиона]

спрашу так: что предлагается блокировать, но сохранить?

какоито странный вопрос..так как блокируется за счет настроики игнорируемых ранее эманаций, то нельзя рассматрвиать то что блокируется отдельно от всего что происходит вовремя блокирования.

[Линза]

просто так замечу к слову - блокирование. не разрыв. не порча)) не разкрытие не разрез не нивелирование..))

тока хотел понять что ты тут имела ввиду

[Фиона]

механизм первого внимания работает с опорой на объект - можно назвать этот объект личность И это его основной признак и поэтому оно целиком личностно. Механизм второго вниания не опирается на объект и в этом смысле оно безлично.

интонация очень напоминает правила в учебнике русского языка. ты рамочками не забываи выделять чтобы дать понять что это момент для заучивания и применения)

[Фиона]

тока хотел понять что ты тут имела ввиду

то что нельзя акцентировать внимание при описании на сути "разрыв настроики", потомучто блокирование происходит за счет настраивания игнорируемых ранее эманаций. а не счет блокирования как самого посебе. не может быть блокирования без настроики игнорируемых ранее эманаций

[Фиона]

если я правильно понял ты считаеш что видения не может быть без пчф?

ничо не хотела сказть про пчф.. имела виду что видение чтото меняет в тонале. елси не сразу то глубоко отражается на стремлении таки поменять нечто всвязи с увиденным.