Пограничка и сновидение.

[Meow]

но ты же откудато об этом знаешь? значит что-то всетаки было такое, что наблюдало отсутствие мышления и направленного внимания

Я знаю об этом задним числом. Потому что есть такая штука, как память, и впоследствии я могу ею воспользоваться.

Бестолку ко всему со своих позиций подходить, ты так загоняешь себя в самим собой очерченные рамки, ну и что в этом за радость. Ведь если ты не можешь представить полного отсутствие наблюдателя, это не значит, что такого не может быть! Или что это плохо или неправильно

Но я понимаю, тут все будут доказывать, что такой опыт невозможен и искать причины в чем мнимая "ошибка", лишь бы опровергнуть, но всё лишь потому, что уже имеют жёсткую предпосылки - существует "истинный наблюдатель", и точка.

[Iden]

Я знаю об этом задним числом. Потому что есть такая штука, как память, и впоследствии я могу ею воспользоваться.

для того, что бы что-то запомнилось, это что-то нужно воспринять. а для восприятия нужен воспринимающий

Бестолку ко всему со своих позиций подходить, ты так загоняешь себя в самим собой очерченные рамки

ну вобщет пока что ты сама. я же от твоих слов отталкиваюсь

[fidel]

Но я понимаю, тут все будут доказывать, что такой опыт невозможен и искать причины в чем мнимая "ошибка", лишь бы опровергнуть

стандартно правые люди обмениваются не менее правой инфой
для "левых" контактов характерен обмен состояниями и отсутствие фиксации своим опытом Попытайся немного расслабиться Здесь совершенно иное место
Никто не станет доказывать что то - это никому тут не нужно

[Meow]

для того, что бы что-то запомнилось, это что-то нужно воспринять. а для восприятия нужен воспринимающий

Да будь по-твоему )), от меня не убудет. Вечно приходится биться о чужие жизненные убеждения как о стену, если захочется что-то сказать. Как будто я обязана что-то кому-то доказывать.

[Meow]

В чем заключается расфиксация ТС? Я имею в виду не способы этого достичь, а смысл.

смысл в том что психика фиксирует человека в небольшой области эманаций на которой строится  восприятие реальности. Набор эманаций привязывается к их интерпретации и психика как бы завязывается сама на себя. Расфиксация состоит в прерывание этой самозацикленности через разрыв связей между чувственным и его интерпретацией

Как будет выглядеть разрыв связи между чувственным и его интерпретацией, какие у этого будут последствия?

И второй доп. вопрос - что это даёт человеку? Т.е. чем можно кого-то замотивировать на такое, что бы ты для этого сказал?

Идену, по мотивам некоторых постов -
В защиту сиддх. Значит, принято такое отношение, что сиддхи это фигня, пусть не будут самоцелью и т.п. Я буду говорить исключительно про себя, и я открыла для себя тот факт, что для меня лично такое мнение было основано на том, чтобы возвысить свою же практику. Вот есть жизнь, а есть практика, и она так крута, что нельзя мешать одно с другим, нельзя с помощью таких возвышенных вещей лезть в повседневную жизнь. И вроде бы были правильные на первый взгляд думы о том, что сиддхами увлекаться не стоит, а на поверку за ними стояло желание придать своей практике элитарность по сравнению с обычной жизнью.

В конце концов, сиддхи это сиддхи, как пенёк это пенёк. Превозносить или опускать пенёк сам по себе как-то слишком ангажированно. Ими можно пользоваться по-разному, но тогда и оценивать надо не их, а своё собственное использование, как оно влияет, то есть рассматривая конкретный случай конкретного человека. А вот в моем случае получилось так, что даже само НЕиспользование уже было заангажированным. И я думаю, что не одна такая, хотя каждый случай индивидуален, но чем-то особо редким мне такое отношение не видится. Это нормально - занизить значение чего-то одного, повысив этим значение другого.

Дальше, про пограничку. Наблюдателями не увлекаюсь, наблюдать процессы в сознании тоже интереса никогда не было, поскольку не сильно верю в сознание и в то, что в нём протекают процессы, вот такой я скептичный человек ))). Но если говорить только про состояние без сновиденных образов, то попадала в такое регулярно, когда сон разрушался изнутри. Ну и переходы разные, из бодрствовании в сон\видЕние или наоборот, когда образы еще не включились или уже выключились. Иногда в переходах между самими снами бывало, но это имхо тоже случай разрушаемости сна, с последующим восстановлением. В общем, всё это я списала на общую неуправляемость и неустойчивость собственных ментальных образов, которые не могут держаться достаточно долго и в какой-то момент начинают рушиться. И это не то же самое, чем тут занимаются: доп. наблюдателей от этого не появлялось, да и обычная личность никуда толком не девалась.

[fidel]

Как будет выглядеть разрыв связи между чувственным и его интерпретацией, какие у этого будут последствия?

ну например ты увидиш свои чувства как некое поле энергии в нижних чакрах
а окружающий мир как виртуалку созданную умом в области верхних центров

И второй доп. вопрос - что это даёт человеку? Т.е. чем можно кого-то замотивировать на такое, что бы ты для этого сказал?

поскольку из за жесткой связи внешнего мира с внутренним получаются одни проблемы и кризисы это дает возможность например самому менять настройку волей. Но ваабще у нас тут у многих этот опыт есть и тут никого мотивировать не нужно. Дело еще в том что без разрыва этой связи человек не видит своих эн центров Хотя многие визуализируют чакры и каналы но вся эн система для них выглядит как единое целое и реально отдельные центры не видны. А их видимость только кажущаяся После того как жесткой связи нет можно  выделять отдельные эн центры.

[Meow]

Как будет выглядеть разрыв связи между чувственным и его интерпретацией, какие у этого будут последствия?

ну например ты увидиш свои чувства как некое поле энергии в нижних чакрах
а окружающий мир как виртуалку созданную умом в области верхних центров

Это промежуточный этап, ведь так? Ну увидели чувства как энергию и ладно. А что дальше?

И второй доп. вопрос - что это даёт человеку? Т.е. чем можно кого-то замотивировать на такое, что бы ты для этого сказал?

поскольку из за жесткой связи внешнего мира с внутренним получаются одни проблемы и кризисы это дает возможность например самому менять настройку волей.

А если конкретно, на примере? Какая проблема или кризис таким образом разрешился. А то мне неясно, о чем ты.

[fidel]

Это промежуточный этап, ведь так? Ну увидели чувства как энергию и ладно. А что дальше?

задача снять фиксацию которая в основном создается связью между чувственным и его интерпретацией

А если конкретно, на примере? Какая проблема или кризис таким образом разрешился. А то мне неясно, о чем ты.

ты чувствуеш одиночество ? Страх перед будущим ? Абсурдность существования ?
Приближающуюся смерть ? Механичность и материальность свою и чужую ?

[Ева]

Что я здесь подразумеваю под вариабельностью: если чел, наприм осваивает ос ради развлечения - как последователи М.Радуги или Лабержа - широкий спектр развлечений к их услугам. Т.е. как бы затягивает. А ежели чел решил идти путём воина и осваивает ос, чтобы найти там лазутчиков и увидеть энергию - со временем он увидит картинки и сюжеты, напоминающие то, о чём КК писал. И будто настоящие. "Энергия", "коконы", "точки сборки", "миры второго внимания" интересные. Да настолько идеально подобранные к внутренней расположенности сновидящего, что без некой природной расположенности, зазора - совершенно никак не убедиться, что всё это не настоящее. Короче, полное Инсенсити таких практиков

Вот за это прям пятерочка тебе  только можно еще проще сказать, все осы обусловлены личностью и багажом сновидящего в коих он грезит свои идеально сконструированные мечты и фантазии, пусть даже на тему коконов и бесконечности. Сны по Фрейду, кажется, исполнение желаний и осы от них не далеко уехали.

[Ева]

Также не мешают и мысли. Здесь есть несколько трудноотслеживаемых скачкообразных переходов, которые я описать не могу, действую интуитивно. Получается нечто вроде того, что ты засыпаешь, и оказываешься в осознанном сне без сновидения.

Типа неделание снов. А что идея, но по сути, то ли глючишь картинкой, то ли ты не глючишь - всего лишь контроль над пространством сновидения, как бы рано или поздно внимание сновидения истощается, это заметней чем в обычном сюжете и так типа может легче его удерживать. Не наю, не наю, надо обмозговать, попробовать. Меня смущает, что в ос я висела в пространстве, где ничего нет, даже мысли от меня отсоединялись, были всякие там ощущения, но ... ничего военного на мой взгляд, со зрительных вещей переключаешься на ощущения.

[триводном]

   Ева , ну тут нет канечно тех ну кто сновидит , и ваще тех мало челов . Я как то был на форуме сновидцев ,
   но и то не нашёл там сновидцев .   Ну мож нен. И то не факт.
    Ну мне б хотелось те памочь . Ну найти таких же но не магу не знаю.
    Меня тащило в сны , пачти праваливался или вазнасился . Но я в силу сваей падазрительности не
  стал пускать то на самотёк и предпочёл остаться в мире без сна.
    Ну Радуга вродь занимался той праблемой.? И там пално паклонников .

[Nancy]

ну тут нет канечно тех ну кто сновидит

по каким признакам ты определяешь сновидцев?

[Ева]

Проход к видению структур и далее - к настоящему неизвестному оказался в неожиданном месте. Как раз просоночное состояние - когда обычная дневная личность уже уснула, но ты ещё не начал видеть сон - личность сна ещё не появилась. Это как бы стартовая точка  Если от неё немного дальше в сон - в поле восприятия начинают появляться разные предметы. Скажем, очки, книжка, ноутбук - на чёрном фоне. Ещё чуть дальше - возникает пейзаж сна. Например, книжка и ноутбук лежат на столе в комнате, чёрного фона уже нет. И ещё чуть дальше возникает тело сна, которое стоит в этой комнате (вход в картинку).
Это формирование оса. Дык вот, для той практики надо как раз тот момент, когда ты уже как бы спишь, но пейзаж сна ещё не возник. Это непростая навигация, требует тренировки. Как я понял, единичные предметы в восприятии могут возникать - это не мешает.

Также не мешают и мысли. Здесь есть несколько трудноотслеживаемых скачкообразных переходов, которые я описать не могу, действую интуитивно. Получается нечто вроде того, что ты засыпаешь, и оказываешься в осознанном сне без сновидения.
В определённый момент мысли начинают путаться, возникают всякие бредовые идеи, образы и ассоциации. Потом во время одного из переходов становится видно, что мысли думаешь совсем не ты - они генерятся автоматически, или их, твои мысли "думает" кто-то другой, а ты это только осознание, которое их наблюдает. Далее, по мере углубления приходят ещё очень странные ощущения. Затем ты, не будучи привычным собой, а только точкой внимания, видишь, что после очередного "скачка" мысли, которые до того были как бы словесными конструкциями, теперь воспринимаются как "структуры". Это смесь визуального, кинестетического и слухового восприятия, нечто отдалённо похожее на картинки в спойлере этого поста.

И ... уходил ты, уходил от зрительного восприятия и все равно пришел к зрительному. То раньше ты видел просто сюжеты, а теперь глючишь структурами в перемешку с ощущениями. Хм... В чем разница, можно вот прям все отличия описать? Почему ты так уверен, что это не та же труба, только вид сбоку?

Видим при этом всё, что происходит в первом - не только мысли, но и чувства, эмоции, ожидания и прочий контент, который производит личность в первом внимании.

Понятно, будет вот такой вот бонус, ок.

И опять же, не очень ясно, возможно, мне просто надо попробовать это пережить. Только видуняшки с Инсенсити типа параллельно и всегда тоже видят энергию, кто то коконы, кто то нити, кто то потоки. Почему ты думаешь, что это не глюк, который ты сам описываешь в начале своего же поста, которого так хочет последователь Кастанеды не очень пока понятно.

[Iden]

уходил ты, уходил от зрительного восприятия и все равно пришел к зрительному

ну там вобщет (в спойлере того поста) о котором в том предложении написано, что ты жирным выделила

Вот Теплее нарисовала одно из таких восприятий (но ирл эта штука вращалась, переживалась не только визуально, но и кинестетически, и имела как-бы сущностное содержание, непроносимое в первое внимание)

так что это нельзя прямо сказать "пришел к зрительному восприятию"
видно же, что чел изо всех сил стараетца объяснить, что это не зрительное восприятие
грит штука непереносима в первое внимание и все такое

Почему ты думаешь, что это не глюк

Рэй канеш что-то думает, и как я понял он напишет что он думает
но вот что думаю я
это не глюк, потому что осознание которое происходит при таком видении, само по себе, непреднамеренно, меняет поведение в сторону сохранения энергии. что в свою очередь сказываетца на повседневной жизни в лучшую сторону, ну хотя бы что бы не вдаваться в подробности, чисто прагматически. хотя и не только.
я незнаю что там за нити у коконы у упомянутых людей, нензнаю кто это
но вобщем такое изменение жизни проигнорировать невозможно, и совсем уж не выходит сказать, что эти изменения вызваны глюком.

[Rei]

И ... уходил ты, уходил от зрительного восприятия и все равно пришел к зрительному. То раньше ты видел просто сюжеты, а теперь глючишь структурами в перемешку с ощущениями. Хм... В чем разница, можно вот прям все отличия описать? Почему ты так уверен, что это не та же труба, только вид сбоку?

как бы тут (ещё и опять) сказать? Это восприятие не то, чтоб зрительное, это только способ говорить по большей части. Вот наприм пример:
есть картинка, скажем эта


А есть её исходный код. Он вот такой:

яШяа JFIF



,
,  яб fExif  II*     

   >   

   F   (

    51
    N       ^Н
и  ^Н
и  Paint.NET v3.36 яЫ C































































яЫ C
































































яА  d »
" 

яД  






       
   
яД µ 
 
}
 !1AQa"q2Ѓ'Ў#B±БRСр$3br,   
%&'()*456789:CDEFGHIJSTUVWXYZcdefghijstuvwxyzѓ,,...†‡€‰Љ'""•–—˜™љўЈ¤Ґ¦§Ё©ЄІіґµ¶·ё№єВГДЕЖЗИЙКТУФХЦЧШЩЪбвгдежзийкстуфхцчшщъяД 









     
   
яД µ 

w
!1AQaq"2ЃB'Ў±Б   #3RрbrС
$4б%с&'()*56789:CDEFGHIJSTUVWXYZcdefghijstuvwxyz,ѓ,,...†‡€‰Љ'""•–—˜™љўЈ¤Ґ¦§Ё©ЄІіґµ¶·ё№єВГДЕЖЗИЙКТУФХЦЧШЩЪвгдежзийктуфхцчшщъяЪ 
 ? чOШѓцъш—я 4я ,¤юРЪGѓјe«xoц&э‰фЌBЛБ^рќЭµ...ЇЖя ‰:‡‰/<бя €я х«k˜5ЭВw¶ъ'ЌјUаo,)бЛX-ј)©шЉС|CdFЎэWс-я Мкъ/ВOЫчцьэџ/Ї'лQс‡ѓ4шZ№уtсвя ш+ЗZ...ЖЌв-"К[vK«x?вЗ†<k¤J·Ёп Пн­Ѕн¤іЬЩn5чщ]YVВыZ'r«:ХЅҐЭщdЄJ1,[F1,,QZ%®нџ˜OШb="TгJ—'ч" ¤дЭХЫ"•ЫWѕ›$Wя ?•(ф©иЇDаssХфУ_ї»оWю"ё'uО?µ=
qЋд~#­Ц§ўЂ БдгЎБъТџущХЉ(їZ\qЯя ­џеSС@`т}:ю4»УхгSQ@#ЁюT`зёэzTфP<{фЈ"йЧс©и
я зт§mcЫхгSQ@мoOФЌ&qЯьjz(Nшь})*Е
ю}їі'ГO‰я
я k†µџм!а?шПГїю
ь0эЎ|
¤шЉф5§ДЇЩг¶ЈyрчДІ–·гЌXйљЗнрwЕзвЗВo...wZ¦їЁ?Џфї‡6ъVћП®ь-Т4OrЯ?iЯ,їґ?Ђјсб·‹VзMшЃs«иъf‡®YЬи>/С|cб›ЌCЕїь_б›шУPрїД/ГeЁџшGUX5[HґЫлШ"№Уaыk^2э"~$ь
шUя цэџю:ьэ«я kя Ш"Б?їjї€zпГя ѓї>/ш?Xш«ашА?eЌ[в7...ј/jћ'рoЉфЇ|_сfЃ­xWДєµ–Јря ДуьTрЌ†»-¶—Ёкя $xыцчя ,kxга¤ЯґчЊµЇЩубЏЕнbГв...$ЧЮЗгЌdЯиgЖЪАMsв••—Ыю$hѕёСWЕ>Ц~O¬ЫБгП,:ЯЕќj~(С5mIщњ6*X(є3цsp•tґЌі...'ut©В›ST"Ѕ¤№Э76 Ў'?‡Ћ1FJ¬9вњhЅ9ЄУ‹љііs"пQЗ'.<ь‰ЙК*йЦ›µGoФя Ќ~   ь!я ,о|-ЅсD?
>>ь
ш±аЯЪ¶ЗГєo€ р'В€ь!с7бпЖП
]й/®GсцhсМю2Рвѓµя
A?Њј/ўYАю1Чґv:'ѓфпшљКтА~ўюЙ¶Ям·ыqшуЗя іЕНвV'ЈЭCaвm.u-ЕюФ'GxlјYаїШй^(рыЬщ7OєФ4Ёґн\ZЭЙ¤^ЯГm,«пТЕaл5ua)>oqѕYЮ6зNґ"ЎuМ­xЭ]+«шХ0хй')У'Љ·ѕ•бi|/™^6—Щwґ¬н{;}O±}?Sю4m_OФчьjmњuзфюYйAOCщя х...nbCµGoФя ЌTvэOшФБ=OnЮ№ъtЗлFП~я §еЧф Ђ "bъ~§ьjmќ2}sэ1ЗзK°v'ью
ХфэOшыС±}?Sю5>БЬџушPPv'Ї9фьєР%Aк?ќ
@9х5)OCлЧфнщСі§>™юёгт Ђ "bъ~§ьjpѓ№9ця хQ°g©Ж?ю](
‹йъџсҐ*QРc©йSl<њvхчП‰Пїя ЄЂ Ъѕџ©пшС±}?Sю56ПSЫхьєPSРъхэ;~t
ЕфэOшСµ}:ыџс©цдя џВЌѓФюџб@mSЫх?гFЕфэOшФыO'Ѕ}уЕ©э?ВЂ?ОKц™ш«ыC~Х–љWГїюЩя ј)сЗГ_

Ты задействуешь зрение, чтоб увидеть картинку. И так же задействуешь зрение, чтоб смотреть на ей исходный код. Но разница есть. Вот так и тут - если просто о пограничке и снах, то во сне ты видишь всякие образы, и более того, они образуют цельный пейзаж сна (как место действия и всякие попадающиеся там предметы и т.д.) + личность сна (та, кто типа "ты" - кто там присутствует, ходит, взаимодействует с пейзажем и предметами). Это будет сон или ос - пофиг.
Когда просыпаешься - формирование восприятия происходит по тому же принципу.
Дык вот: если успеть не проскочить то, как некие импульсы превращаются в сон или ос - можно увидеть воспринять эти сами импульсы. Исходный код сна, его образов, пейзажа, и (!) себя (вернее, того, что обычно воспринимается как "я") в нём.

И вот - воспринимаешь исходный код того, что создаёт сон. Я назвал это наприм "структуры".
Далее таким же образом и наяву можно то же самое. Т.е. воспринимать некие импульсы, которые создают привычное восприятие. В обычном же состоянии это невозможно - воспринимаются только результаты некой обработки этих импульсов. Это и есть обычная ты и обычный мир.

Если видишь этот "исходный код" - соотв-но не сливаешься с чувствами, эмоциями и т.д. Можешь видеть те импульсы, которые их порождают - ещё до того, как они порождены.

Что же до того, что ты говоришь - уходил я от зрительного воспр. и опять к нему пришёл - тут дело такое, что зрительность структур - только способ говорить, поэтому и написал тогда: " "структуры". Это смесь визуального, кинестетического и слухового восприятия, нечто отдалённо похожее".
Тут такое дело: когда ДХ говорил про восприятие эманаций и т.д. - он тоже опирался в повествованиях на паттерны зрительного восприятия. Так и говорил "видение" Хотя понятно, что оно не связано с глазами, и соотв-но со зрением. Но надо же как-то сказать об этом восприятии. Такие дела.