реальность - это тот опыт, который в текущий момент наблюдает субъект
все остальное - знание, представление о мире - являются иллюзией, т.к. существуют только во внутреннем мире субъекта
субъект, отождествляющий себя с телом, может разделить мир на внутреннее и внешнее
где внутреннее - преставления о мире в его голове, химические процессы внутри организма
а внешнее - предметы, окружающие тело
субъект может отождествлять себя с чувственным, на основе которого формируется его представление о наличии тела
тогда остается базовый набор чувственного (тепло, ощущение физической силы и пр.), с которым отождествляется наблюдатель
при таком восприятии нет разграничений на внутренние и внешние объекты
но есть чувственное, на которое опирается наблюдатель и чувственное на переферии его внимания, на нем нет опоры, и создается ощущение, что оно находится удаленно от центра восприятия
на основе этого отдаленного чувственного на концептуальном уровне формируется представление о наличии внешнего объекта
субъект в безопорном состоянии не может действовать в первом внимании
и все размышления на тему, что чем является в этом состоянии - будут попыткой ума описать неописуемое
опора ума на концепцию, что все есть иллюзия равна концепции что есть реальность
более реальной будет то что он наблюдает в ЗиС, чем любое представление о реальности, которую он получил извне или ранее переживал (гарантий нет, что то был не сон :) )
как вы считаете, есть ли какое-то представление о мире, которое может быть истинным? или любое представление - будет чем-то иллюзорным?
Цитата: Nancy от 14 марта 2014, 16:41как вы считаете, есть ли какое-то представление о мире, которое может быть истинным? или любое представление - будет чем-то иллюзорным?
А что от этого меняется для достаточно осознанного чела? Не вижу разницы и не вижу смысла разделять на истинное, не истинное и т.д. Некоторое время ранее даже ввёл своё определение Истины, истинного. Истина - это то, что предназначено для разделения челов, для войн и раздоров, для манипулирования.
Цитата: Nancy от 14 марта 2014, 16:41как вы считаете, есть ли какое-то представление о мире, которое может быть истинным? или любое представление - будет чем-то иллюзорным?
Может быть просто не будем лезть в дебри и "будем продолжать верить, не веря"
возможно в области воли показатель иллюзорности связан с уровнем ЛС
Цитата: fidel от 14 марта 2014, 20:42возможно в области воли показатель иллюзорности связан с уровнем ЛС
как это, чем больше ЛС тем меньше иллюзий?
Цитата: Madlen от 15 марта 2014, 16:03как это, чем больше ЛС тем меньше иллюзий?
имелось ввиду что чем больше рс тем независимее а это значит что взгляд шире
и восприятие человека с большей ЛС способно включать иллюзию человека с меньшей ЛС
Цитата: Nancy от 14 марта 2014, 16:41как вы считаете, есть ли какое-то представление о мире, которое может быть истинным?
при закрытом пузыре восприятия, када существо видит тока себя, невозможно доказать ему, что есть внешнее либо наоборот опровергнуть, что нет внешнего. так как логически оно замкнуто тока на себя и сделать подобного рода переворот тональ просто так не даст.
и для него весьма сомнительно пережить как опыт чужую одушевленность.
бытие других персон кроме своей есть концептуальная догадка, которую человек делает по следам и бликам в своем сознании, наделяя их понятиями дядя/тетя.
общение с людьми, как будто они есть другие персоны, - это взаимодействие со своими щитами.
человек есть загадка, а все, что определено, это щиты. я бы даже сказал что человек есть дырка спрятанная между этими щитами, что не вписывается в картину
Цитата: scomoroh от 14 марта 2014, 18:35Может быть просто не будем лезть в дебри и "будем продолжать верить, не веря"
на этот счет есть мнение
Цитировать«Те, кто знает причины вещей, не станут ни слепо верить, ни напрочь отрицать.»
— Судзуки Тантаро
как ты понимаешь фразу "верить не веря"?
Цитата: Nancy от 16 марта 2014, 11:30на этот счет есть мнениеЦитировать (выделенное)«Те, кто знает причины вещей, не станут ни слепо верить, ни напрочь отрицать.»— Судзуки Тантаро
Смотри, мы, на основе собственных переживаний, стараемся строить свою систему мироописания. Мир сам по себе каскаден и многомерен. Склоняюсь к мнению, что нам (людям) возможно никогода не узнать истину в конечной инстанции. И все же на каждой из стапеней есть своя правда и своя истина. Это может являться и ответом на твой второй вопрос. Я верю во что-то, чтобы иметь отправную точку, но никогда (хотя и сильно сказано, но не совсем соответствует действительности) не забываю, про условность данного. Что дает возможность быть легким и подвижным, но при этом всегда оставаться аллертным, готовым к переменам и пр.
Цитата: izuba от 15 марта 2014, 19:11при закрытом пузыре восприятия, када существо видит тока себя
в текущий момент ты видишь только себя или свое тело, внешние объекты и пр?
Цитата: izuba от 15 марта 2014, 19:11невозможно доказать ему, что есть внешнее либо наоборот опровергнуть, что нет внешнего
то что он себе представил - что есть внешнее или нет внешнего и все он - будет идеей в его голове, так?
каким будет опыт текущего момента без подключения идеалогии?
в текущий момент имеется то что преподносят каналы восприятия.
Цитата: izuba от 19 марта 2014, 11:34в текущий момент имеется то что преподносят каналы восприятия.
скудненько :)
в текущий момент у меня есть внутреннее ощущение себя
фоновое самопереживание, чувство я есть
на него накладывается импульс к написанию текста как ощущение на поверхности тела перед собой
есть представление о том, кому адресован текст и где я его пишу, как набор кусков чувственного, похожий на разбросанные куски сна в памяти
этот набор помогает подстроить способ говорить так чтобы он был понятен тебе
и тех кто его будет читать на форуме
есть ощущение которое интерпретируется как границы тела
на это накладывается визуальный канал восприятия, который разграничивает чувственное и помогает в фокусировке
есть восприятие пустого внутреннего пространства и внутренней тишины
ощущения от внешних звуков, которые остаются на поверхности, но не затрагивают ощущения внутреннего пространства
из этого состояния сложно разделить все на то что все что я вижу является моим сознанием или на то что есть я внутреннее а есть внешнее
в моем текущем состоянии есть внимание которое взаимодействует с чувственным
и это чувственное кажется внешним относительно него
но и моим это состояние назвать не совсем верно, потому что это все - наблюдаемое
а каким будет опыт текущего момента без подключения идеалогии вообще?
Цитата: izuba от 19 марта 2014, 12:23а каким будет опыт текущего момента без подключения идеалогии вообще?
состояния бывают разные
есть внимание, то чем ты можешь переключаться по чувственному
есть чувственное, которое удерживает внимание, есть чувственное, которое задает направление движения внимания - это обусловленность, форма
но есть и свободное внимание, то что дает возможность самостоятельно им управлять,не идти на поводу
оно похоже на внутреннее безмолвие и когда направляешь внимание на него, его становится больше, ощущения от тела, эмоции, остаются на переферии внимания и теряют силу
тогда ты можешь сам выбрать что-то одно на что направить внимание или погрузится целиком во внутреннее безмолвие, тогда внимание будет наблюдать только его, свое качество
идеалогия не нужна и в моем описании ее не было. это то что видит внимание, а не то что можно построить на увиденном
можешь описать, как ты строишь идеалогию о чем-то и для чего она нужна?
идеология в основном используется чтобы связать проинтерпретированные явления
идеология это то что расставляет явления в опрелъделенном порядке и ставит между ними всякие понятия действия, связующие понятия типа "чтобы", "состоит из"...
идеология дает такие опорные признаки как полнота и частичность.
то есть роль идеологии - дать существу иллюзию упорядоченного барахтания в проинтерпретированном.
да.
то что не является прямым текущим опытом - несет идеалогию, как считаешь?
"то что есть" есть всегда. а то что не есть текущий опыт паходу тока идеалогия может связать с тем что есть. када идеалогия излишне кучерявая, она связывает с текущим тем что есть и то чо нет. но то чего нет не обязательно идеалогией является вроде бы)
Цитата: izuba от 19 марта 2014, 13:54"то что есть" есть всегда
этого достаточно.
для чего создавать идею о том, что все есть мое сознание ?
например, когда я ем, я отождествляюсь с телом. в этот момент я не могу сказать, что ем свое же сознание. я ем еду, которая внешняя для тела
если все есть мое сознание, то зачем мне себя же есть?
оно может и так как ты говоришь, то в текущий момент доступно то что есть, а проецировать как могло бы быть на самом деле, зачем?
паралельно смотрю на чувственное
Цитата: Nancy от 19 марта 2014, 14:23для чего создавать идею о том, что все есть мое сознание ?
в стену вбит гвоздь
ты смотришь на него
я хочу сказать что он находится, будучи воспринимаем, в сознании. но я не говорю что гвоздь вбит в твой череп. именно потому же в сознании находится процесс поедания еды со всеми чувствами и ты при этом не ешь сознание, ведь гвоздя в черепе нет.
кожа граница тела но это не есть все что есть.
например ты осознаешь ложку и не задумываясь особо орудуешь ею.
твое осознание а не мозг выходит за пределы кожи и создает зонд.
осознание с помощью бинокля путешествует за километры, а с помощью фотографий за тысячи.
осознание берет и делает все что хочет из того, что может из извесных вариантов в пространстве сознания.
зачем чтото уже вошедшее называть внешним?
не стоит забывать разницу между пальцем и луной
Цитата: Nancy от 19 марта 2014, 14:23паралельно смотрю на чувственное
поясни это к ччему?
izuba представим себе человека который создал модель восприятия в которой
воспринимаемое строится на основе потоков восприятия от органов чувств
Потоки от органов чувств находятся в сознании Как ты считаешь можно ли исходя из этой модели сделать вывод - "все есть сознание" ?
Цитата: izuba от 24 марта 2014, 22:54
зачем чтото уже вошедшее называть внешним?
не стоит забывать разницу между пальцем и луной
и палец и луна - внешнее :)
вошедшее куда? ты их скушал?покакай и выйдет :) а не выйдет, скушает орел, он это любит
оно всегда было на поверхности и никогда не было твоим. но человеку свойственно цепляться. он говорит о другом человеке - он мой. он делает из него зонд. тоже самое он делает из одежды, компьютера. тела, но все это инструменты для передачи внутреннего импульса, который ничем не является :)
fidel давай попробуем дать определение термину "все что есть". ато три местоимения подряд хз у кого что есть)))
я вижу, что все что есть в здесь и сейчас это потоки от органов чувств, их направленность на наблюдающее эго, и некое пргстранство в котором обычно происходит вд.
исходя из этой данности в здесь и сейчас я не вижу ничего что бы не находилось вне сознания
может быть у тебявсе что есть в здесь и сейчас другое?
Цитата: izuba от 25 марта 2014, 11:23я вижу, что все что есть в здесь и сейчас
что это для тебя означает ?
и сразу еще пара вопросов
Кто этот "я" и каков его механизм видения ?
fidel все что содержат потоки восприятия в том виде в каком они есть пересекаются на одну точку. иными словами они ориентированы туда
я не знаю кто этот я и механизм, причина восприятия мне неизвестны.
Цитата: fidel от 25 марта 2014, 06:37Как ты считаешь можно ли исходя из этой модели сделать вывод - "все есть сознание" ?
я ответил. теперь ты скжи можно ли и на основании какого наблюдения
Цитата: izuba от 25 марта 2014, 12:40и механизм, причина восприятия мне неизвестны.
описание весьма жесткое
попробуй описать как это переживается
что такое поток ? Что ты делаешь что бы его увидеть ?
Цитата: izuba от 25 марта 2014, 12:40я ответил. теперь ты скжи можно ли и на основании какого наблюдения
на данный момент я считаю что переживание "все есть сознание" создается поднятием кундолини до уровня сердца
+ отключения механизма саморефлексии
и переживается не потоки а скорее это переживание "всего" как пространства сознания
Цитата: izuba от 25 марта 2014, 11:23fidel давай попробуем дать определение термину "все что есть".
я полагаю, что в контексте большинства тем он означает "все воспринимаемое (актуально и потенциально)"
Причем "потенциально воспринимаемое" означает не описание того, что можно воспринять, а скорее указание на возможность перемещать внимание на то, что находится за гранью текущего восприятия.
повторюсь, что созданное умом представление о том что все есть виртуалка
такое же иллюзорное отражение реальности как и то что оно отражает
По крайней мере картинка с мозгом генерящим виртуалку не есть движение налево.
Можно сместится в другое положение тс, тогда виртуальность будет наблюдаться непосредственно,
но опять же это будет эффектом положения тс