иллюзорность бытия

[Nancy]

реальность - это тот опыт, который в текущий момент наблюдает субъект
все остальное - знание, представление о мире - являются иллюзией, т.к. существуют только во внутреннем мире субъекта

субъект, отождествляющий себя с телом, может разделить мир на внутреннее и внешнее
где внутреннее - преставления о мире в его голове, химические процессы внутри организма
а внешнее - предметы, окружающие тело

субъект может отождествлять себя с чувственным, на основе которого формируется его представление о наличии тела
тогда остается базовый набор чувственного (тепло, ощущение физической силы и пр.), с которым отождествляется наблюдатель
при таком восприятии нет разграничений на внутренние и внешние объекты
но есть чувственное, на которое опирается наблюдатель и чувственное на переферии его внимания, на нем нет опоры, и создается ощущение, что оно находится удаленно от центра восприятия
на основе этого отдаленного чувственного на концептуальном уровне формируется представление о наличии внешнего объекта

субъект в безопорном состоянии не может действовать в первом внимании
и все размышления на тему, что чем является в этом состоянии - будут попыткой ума описать неописуемое

опора ума на концепцию, что все есть иллюзия равна концепции что есть реальность
более реальной будет то что он наблюдает в ЗиС, чем любое представление о реальности, которую он получил извне или ранее переживал (гарантий нет, что то был не сон )

как вы считаете, есть ли какое-то представление о мире, которое может быть истинным? или любое представление - будет чем-то иллюзорным?

[asdf]

как вы считаете, есть ли какое-то представление о мире, которое может быть истинным? или любое представление - будет чем-то иллюзорным?

А что от этого меняется для достаточно осознанного чела? Не вижу разницы и не вижу смысла разделять на истинное, не истинное и т.д. Некоторое время ранее даже ввёл своё определение Истины, истинного. Истина - это то, что предназначено для разделения челов, для войн и раздоров, для манипулирования.

[scomoroh]

как вы считаете, есть ли какое-то представление о мире, которое может быть истинным? или любое представление - будет чем-то иллюзорным?

Может быть просто не будем лезть в дебри и "будем продолжать верить, не веря"

[fidel]

возможно в области воли показатель иллюзорности связан с уровнем ЛС

[Madlen]

возможно в области воли показатель иллюзорности связан с уровнем ЛС

как это,  чем больше ЛС тем меньше иллюзий?

[fidel]

как это,  чем больше ЛС тем меньше иллюзий?

имелось ввиду что чем больше рс тем независимее а это значит что взгляд шире
и восприятие человека с большей ЛС способно включать иллюзию человека с меньшей ЛС

[Линза]

как вы считаете, есть ли какое-то представление о мире, которое может быть истинным?

при закрытом пузыре восприятия, када существо видит тока себя, невозможно доказать ему, что есть внешнее либо наоборот опровергнуть, что нет внешнего. так как логически оно замкнуто тока на себя и сделать подобного рода переворот тональ просто так не даст.
и для него весьма сомнительно пережить как опыт чужую одушевленность.
бытие других персон кроме своей есть концептуальная догадка, которую человек делает по следам и бликам в своем сознании, наделяя их понятиями дядя/тетя.
общение с людьми, как будто они есть другие персоны, - это взаимодействие со своими щитами.
человек есть загадка, а все, что определено, это щиты. я бы даже сказал что человек есть дырка спрятанная между этими щитами, что не вписывается в картину

[Nancy]

Может быть просто не будем лезть в дебри и "будем продолжать верить, не веря"

на этот счет есть мнение

«Те, кто знает причины вещей, не станут ни слепо верить, ни напрочь отрицать.»
— Судзуки Тантаро

как ты понимаешь фразу "верить не веря"?

[scomoroh]

на этот счет есть мнениеЦитировать (выделенное)«Те, кто знает причины вещей, не станут ни слепо верить, ни напрочь отрицать.»— Судзуки Тантаро

Смотри, мы, на основе собственных переживаний, стараемся строить свою систему мироописания. Мир сам по себе каскаден и многомерен. Склоняюсь к мнению, что нам (людям) возможно никогода не узнать истину в конечной инстанции. И все же на каждой из стапеней есть своя правда и своя истина. Это может являться и ответом на твой второй вопрос. Я верю во что-то, чтобы иметь отправную точку, но никогда (хотя и сильно сказано, но не совсем соответствует действительности) не забываю, про условность данного. Что дает возможность быть легким и подвижным, но при этом всегда оставаться аллертным, готовым к переменам и пр.

[Nancy]

при закрытом пузыре восприятия, када существо видит тока себя

в текущий момент ты видишь только себя или свое тело, внешние объекты и пр?

невозможно доказать ему, что есть внешнее либо наоборот опровергнуть, что нет внешнего

то что он себе представил - что есть внешнее или нет внешнего и все он - будет идеей в его голове, так?

каким будет опыт текущего момента без подключения идеалогии?

[Линза]

в текущий момент имеется то что преподносят каналы восприятия.

[Nancy]

в текущий момент имеется то что преподносят каналы восприятия.

скудненько

в текущий момент у меня есть внутреннее ощущение себя
фоновое самопереживание, чувство я есть
на него накладывается импульс к написанию текста как ощущение на поверхности тела перед собой
есть представление о том, кому адресован текст и где я его пишу, как набор кусков чувственного, похожий на разбросанные куски сна в памяти
этот набор помогает подстроить способ говорить так чтобы он был понятен тебе
и тех кто его будет читать на форуме
есть ощущение которое интерпретируется как границы тела
на это накладывается визуальный канал восприятия, который разграничивает чувственное и помогает в фокусировке
есть восприятие пустого внутреннего пространства и внутренней тишины
ощущения от внешних звуков, которые остаются на поверхности, но не затрагивают ощущения внутреннего пространства

из этого состояния сложно разделить все на то что все что я вижу является моим сознанием или на то что есть я внутреннее а есть внешнее

в моем текущем состоянии есть внимание которое взаимодействует с чувственным
и это чувственное кажется внешним относительно него

но и моим это состояние назвать не совсем верно, потому что это все - наблюдаемое

[Линза]

а каким будет опыт текущего момента без подключения идеалогии вообще?

[Nancy]

а каким будет опыт текущего момента без подключения идеалогии вообще?

состояния бывают разные
есть внимание, то чем ты можешь переключаться по чувственному
есть чувственное, которое удерживает внимание, есть чувственное, которое задает направление движения внимания - это обусловленность, форма
но есть и свободное внимание, то что дает возможность самостоятельно им управлять,не идти на поводу
оно похоже на внутреннее безмолвие и когда направляешь внимание на него, его становится больше, ощущения от тела, эмоции, остаются на переферии внимания и теряют силу
тогда ты можешь сам выбрать что-то одно на что направить внимание или погрузится целиком во внутреннее безмолвие, тогда внимание будет наблюдать только его, свое качество

идеалогия не нужна и в моем описании ее не было. это то что видит внимание, а не то что можно построить на увиденном

[Nancy]

можешь описать,  как ты строишь идеалогию о чем-то и для чего она нужна?