Друзья, в последнее время у меня возник ряд вопросов и даже некоторых критических замечаний по поводу разделяемой на этом форуме трактовки учдх. Проясните, плиз, вашу позицию по следующим пунктам:
1. Прокомментируйте, если не сложно, данную цитату:
Цитировать"Как это ни парадоксально, можно быть видящим и оставаться слепцом. Такова противоречивая природа тоналя. Еще несколько лет назад мне казалось, что видящий свободен от работы тоналя хотя бы во время самого видения. Но многочисленные опыты показали, что все устроено намного сложнее. Мы поразительно изобретательны и способны обманывать себя даже в состоянии видения. Даже сюда, в сердцевину светящейся Бесконечности, подспудно проникает власть "надзирателя", обеспечивающего низменность человеческой формы. Человек адаптируется к любым формам перцепции так же, как он адаптируется к внешней среде. В результате мы не видим того, чего не хотим видеть.
Мы увлеченно перебираем яркие игрушки из пульсирующих линий, ищем ответы на космологические, метафизические и прочие умственные вопросы, потакаем себе в бессмысленном любопытстве, а жизнь не меняется. Более того, она становится еще более изощеренным способом забвения..."
Алексей Ксендзюк. По ту сторону сновидения. 2010
У меня сложилось примерно такое же мнение, но только на моем гораздо более скромном уровне. Знаешь, что есть ТС, и теперь каждая движуха с восприятием где-то на подкорочке интерпретируется так, как будто че-то круглое и светящееся внутри реально двинулось. Уверен, что если б я занимался йогой, то отчетливо бы видел как че-то типа праны или кундалини двигается по чакрам или центральному каналу и т.п.
А самое главное, что вроде и мыслей толком нет, а эта кастанедо-ориентированная интерпретация никуда не девается, более того заявляет о себе еще более отчетливо.
2. Насколько я понял онтологически вы трактуете учдх так: есть некая пустота, которая стоит за эманациями и которая была до Орла. Орел придумал эманации и админит их. Но Орел это не бог, а скорее сатана. В пустоте, за эманациями кишит недуальная жизнь и на эту вечеринку и хочет проскочить воин. У меня вопрос следующий: откуда информация, что за эманациями есть что-то еще? Раз пустота непостижима, то очевидно, что даже при помощи видения ее нельзя воспринять. Как мы можем узнать о том, что нельзя воспринять в принципе?
Это конечно чисто практически ничего не меняет, но интересно откуда уверенность.
3. Испытываете ли вы сомнения по поводу знаний, полученных при помощи видения, БЗ и вообще интуитивным способом? Например, с удовольствием допускаю возможность "почувствовать энергетику поста", но где гарантия, что вы не обманываете себя проецируя свои личные тараканы на тараканы собеседника? Не является ли отрицание ума индульгенцией на любой произвол подсознательного, когда сомнения в собственных видениях считаются рациональным атавизмом, а следовательно возможные ошибки так и остаются неисправленными. Проверяли ли вы свои видения точными методами?
Чуть позже выложу я создам тему о нетеистической санкхье
Она была идеологическим основанием йоги
Орел сила создающая организм, объектный мир и фиксирующая тс
Воен видит этот механизм в виде специфического типа эманаций которые
специальным образом настроены что бы удерживать тс в пределах организма
Если фиксация этим механизмом исчезает воен ссвобождается и влспринимает
другой мир состоящий тоже из эманаций но свободных
Орел больше сторож и начальник тюрьмы :) В этом смысле он похлж на сатану
в христианстве (князя мира сего)
Про пустоту я не совсем понял что ты имеешь ввиду и про смещения тс тоже
СМещение тс временное нарушение механизма фиксации причем неполное
К тому же именно на этом ресурсе мы пытаемся соединить учдх с йогой
Цитата: fidel от 24 октября 2011, 06:59
Про пустоту я не совсем понял что ты имеешь ввиду и про смещения тс тоже
видимо
Rocky пытается сказать, что как ипохондрики могут обнаружить у себя любое заболевание после чтения симптомов, так и у последователей учдх не может быть уверенности что все движения тс они себе не придумали после чтения КК
Глубочайший изъян незакаленных воинов заключается в том, то они стремятся забыть о чудесности того, что они видят. Их потрясает сам факт того, что они видят, и они начинают верить, что все дело в их собственной гениальности. Чтобы одолеть почти непобедимую вялость человеческого состояния, закаленный воин должен быть безукоризненным. То, что воины делают с тем, что видят, намного важнее самого видения.
Это конешно хорошо что Ксендзюка осенило, но помоему это тем не менее не повод так эмоционально описывать это в книгах))
Цитата: Rocky от 24 октября 2011, 02:49У меня сложилось примерно такое же мнение, но только на моем гораздо более скромном уровне. Знаешь, что есть ТС, и теперь каждая движуха с восприятием где-то на подкорочке интерпретируется так, как будто че-то круглое и светящееся внутри реально двинулось
Это твой ВД делает))где в УЧДХ описывается что нужно вверить своему ВД?
тоесть я это к чему... УчДХ не виновато в том, что у тебя возникают настолько близкие отношения с твоим ВД и как результат все эти вопросы которые ты задаешь))
Цитата: Rocky от 24 октября 2011, 02:49Раз пустота непостижима, то очевидно, что даже при помощи видения ее нельзя воспринять. Как мы можем узнать о том, что нельзя воспринять в принципе?
Речь идет о восприятии механизма интерпритации, когде речь идет о виденье.
опора на ВД не дает воспринимать бесконечность...ей вовремя ВД некуда просто просунутца, поэтому пока ты занят критическим анализом чего-либо...не вИдя механизма своемго самолюбования, то ты закрываешь перед собой все двери
Цитата: Rocky от 24 октября 2011, 02:49Испытываете ли вы сомнения по поводу знаний, полученных при помощи видения, БЗ и вообще интуитивным способом?
вовремя получения этих знаний нету того кто способен сомневатся.
сомневатся может только личность, и ее друг ВД, но учитывая что воен не опирается на ВД ему нет дела до сомнений)))
у меня встречный вопрос....есть ли в какой-либо модели хоть что-либо в чем ты не сомневаешься?
Цитата: Rocky от 24 октября 2011, 02:49Проверяли ли вы свои видения точными методами?
я сначала пробовал, но потом мне пришла в голову мысль проверить "точные методы" виденьем)))
точные методы оказались не точными)))
Цитата: Куку от 24 октября 2011, 08:43видимо Rocky пытается сказать, что как ипохондрики могут обнаружить у себя любое заболевание после чтения симптомов, так и у последователей учдх не может быть уверенности что все движения тс они себе не придумали после чтения КК
смещение тс придумать невохможно поскоку это жутка странное переживание
Это как раз то чего "не может быть" в тонале Человек у которого поехала тс часто вначале сильно пугаеца поскоку сознание перестает быть полностью контролируемым а может стать и почти не контролируемым Если кто то что то придумывает, то это его собственная проблема
а не проблема учения дх
Цитата: Куку от 24 октября 2011, 08:43видимо Rocky пытается сказать, что как ипохондрики могут обнаружить у себя любое заболевание после чтения симптомов, так и у последователей учдх не может быть уверенности что все движения тс они себе не придумали после чтения КК
не совсем так. Я не оспариваю движения ТС, я просто говорю, что мы воспринимаем изменение режима восприятия как движение ТС, именно потому что КК создал нам для этого контекст. Ввел понятие ТС и очертил рамки его применения.
У ипохондриков имхо присутствует момент самовнушения в гораздо большей степени.
Цитата: Indent от 24 октября 2011, 09:44Это конешно хорошо что Ксендзюка осенило, но помоему это тем не менее не повод так эмоционально описывать это в книгах))
так все правильно сказал :) чего бы не сказать, если правильно? )
Цитата: Indent от 24 октября 2011, 09:44Это твой ВД делает))где в УЧДХ описывается что нужно вверить своему ВД?
тоесть я это к чему... УчДХ не виновато в том, что у тебя возникают настолько близкие отношения с твоим ВД и как результат все эти вопросы которые ты задаешь))
Я конечно извиняюсь за ересь, но разве УЧДХ не является частью ВД? После того как ты усвоил его понятия, то оно стало частью ВД. имхо.
Тут же еще вопрос что называть ВД? Если ты узнаешь дерево, но не помнишь слово для него и как оно связано с другими объектами, то это ВД или нет?
Цитата: Indent от 24 октября 2011, 09:44не вИдя механизма своемго самолюбования, то ты закрываешь перед собой все двери
я все таки не понимаю, почему ты сводишь рациональное познание к ЧСВ. Можно думать и не быть фиксированном на своей личности. Рациональное мышление это просто более точный способ ориентации. имхо
Цитата: Indent от 24 октября 2011, 09:44вовремя получения этих знаний нету того кто способен сомневатся.
сомневатся может только личность, и ее друг ВД, но учитывая что воен не опирается на ВД ему нет дела до сомнений)))
у меня встречный вопрос....есть ли в какой-либо модели хоть что-либо в чем ты не сомневаешься?
Нету ))) В этом и прикол. Я сомневаюсь во всем, но принимаю какую-то позицию, чтоб жить. И такой подход без сомнения самый лучший ))))
Цитата: Indent от 24 октября 2011, 09:44я сначала пробовал, но потом мне пришла в голову мысль проверить "точные методы" виденьем)))
точные методы оказались не точными)))
ха-ха ))) хорошо сказано :)
Цитата: fidel от 24 октября 2011, 10:14Есть еще одна забавная точка зрения ее тоже надо как то принять расчет имхо http://ounce.su/vy-slyxali-kak-sxodyat-s-uma.html и как то двигаться на грани
Так это ж плюс минус то, чего добиваются в учдх. Нет? ))) Ну только чтоб чел мог контролировать процесс. Как говорит Индент "путь воина это контролируемая шизофрения" )))
Если быть совершенно последовательными, то стоит пожалуй признать, что ОВД и полное отстутствие рационального мышления чисто формально не означает, что то, что вам приходит в голову в этом состоянии, выше по приоритету чем то, до чего мы можем додуматься по старинке. Твердая вера в истинность увИденного, а также в принципиальную непроверяемость умом знания, полученного в видении, довольно самоуверенна и ненадежна.
Также признаем, что видение каким-то образом преобразовывается в что-то осмысленно структурированное, иначе вы не могли бы об этом говорить и не смогли бы это понять. Это означает мыслительное творчество (делание, если хотите). Таким образом любой человек юзает рацио, как-то растусовывает убеждения, т.е. ни один человек не может быть свободен от этого, что бы он ни думал по этому поводу.
Также еще, на мой взгляд, важно признать, что любой человек МОЖЕТ ОШИБАТЬСЯ, даже если он владеет видением.
Цитата: Rocky от 24 октября 2011, 14:54так все правильно сказал :) чего бы не сказать, если правильно? )
с таким контекстом буд-то это какое-то открытие?
непонятно зачем Ксендзюк считает нужным оповестить об этом, да еще так буд-то это открытие несет какую-то важность?
Цитата: Rocky от 24 октября 2011, 14:54Я конечно извиняюсь за ересь, но разве УЧДХ не является частью ВД?
канешно нет.
если бы это было так, то оно бы вело к непрекращаемуся ВД))
скорее это набор слов ведущий к ОВД
Цитата: Rocky от 24 октября 2011, 14:54Тут же еще вопрос что называть ВД? Если ты узнаешь дерево, но не помнишь слово для него и как оно связано с другими объектами, то это ВД или нет?
ВД в данном случае бесполезные размышления о влиянии дерева на жизнь человечества или человека и о его важности или вреде в этом контексте
в УчДХ это называется бесплотное индульгирование которое как рас необходимо остановить)))
Цитата: Rocky от 24 октября 2011, 14:54я все таки не понимаю, почему ты сводишь рациональное познание к ЧСВ. Можно думать и не быть фиксированном на своей личности. Рациональное мышление это просто более точный способ ориентации. имхо
это уже тебе решать, вызывает результат такого познания у тебя всплески ЧСВ или ЖКС))
ради чего его еще необходимо познание?
и кто это познание ведет?
Цитата: Rocky от 24 октября 2011, 14:54Я сомневаюсь во всем, но принимаю какую-то позицию, чтоб жить. И такой подход без сомнения самый лучший ))))
а что ты тут называешь собой?
Цитата: Rocky от 24 октября 2011, 14:54Твердая вера в истинность увИденного, а также в принципиальную непроверяемость умом знания, полученного в видении, довольно самоуверенна и ненадежна.
канешно ненадежна для того кто кроме ВД не имеет опоры)))
Цитата: Rocky от 24 октября 2011, 14:54Таким образом любой человек юзает рацио, как-то растусовывает убеждения, т.е. ни один человек не может быть свободен от этого, что бы он ни думал по этому поводу.
свобода тут не от рацио,а от результата рацио)))тоесть то на что в результате этой деятельности будет опиратся сознание.
с точки зрения УчДХ опора на результат рацио приводит к появлению следущего рацио....а где тут протиснетца бесконечность?
Цитата: Rocky от 24 октября 2011, 14:54мы воспринимаем изменение режима восприятия как движение ТС, именно потому что КК создал нам для этого контекст. Ввел понятие ТС и очертил рамки его применения.
Мне в целом нравится твоя позиция. Но я бы сказала, что книгу Карлоса "Огонь изнутри", где есть больше всего сведений о тс, следует отложить и даже читать ее нет никакого смысла, пока тс таки не поедет. Спутать движение тс с чем-либо невозможно. Первоначальный сдвиг потрясает все существо. Это не просто изменение режима восприятия, а скорее обрушение режима восприятия.
Никакие представления о тс не помогут произойти первоначальному сдвигу. Более того, любые представление о тс плодят ложные иллюзии. Я отбросила том "Огонь изнутри", когда читала Карлоса, как нечто такое, чего я не понимаю, как описание чего-то такого, чего нет в моем восприятии. Все эти тс, эманации - зачем усваивать подобные понятия, если они из области видения энергии, а я энергию не вижу? И никогда не пожалела о том, что не пыталась ввести понятие тс в инвентарный список. Ему там не место. Тс - не понятие, а энергетическая реальность.
Rocky , вобщем все мои ответы содержат в себе месадж тока такой
те вопросы которыми ты задаешься задает тебе ВД.
именно необходимость выяснить то что тебе хочется выяснить тоже результат его работы
трабл решается только путем "забивания" на все эти нужды и вопросы
я бы в твоем случае вприницпе сам факт появления таких вопросов считал бы поводом считать что твой поиск свободы заходит в тупик.
привести же Учдх в соответсвие с научным подходом - это маловероятно
получится чета типа ксендзо-ома)))
вот ты размышляешь точнее мышление виденья или нет
но тут то больше вопрос, что ты априори считаешь точным?
с какой точки зрения
этих точек зрения тысячи)))
Цитата: Rocky от 24 октября 2011, 14:54Так это ж плюс минус то, чего добиваются в учдх. Нет? ))) Ну только чтоб чел мог контролировать процесс. Как говорит Индент "путь воина это контролируемая шизофрения" )))
ты успел таки откоментить до того как я стер :) Я не хотел особа на этом акцентироваться прсто потому, что вопрос достаточно сложен
Реальность штука сложная я не думаю что учдх это контролируемая шизофрения, но некоторые аналогии в процессах есть Мы используем нарушение рационального восприятия
Это не шизофрения это называется шаманская болезнь можно считать это аналогом подъема кундолини в йоге
Цитата: fidel от 24 октября 2011, 16:11это не шизофрения это называется шаманская болезнь
шаманская болезнь это шизофрения всетаки имха
с той только разницей что при шаманской болезни человек видит что его восприятие неадекватно "нормальному"
а шизофреник не видит этого.
я не считаю что это шиза хотя аналогии в процессах наверно есть
Воины практически нормальны Отличия есть конечно и вы наверно их ошушаете :)
Контакт с бесконечностью и шиза разные вещи
Цитата: fidel от 24 октября 2011, 16:21Контакт с бесконечностью и шиза разные вещи
я не утверждаю что одинаковые, я грю что больше всего воин похож на шизофреника, а не на нормального человека.
и по ощущаениям изначальным что вполе так себе сходишь с ума тоже))
общее это нарушение работы или отключение некоторыхз процессов и ситем
Но ты наверно же видел шизофреников Ты фармулируй четче
Цитата: fidel от 24 октября 2011, 17:11Но ты наверно же видел шизофреников Ты фармулируй четче
я сформулировал это как контролируемую шизофрению)
Цитата: Indent от 24 октября 2011, 15:10ВД в данном случае бесполезные размышления о влиянии дерева на жизнь человечества или человека и о его важности или вреде в этом контексте
в УчДХ это называется бесплотное индульгирование которое как рас необходимо остановить)))
То, что ты описываешь, это всего лишь часть ВД, довольно бесполезная к тому же. Но есть ведь и реально полезная умственная деятельность, способствующая, например, выживанию или достижению своих целей. И не факт, что эта деятельность должна обязательно нести эгоцентрический окрас. Когда ученый бесстрастно наблюдает за поведением в живой природе или делает опыт, то имхо здесь нет ЧСВ, а только лишь тяга к познанию, которую я, кстати говоря, не относил бы исключительно к потребностям эгоистической личности. Ну вроде "познавать нас заставляет ВД". На мой взгляд тяга к познанию заложена на более глубоком уровне и это видно даже у детей, у которых ЧСВ и личность еще не развиты.
Таким образом ВД, по-моему, это не только бесполезная болтовня, но и совершенно необходимые для выживания штуки. Важно тут только сместить немного акценты с близоруких интересов своей личности на что-то более масштабное и менее определенное.
Цитата: Indent от 24 октября 2011, 15:29вот ты размышляешь точнее мышление виденья или нет
но тут то больше вопрос, что ты априори считаешь точным?
с какой точки зрения
этих точек зрения тысячи)))
Как беспроигрышный вариант можно взять критерий выживания. Тем более у ДХ это тоже считается важным. И с точки зрения выживания рассмотреть два подхода: научное, проверяемое знание и вИдение, обладатели которого наотрез отказываются проверять его рационально ))) Боюсь факты будут не в пользу второго, хотя мне лично оно по душе. Сухой рационализм это тоже не вариант.
Цитата: Rocky от 24 октября 2011, 18:48Но есть ведь и реально полезная умственная деятельность, способствующая, например, выживанию или достижению своих целей.
тут польза тоже бабка надвое сказала)))
чем например полезно спасать в реанимации детей даунов?
ну а если без щекотливых тем, то не ВД ли тебе говорит что польза а что нет?
Цитата: Rocky от 24 октября 2011, 18:48Как беспроигрышный вариант можно взять критерий выживания. Тем более у ДХ это тоже считается важным. И с точки зрения выживания рассмотреть два подхода: научное, проверяемое знание и вИдение, обладатели которого наотрез отказываются проверять его рационально )))
я не очень люблю такие разговоры, но скажу
с момента когда я по моему мнению начал видеть хоть что-то я ниразу не попал в ситуацию когда бы моей жизни или здоровью угрожало чье-то поведение....да и вобщем пока не особо кроме страшных стоматологов не угрожало))
например наезд бандитов или чья-то агрессия....такого вобще нет
я вижу что с человеком происходит как правило и как-то знаю что мне делать
а раньше это был рас в неделю почти))
и уж точно я не поумнел))
такая рациональная проверка тобой считается рациональной?
Цитата: Rocky от 24 октября 2011, 18:48Как беспроигрышный вариант можно взять критерий выживания. Тем более у ДХ это тоже считается важным. И с точки зрения выживания рассмотреть два подхода: научное, проверяемое знание и вИдение, обладатели которого наотрез отказываются проверять его рационально ))) Боюсь факты будут не в пользу второго, хотя мне лично оно по душе. Сухой рационализм это тоже не вариант.
Видение не решает проблему выживания. Поэтому и критерий выживания не оч подходит для проверки видения. Более того, видение, скажем, у фиксированного человека может возникнуть на грани выживания. И также следует признать, что видение представляет собой реальную угрозу рациональности. Можно говорить, что видение и рациональность - два антагониста. И верифицировать одно другим было бы огромной ошибкой.
Цитата: Indent от 24 октября 2011, 17:18я сформулировал это как контролируемую шизофрению)
И ты при этом совершенно неправ Твоя точка зрения чисто материально Ты не понимаеш что реальность первого внимания всего лиш тонкая шелуха на бескннечном втором
Цитата: Rocky от 24 октября 2011, 18:48То, что ты описываешь, это всего лишь часть ВД, довольно бесполезная к тому же. Но есть ведь и реально полезная умственная деятельность, способствующая, например, выживанию или достижению своих целей.
у людей не может быть неэгоцентрического окраса их деятельность это деятельность эго
Я понимаю, что это взгляд воина, но мы такие именно, а не какие то еще
Цитата: Rocky от 24 октября 2011, 18:48На мой взгляд тяга к познанию заложена на более глубоком уровне и это видно даже у детей, у которых ЧСВ и личность еще не развиты.
Таким образом ВД, по-моему, это не только бесполезная болтовня, но и совершенно необходимые для выживания штуки. Важно тут только сместить немного акценты с близоруких интересов своей личности на что-то более масштабное и менее определенное.
никто и не отверждает что мышление не нужно Человеку вначале дается очень мощный тональный импульс и тональ у него начинает интенсивно разворачиваться Это естественно работа команды орла накапливать осознание Но эта казалось бы беспредметная неэгоистичная деятельность то же самое что и вся остальная Со временем просвет чела может приоткрыца он может увидеть что механически выполнят абсурдную работу
Цитата: Rocky от 24 октября 2011, 18:48Как беспроигрышный вариант можно взять критерий выживания. Тем более у ДХ это тоже считается важным. И с точки зрения выживания рассмотреть два подхода: научное, проверяемое знание и вИдение, обладатели которого наотрез отказываются проверять его рационально ))) Боюсь факты будут не в пользу второго, хотя мне лично оно по душе. Сухой рационализм это тоже не вариант.
твоя позиция в данное время это позиция мт ДХ гаварил что видение даже мешает ему
Видение другой способ восприятия и в каких то условиях оно может быть полезней рацио
Ественно для виживания в жеских материальных условиях видение применять сложно но можно тем не менее Видение работает в другом мире
Цитата: Indent от 24 октября 2011, 18:56такая рациональная проверка тобой считается рациональной?
ну так. более или менее :)
Было бы здорово провести эксперимент какой-нибудь объективно подтверждающий данные экстрасенсорного восприятия. Ну например увидеть и подробно рассказать о незнакомом человеке в другой комнате при условии, что его там может и не быть. Или сделать проверяемые предсказания будущего.
Цитата: Теплее от 24 октября 2011, 19:30И также следует признать, что видение представляет собой реальную угрозу рациональности. Можно говорить, что видение и рациональность - два антагониста. И верифицировать одно другим было бы огромной ошибкой.
могут ли они мирно сосуществовать? Помнится ДХ говорил Карлосу, что воин перебирает свой инвентаризационный список, доводит его до блеска, а потом херит. Мне кажется, это объясняет правильное отношение к этому вопросу с точки зрения учдх. Т.е. воин выбрасывает из своего взгляда на мир все лишнее и делает его оптимально удобным под свои нужды, но при этом лишает его первостепенной важности. Но все равно "творчество смыслов", постоянное переосмысление своего опыта присутствует.
Цитата: fidel от 24 октября 2011, 20:31у людей не может быть неэгоцентрического окраса их деятельность это деятельность эго
ДХ вроде бы говорил, что есть команда Орла на этот счет. Поступать во свое (человека) благо. Это не баг - это фича )))
Слушайте, а как вы относитесь к такой мысли? Идеи к нам приходят не по нашей воле, а по воле случая/судьбы/духа. Ну т.е. и по нашей воле тоже в некоторой степени (из-за личных качеств и предрасположенности), но в большей степени это перст судьбы. Например, часто можно встретить ситуацию, когда разные люди делают совершенно разные выводы из одной и той же книги. И можно даже сказать, что то, что ты поймешь уже тебе предначертано.
По моему глубокому убеждению настоящее понимание (момент ясного осознавания идеи) это состояние сознания (положение ТС?). И если так, то острый ум не гарантирует мудрости - может быть человек поскромнее интеллектуально, но по какой-то причине его ТС попала в состояние понимания чего-то важного про эту жизнь. Тупо повезло :) А тот умный, если он ориентирован только на поверхностные цели, может так и никогда не помудреть. Мало ли умных, но инфантильных или скверных душой?
Цитата: fidel от 24 октября 2011, 20:31никто и не отверждает что мышление не нужно Человеку вначале дается очень мощный тональный импульс и тональ у него начинает интенсивно разворачиваться Это естественно работа команды орла накапливать осознание
а воины разве не накапливают осознание/опыт? в чем разница?
Цитата: fidel от 24 октября 2011, 20:31Видение другой способ восприятия и в каких то условиях оно может быть полезней рацио
Чем руководствоваться, чтобы понять, что полезней в данный момент?
Цитата: Rocky от 24 октября 2011, 21:09а воины разве не накапливают осознание/опыт? в чем разница?
тут был разговр длинный на омвее и я думал это уже не надо будет повтарять
Воены не накапливают они увеличивают осознанность это разные вещи или лучше сказать воены углубляют положение тс
Накапление осознания в учдх означает почти буквально - получение и накопление опыта
в первом внимании Подобная деятельность является индульгированием
Цитата: Rocky от 24 октября 2011, 21:09Чем руководствоваться, чтобы понять, что полезней в данный момент?
все определяется твоей личной силой Если ее достаточно юзай видение недостаточно юзай мышление
Цитата: fidel от 24 октября 2011, 20:31Это естественно работа команды орла накапливать осознание Но эта казалось бы беспредметная неэгоистичная деятельность то же самое что и вся остальная Со временем просвет чела может приоткрыца он может увидеть что механически выполнят абсурдную работу
Ну даже если все в конце концов не важно, то по крайней мере действия, направленные на поддержание себя в функционирующем состоянии до тех пор, пока не накопишь ЛС и не углубишь ТС, можно считать оправданными.
я долго очень пытался описать тут чем отличается рациональность воена
но это оказываеца не так просто понять хотя я сам это употребляю
ну скажем воен наверно просто реагирует на мир его деятельность по отношению к миру вынуждена скорее Челы опираются на деятельность в первом внимании
и на свою саморефлексию Воены пытаются уйти от саморефлексии а деятельностью в первом внимании занимаюца настока мало наскока это возможно
Цитата: fidel от 24 октября 2011, 22:10Челы опираются на деятельность в первом внимании
и на свою саморефлексию Воены пытаются уйти от саморефлексии а деzтельностью в первом внимании занимаюца настока мало наскока это возможно
Кстати, как ты считаешь, маленький ребеночек, который уже выкупил, как крутить родаками, но это его знание еще свежее, знаешь, неавтоматическое. Оно еще не превратилось в искреннюю обидчивость или типа того. Это ведь можно отнести скорее к умственной находке, чем к саморефлексии, потому что у него ее еще пока, имхо, нет.
ты пасмари как дети хотят что бы на них смотрели оценивали
им собственно ничего не нужно кроме внимания иногда
Многие настока завязаны на внимание к себе, что сама деzтельность
их просто не интересует Это и есть саморефлексия причем в чистейшем виде
ну как бы они еще ее не научились прятать Они проявляют ее непосредственно
У меня ошушение что ты ее путаешь с эгоистичностью Саморефлексия это
специфический режим работу сознания К тому что люди называют эгоизмом
это не всегда имеет отношение, но это именно опора сознания на образ себя и в этом смысле это эгоизм Я может тебя конечно неверно понял
Цитата: fidel от 24 октября 2011, 23:00ты пасмари как дети хотят что бы на них смотрели оценивали
им собственно ничего не нужно кроме внимания иногда
Многие настока завязаны на внимание к себе что сама детельность
их просто не интересует Это и есть саморелексия
вообще да. ты прав. Я не очень часто с маленькими детьми общаюсь если честно ))
Цитата: fidel от 24 октября 2011, 23:00им собственно ничего не нужно кроме внимания иногда
Многие настока завязаны на внимание к себе что сама детельность
их просто не интересует
да-да. Мне тоже так иногда хочется внимания. Пускай даже на куй пошлют, но чтоб обратили ))) лол ))) Ловлю себя иногда на таком меленьком ))
и что интересно, разговоры о себе вовсе не обязательно должны быть восхваляющие. Самоуничижение - те же яйца, только в профиль :)
я думаю мы в этом мире на самом деле никаму нах ненужны
Разве что матери и отцу может быть
Может поэтому то ДХ и линял
Что бы понять, что такое учение дх на мой взгляд достаточно прочитать
рассказ Хенаро о его борьбе с союзником Там буквально ВСЕ написано о
том как в учение дх приходят, что с челом происходит и как потом чел себя ощушает
в мире
Цитата: fidel от 24 октября 2011, 23:26Что бы понять, что такое учение дх на мой взгляд достаточно прочитать
рассказ Хенаро о его борьбе с союзником Там буквально ВСЕ написано о
том как в учение дх приходят, что с челом происходит и как потом чел себя ощушает
в мире
помница когда я первый раз прочитал рассках хенаро он не произвел на меня такого впечатления как в последний раз
нужно наверное быть смещенным чтобы его понять
только до сих пор мне не понятно почему кк его сразу не понял, его ведь дх с хенаро конкретно сдвигали перед тем как рассказать
По реакции КК видно что он настроен был усллышать фольклорную сказку
Я думаю что у истории Хенаро было чуть иное еще продолжение
Какое, расскажи!
Мне кажется история рассказанная Хенаро это самое начало
Созник сдвинул ему тс необратимо и частью человечества он быть перестал
Я могу тока пофантазировать что было дальше :) -
Призраки почему то стали терять цвета, они становились все более прозрачными
и почти исчезли, слившись с деревьями и камнями
Союзник не оставлял его он двигался то ближе то дальше
Когда союзник отдалался призраки опять становились заметными но Хенаро
свистом подзывал союзника и призраки опять растворялись в сумраке
Постепенно пейзаж менялся ...
Если кто то хочет прдолжить я бы с удовльсвием послушал :)
Относительно критического онализа мне понравилась вот эта статья отчасти тока коненчо
Я почему то раньше относилься к качоре нескока иначе
http://kastaneda.ucoz.ru/publ/3-1-0-21
Любопытное отношение к тенсе :)
Ваабще может к нему реально имеет смысл туснуца
Забавно
Цитировать
Тенсегрити.
Признавая частичную правдивость информации излагаемой Кастанедой в своих книгах, в тоже самое время, Качора отметает реальность и свою причастность к некоторым концепциям Кастанеды, например, к тенсегрити. Качора утверждает, что никто из известных ему шаманов Соноры, включая его самого, не знает что такое тенсегрити. Качора говорит, что тенсегрити не является элементом магии, а, скорее, великолепным бизнес-планом по выколачиванию денег поклонников Кастанеды на постоянной основе. Именно для этого и был создан коммерческий фонд «ClearGreen,Inc». «Просто, вероятно, в какой-то момент Карлос и его подруга поняли, что гораздо проще и эффективней делать деньги «из воздуха», на проведении еженедельных семинаров и тренингов по тенсегрити, чем работать над созданием очередной книги из серии. К сожалению, в Америке часто принято считать, что если есть популярность, то её запросто можно (и нужно!) конвертировать в наличность. Тенсегрити - яркий пример такой точки зрения.»
Цитата: Indent от 24 октября 2011, 16:18
шаманская болезнь это шизофрения всетаки имха
с той только разницей что при шаманской болезни человек видит что его восприятие неадекватно "нормальному"
а шизофреник не видит этого.
Кстати, не все шизофреники не видют этого. Например, известный случай парноидальной шизофрении - математик Джон Форбс Нэш, лауреат наобелевской премии по экономике. Нэш стал учиться не обращать на болезнь внимания. «Сейчас я мыслю вполне здраво, как всякий учёный, — пишет Нэш в автобиографии. — Не скажу, что это вызывает у меня радость, какую испытывает всякий выздоравливающий от физического недуга. Здравое мышление ограничивает представления человека о его связи с космосом»
нада сказать что это чуть ли не единственный случай такой с Нэшем
А-а... Как жаль.
у меня одноклассница больна параноидальной шизофренией. Самая большая проблема- практически невозможность контакта. Ее же все преследуют. В каждом она видит врага - я такая талантливая, все мне завидуют и потому каждый хочет меня отравить.
Как бы ее можно понять. Ведь у каждого чела, мне кажется есть параноидальная шизофрения в зачаточном состоянии. То есть все люди испытывают, словно их что-то преследует. Но почему у некоторых это разрастается до неуправляемых галлюцинаций?
Цитата: Теплее от 28 октября 2011, 17:02Но почему у некоторых это разрастается до неуправляемых галлюцинаций?
потому что каждая фиксация вызывает одержимость
человек одержим тем что называется быть нормальным и его одержимость не позволяет принимать какой-то другой вариант
а чел с шизофренией фиксирован неколько в другом положении и одержим уже им.
на самом деле если бы все были в ее ПТС то никаких проблем бы небыло.
был бе себе мир преследований такой в котором считать что тебя не преслудуют самая большая галлюцинация)
А почему критический подход ?
Почему не практический ? Или осознаный ?
Неужели есть что критиковать ? Или есть что Осознать ? Чем попрактиковать ?
Цитата: lunarsail от 6 ноября 2011, 08:07
А почему критический подход ?
Почему не практический ? Или осознаный ?
патамушта тема так называется. можешь создать тему эротический подход к учдх, тоже вариант
Цитата: lunarsail от 6 ноября 2011, 08:07
А почему критический подход ?
Почему не практический ? Или осознаный ?
Неужели есть что критиковать ? Или есть что Осознать ? Чем попрактиковать ?
Тему создал роки он как бы еше выбирает куда пайти учица видимо :)
Кстати сталкерам не запрешено трахаца создай тему о секисе оторвемся
Назрело еще несколько вопросов в данной теме.
Я сейчас читаю текст по крия йоге. Кстати большое спасибо Фиделю за ссылку (http://ksvetu.org.ua/index.php?topic=17.msg902#msg902).
Общее впечатление: чел описывает опыт удивительно схожий на то, что описано у Кастанеды. По сути дела там описывается сталкинг, ОВД и, возможно, видение. Уверен, что если копнуть другие подобные учения, то там тоже опыт будет совпадать. И это вполне объяснимо, поскольку фактически принципы работы внимания у всех людей одинаковые - разница только в доктрине учения.
Так вот возникают вопросы. Почему в крия йоге нет ни слова про то эпатажное, что так приковывает умы почитателей Кастанеды? Например, летунов или требования не иметь детей? Почему тон автора в высшей степени терпимый и умеренный? "Действие без напряжения", "чувствуете себя не очень - обратитесь к врачу"... Нет и намека на крутость в высказываниях и действиях ДХ. Как автору удалось вместить в несколько малюсеньких главок все существенное (на мой взгляд), что нужно знать по поводу выслеживания себя и ОВД, а Кастанеда это все размазал по своим бесконечным книгам?
Первое, что лично мне пришло в голову при чтении, это то, что Кастанеда очень талантливый компилятор с хорошей коммерческой жилкой. Но это не суть важно. Важнее следующее: раз люди, получившие сходный чувственный опыт, делают довольно различные выводы из него, то это может говорить о том, что ПРЕДУБЕЖДЕНИЯ (т.е. убеждения, которые были у практика до получения опыта) непосредственно ВЛИЯЮТ НА ВЫВОДЫ, которые он сделает из этого опыта. Т.е. будь я дзен буддистом или кастанедчиком ПРАКТИЧЕСКИЙ ОПЫТ почти наверняка ПРИНЕСЕТ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ИЗНАЧАЛЬНЫХ УБЕЖДЕНИЙ. В общем-то УчДХ максимально недогматично, но это только в том случае, если мы не подходим к книгам Кастанеды, как к трактату, в котором все верно, а к своему видению, как к истине в последней инстанции. Это тем более верно учитывая депрессивность и аморальность его более поздних книг.
И это нас подводит к новым вопросам:
1. А почему собственно люди выбирают Кастанеду?
2. И почему они педалируют те или иные идеи из УчДХ?
1. Вы не замечали на кастанедовских форумах (в том числе и на этом) особенный донхуановский пафос? Вроде того, что мы, дескать, живем совсем по другим законам, чем большинство из стада. Воин это что-то иное - обывателю его не понять. У нас видение и непостижимое, а у них набившая оскомину рациональность. Вот, дескать, тут мы и можем пообщаться с братьями по духу. Че-то я не замечал подобного, скажем, у цигунистов или йогов.
Да и вообще "воин" это разве не главный крючок кастанедовского троллинга? Йогом быть не интересно - они флегматичные и скучные. То ли дело быть как Дон Хуан - бороздить просторы, жить и дышать полной грудью и рвать пузо над глупостью собратьев. Лично я только на этот образ и повелся, когда подсел на КК.
Одним словом, Кастанеда придумал очень завлекательную обертку, в которую любой практик так или иначе пытается себя завернуть.
Так как образ воина асоциальный, то это ведет к еще большему эскейпизму и ощущению избранности. Если бы быть воином было то же самое, что и быть слесарем, то, согласитесь, у вас бы не возникало мыслей, что вы из какого-то другого теста.
2. Теперь по поводу акцентов, которые ставят разные практики. Заметил, что разные люди акцентируют в УчДХ то, что близко именно им. Некоторые вовсю борятся со страхом смерти, другие - тащатся от "смерти как советчика", третие - считают осознанные сновидения очень мощной магией и ищут защиту у якобы "союзников", с которыми они общаются на регулярной основе. Почему возможно такая широкая трактовка УчДХ? Да потому что у Кастанеды все размыто и противоречиво. Буквально для любой точки зрения у него найдется подходящая цитата.
И заметим, каждый из практиков ощущает, что его личная сила растет, а он в общем прогрессирует. Но давайте взглянем на воина с точки зрения обывателя. Возьмем какой-нибудь объективный критерий успешности человека в общем. К примеру, его выживаемость и адаптируемость. Как этому способствуют ОС или то же вИдение? Практичны ли они? Что конкретно удалось добиться и есть ли реальные основания ощущать свое преимущество над другими?
Итак, какие выводы мы можем сделать из вышесказанного:
- перестать ощущать собственную избранность. Осознать свою принципиальную схожесть с другими людьми (плюс опыт, полезность которого во многом держится на личной трактовке УЧДХ) и не выеживаться. Далее двигаться исходя из этой позиции.
- осознать, что постулаты Кастанеды могут быть ошибочны: многие из них не вытекают с очевидностью из практического опыта, а являются лишь вашими ЛИЧНЫМИ ПРЕДПОЧТЕНИЯМИ. Выбросить из головы идеи "тысячелетних традиций учдх" и "партий нагваля", как недоказумые и контрпродуктивные.
Как-то так ))))
http://nandzed.livejournal.com/842113.html
Как-то так ))))
Цитата: Rocky от 6 ноября 2011, 22:29
раз люди, получившие сходный чувственный опыт, делают довольно различные выводы из него, то это может говорить о том, что ПРЕДУБЕЖДЕНИЯ (т.е. убеждения, которые были у практика до получения опыта) непосредственно ВЛИЯЮТ НА ВЫВОДЫ, которые он сделает из этого опыта.
различные выводы, тем более основанные на предубеждениях, являются отображением личностных переживаний ученика. цель ученика научится отслеживать свои переживания чтобы следование учению было безупречным
ЦитироватьПРАКТИЧЕСКИЙ ОПЫТ почти наверняка ПРИНЕСЕТ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ИЗНАЧАЛЬНЫХ УБЕЖДЕНИЙ
если практический опыт не меняет изначальных убеждений, то можно считать что никакого опыта и не было
ЦитироватьЕсли бы быть воином было то же самое, что и быть слесарем, то, согласитесь, у вас бы не возникало мыслей, что вы из какого-то другого теста.
если бы книги КК повествовали о пути становления слесарем, его нынешние последователи читали бы кого-то другого
ЦитироватьНо давайте взглянем на воина с точки зрения обывателя.
теперь если взглянуть на обывателя - это мелочный тиран несущий тяжкий крест своего чсв
ЦитироватьЗаметил, что разные люди акцентируют в УчДХ то, что близко именно им. Некоторые вовсю борятся со страхом смерти, другие - тащатся от "смерти как советчика", третие - считают осознанные сновидения очень мощной магией и ищут защиту у якобы "союзников", с которыми они общаются на регулярной основе. Почему возможно такая широкая трактовка УчДХ?
во введении из того самого текста по крия-йоге читаем
ЦитироватьПравильное отношение — это существенная часть крия йоги. Оно ведет к полному раскрытию возможностей, заложенных в практиках крия йоги. Неправильное отношение препятствует этому раскрытию. Если вы сажаете семечко в плодородную почву, оно быстро растет и затем дает прекрасные, благоухающие цветы. Если же вы сажаете семечки в дурную почву или в неправильном месте, это, конечно же, не приведет ни к какому росту никакого цветка
Цитироватьосознать, что постулаты Кастанеды могут быть ошибочны: многие из них не вытекают с очевидностью из практического опыта, а являются лишь вашими ЛИЧНЫМИ ПРЕДПОЧТЕНИЯМИ. Выбросить из головы идеи "тысячелетних традиций учдх" и "партий нагваля", как недоказумые и контрпродуктивные.
с очевидностью вытекают только очевидные вещи. работа с сознанием не очевидна
личные предпочтения - то чего должен быть лишен воен
а что вообще доказуемо без изначальной недоказуемой аксиомы?
Цитата: fidel от 6 ноября 2011, 23:07http://nandzed.livejournal.com/842113.html
Как-то так ))))
Кстати отличный пример. У чувака по ссылке явно выражены синдромы гуризма и "горшка без трещин". Мало того, что эти обыватели не хлебнули говна столовой ложкой, как он в свое время, так они еще что-то вякают, требуют от "Учителей" (заметьте с Большой буквы :)) че-то. А вот это "я пришел на путь, чтобы выжить, а вы так - мимо проходили" как бы намекает нам, что он знает про КК не понаслышке )))
И хотя по существу вопроса он прав (насчет потребительства и серости), но у самого тараканов тоже в поряде.
Цитата: Куку от 6 ноября 2011, 23:47если бы книги КК повествовали о пути становления слесарем, его нынешние последователи читали бы кого-то другого
Речь о том, что воины позиционируют себя (это 1) как что-то иное по сравнению с обывателем (это 2). А ничего иного там нет. Это как сказать, что раз я могу починить Лексус, то я человек иного сорта.
Цитата: Куку от 6 ноября 2011, 23:47личные предпочтения - то чего должен быть лишен воен
а что вообще доказуемо без изначальной недоказуемой аксиомы?
Ничего. Поэтому аксиомы надо подбирать аккуратно, на свой страх и риск. И не презентовать свои аксиомы, неминуемо подтвержденные опытом, как некую мудрость свыше.
Что еще хотел добавить по сабжу.
По моему глубокому убеждению в нагвализме (в его теперешнем виде) нет и не должно быть "Учителей". Никакой достоверной и юзабельной традиции у нас нет, также как нет общепризнанного словаря понятий и техник, который бы не подразумевал двойственного толкования. Каждый должен идти на свой страх и риск. Максимум - это помочь советом.
Ощущать себя Учителем означает потакать хорошо завуалированному ЧСВ.
Оставить только бескомпромиссную честность истинного ученого.
Цитата: Rocky от 7 ноября 2011, 03:04По моему глубокому убеждению в нагвализме (в его теперешнем виде) нет и не должно быть "Учителей". Никакой достоверной и юзабельной традиции у нас нет, также как нет общепризнанного словаря понятий и техник, который бы не подразумевал двойственного толкования. Каждый должен идти на свой страх и риск. Максимум - это помочь советом.
Ощущать себя Учителем означает потакать хорошо завуалированному ЧСВ.
Оставить только бескомпромиссную честность истинного ученого.
Это очень здравое рассуждение, Rocky. Но я бы сказала, что не надо всех под одну гребенку. Первоначально важен сдвиг тс, который повлечет за собой потерю формы. Как развяжется фиксация твоей тс - никому неведомо. Случится ли это случайно или поможет энергия бенефактора.... Кто знает? Но у человека кроме бескомпромиссной честности ученого есть, скажем, чутье. И грех не опереться на него :).
В нагвализме действительно нет учителей. И не было. Дон Хуан говорил, что он - не учитель и даже не знает, что чувствуют учителя. Он совершал для Карлоса нечто совершенное иное, чем то что делают учителя. Он был проводником духа. Как бы он по сути ничего не делал из того, что понимают под словом "делать". Быть проводником - крайняя стадия неделания. Но для того, чтоб получить опыт неделания, нужно чтоб тс таки поехала. А чтоб она поехала, можно получить настройку. А чтоб получить настройку, можно опереться на интуицию и общаться с теми, кто как ты интуитивно ощущаешь, эту настройку способен дать. (Собственно, для того и форум, возможно. Мы тут делимся настройкой. Кто делиться, кто ловит)
По-моему, фидель способен дать отличную настройку. Проверено на собственном опыте :).
Но получить настройку - второй серьезный вопрос. По крупицам ловить, что ли! Видимо да.
Роки
я бы исходил из реальности
в реальности есть люди со специфческой энергетикой Эта специфическая энергетика затавляет их тяготеть
именно к учдх а не к чему то еще Я таких людей отличаю па первым нескольким фразам
Нагваль проводник а не учитель Я уже сказал вмв и тебе могу повторить - знаешь дорогу иди сам
Что касается учения и его места то я считаю, что учдх не догма в том виде как его давал дх
Воен ни за что не держится В основе учения освобождение от фиксации тс и выход за грань челоческого воприятия
Кстати выход за грань области человеческого воспрития характерная черта учения дх Все другие учения из тех что я знаю
не пытаются выйти за грань Воены используют что то типа кундолини йоги но по насколько я понимаю по другому
Если ты понимаеш что это и знаеш как это делать лучше чем дх - расскажи и все будут тебе крайне признательны
Нравится тебе йога двигайся этим путем все тока за
Цитата: Rocky от 7 ноября 2011, 03:04
Речь о том, что воины позиционируют себя (это 1) как что-то иное по сравнению с обывателем (это 2). А ничего иного там нет. Это как сказать, что раз я могу починить Лексус, то я человек иного сорта.
ответ (взято из статьи http://nandzed.livejournal.com/842113.html)
ЦитироватьНо потом этот человек проводит энное количество времени за тем, что кажется ему практикой, и у него начинает формироваться комплекс обманутого гражданина, ему кажется, что ему что-то остались должны Учителя и что практики, которых он видит, ничем, мягко говоря, не отличаются от него самого
Цитата: Rocky от 7 ноября 2011, 03:04
Речь о том, что воины позиционируют себя (это 1) как что-то иное по сравнению с обывателем (это 2).
ответ:
Цитата: fidel от 7 ноября 2011, 07:26
В основе учения освобождение от фиксации тс и выход за грань челоческого воприятия
Цитата: Теплее от 7 ноября 2011, 05:21нужно чтоб тс таки поехала. А чтоб она поехала, можно получить настройку.
Расскажи, плиз, подробнее, что такое настройка?
Мне сейчас видится только один единственный вариант. Продолжать попытки ОВД и все глубже изучать свои психические процессы. Надеюсь, это приведет к переходу количества в качество. Я не вполне представляю, как может кто-то на меня повлиять. Наверное слишком скептический ум, который сразу сечет недостатки в других ))
Цитата: fidel от 7 ноября 2011, 07:26Все другие учения из тех что я знаю
не пытаются выйти за грань
Ты имеешь в виду за грань любых описаний?
Цитата: Rocky от 7 ноября 2011, 16:05Ты имеешь в виду за грань любых описаний?
ты невнимательно читал КК Учение дх направлено за грань человеческого восприятия
ПЧФ например термин тебе ни о чем не говорит ?
Цитата: fidel от 7 ноября 2011, 16:18Учение дх направлено за грань человеческого восприятия
Так а это разве не то, что я сказал? Люди видят жизнь через понятия, которые есть частью их описания мира. Выйти за пределы любых понятий и значит наверное выйти з пределы человеческого восприятия. Я правда сомневаюсь, что это возможно в долгосрочной перспективе.
Цитата: fidel от 7 ноября 2011, 16:18ПЧФ например термин тебе ни о чем не говорит ?
Это когда долго воздерживаешься от стандартного человеческого реагирования и однажды это воздержание так входит в привычку, что больше не надо напрягаться.
Цитата: Rocky от 7 ноября 2011, 18:57
Так а это разве не то, что я сказал? Люди видят жизнь через понятия, которые есть частью их описания мира. Выйти за пределы любых понятий и значит наверное выйти з пределы человеческого восприятия. Я правда сомневаюсь, что это возможно в долгосрочной перспективе.
Подобного типа рассуждения мне напоминают размышления об отключении мышления
что бы много мыслей заменить на одну - я отключил мышление
В учении дх есть специфический весьма путь через постепенное смешение тс вглубь
и расфксацию тс
Цитата: Rocky от 7 ноября 2011, 18:57Это когда долго воздерживаешься от стандартного человеческого реагирования и однажды это воздержание так входит в привычку, что больше не надо напрягаться.
ты все знаеш - двигайся этим путем, занимайся йогой итп
ксвтате кто тебе мешал это делать до сиз пор ?
Цитата: fidel от 7 ноября 2011, 19:32В учении дх есть специфический весьма путь через постепенное смешение тс вглубь
и расфксацию тс
А как понять, что она сместилась именно вглубь? У меня только затылок немеет постоянно )))
Цитата: Rocky от 7 ноября 2011, 19:36А как понять, что она сместилась именно вглубь? У меня только темечко немеет постоянно )))
это длинный разговор Када тс смещается вглубь включается второе внимание
и человек начинает видеть свое сознание
Цитата: fidel от 7 ноября 2011, 19:39это длинный разговор Када тс смещается вглубь включается второе внимание
и человек начинает видеть свое сознание
ясно. спасибо
Цитата: Rocky от 7 ноября 2011, 16:02Расскажи, плиз, подробнее, что такое настройка?
Схватить настройку - все равно, что получить сдвиг тс. Хорошо, если ты имел опыт движения тс. Тогда хоть приблизительно можно прикинуть, на что опереться по ощущениям в поиске способности схватить настройку. Наверное, можно было бы сказать, что схватить настройку - это выйти за собственные рамки при опоре на ощущения, исходящие, скажем, из текста. Ощущения улавливаются чем-то вроде чуткости. При этом не должно быть опоры на свои чувства, которые ты испытывал в жизни. Это именно новые ощущения, которые приходят от того, что ты пытаешься перенять свойства сознания.
Цитата: Rocky от 7 ноября 2011, 16:02Я не вполне представляю, как может кто-то на меня повлиять.
Тут влияние ни при чем. Это люди влияют, задевая друг друга углами человеческой формы. Черные маги. Есть некий центр, который находится за чф, и к которому, собственно, обращается видящий. Если его обнажить, очищающие процессы запустятся сами. Твоя задача - найти этот центр и обнажить его, задача видящего - обратиться к нему и активизировать его.
Цитата: Rocky от 7 ноября 2011, 16:02Наверное слишком скептический ум, который сразу сечет недостатки в других ))
Чф видит недостатки других ибо смотрит на других и оценивает других со своего ракурса. Чф держит тс фиксированной. Но ты - не человеческая форма. А лишь сознание, которое себя с ней отождествляет. Так что прежде, чем опираться на оценки, можно хотя бы попробовать на вкус вопрос авдвайтистов: кто я?
в дзен есть фраза относящаяся именно к настройке
"Различать палец указывающий на луну и саму луну"
но сожалению объяснить что это значит можно тока когда
человек умеет уже погружаться в свое сознание
Цитата: Теплее от 8 ноября 2011, 01:40При этом не должно быть опоры на свои чувства, которые ты испытывал в жизни. Это именно новые ощущения, которые приходят от того, что ты пытаешься перенять свойства сознания.
Я кажись понял о чем речь. Для себя когда-то решил так. Если есть ощущение, что происходящее знакомо и поэтому чувствуешь себя спокойно и уверенно, значит тональ уже расфигачил все по своим шаблонам. Когда я ощущаю такое спокойствие, то понимаю, что делаю че-то не так, что ВД включен и я, можно сказать, снова заснул, поддался самогипнозу, проиграл раунд ))
Цитата: Теплее от 8 ноября 2011, 01:40Чф видит недостатки других ибо смотрит на других и оценивает других со своего ракурса. Чф держит тс фиксированной. Но ты - не человеческая форма. А лишь сознание, которое себя с ней отождествляет. Так что прежде, чем опираться на оценки, можно хотя бы попробовать на вкус вопрос авдвайтистов: кто я?
Да, да. Я согласен. Действительно, сначала это была компенсация комплекса неполноценности. Ну типа обосрать соседей, чтоб выглядеть чище )) Но сейчас это в основном чисто интеллектуальный поиск несоответствий в аргументации, во взгляде на мир других и себя. Конечно это тоже все основано на рациональных опорах и не претендует на абсолютную истину, но все равно имхо полезно для ориентации в жизни.
Цитата: fidel от 8 ноября 2011, 06:32но сожалению объяснить что это значит можно тока когда
человек умеет уже погружаться в свое сознание
В той брошюрке по крия йоге есть понятие "целеустремленность ума". Как по мне очень точное определение. Лично я это понимаю как способность сосредоточить внимание на чем-то полностью, без отвлечения на другое. Например, на внутреннем и при этом перестать воспринимать внешнее. Можем ли мы сказать, что для того, чтобы качественно погрузиться в свое сознание, нам нужна такая целеустремленность?
Цитата: Rocky от 8 ноября 2011, 11:27
В той брошюрке по крия йоге есть понятие "целеустремленность ума". Как по мне очень точное определение. Лично я это понимаю как способность сосредоточить внимание на чем-то полностью, без отвлечения на другое. Например, на внутреннем и при этом перестать воспринимать внешнее. Можем ли мы сказать, что для того, чтобы качественно погрузиться в свое сознание, нам нужна такая целеустремленность?
в подобной практике нужно для начала ошутить свое энергетическое тело
Иначе любое обяснение будет совершщенно непонятно
Механизм восприятия реально находится в эн теле и внешне проявляется как переживание,мысли
чувства У текушего состояния сознания есть характеристика "степень погружения" или уровня
с которого ты наблюдаеш восприятие Обычно у непрактикующих людей источник восприятия и
область на кторой это вопритие осознается совпадают Можно погрузить осознане в свое сознание
при этом первое внимание может продолжать работать но восприниматься поток от него и мысли, чувства
будут на большей глубине Причем этот уровеь можно закрепить и постоянно смещать все глубже в
сознание (это называется ПЧФ)и на каком то этапе окажется что ты всегда смотриш не на продукты созанния
а на сам поток восприятия создающий эти продукты
Цитата: Теплее от 8 ноября 2011, 01:40Так что прежде, чем опираться на оценки, можно хотя бы попробовать на вкус вопрос авдвайтистов: кто я?
наткнулся в сети
"Потом случилось интересное. Инструктор будничным голосом объяснил как нужно сесть, и объявил медитацию на тему "кто я". Вот тут-то началось. Сначала я смотрел исторический фильм про викингов, как один в рогатой шапке отсекает другому голову. Потом пошли красочные мультики наподобие японских. Дисней отдыхает. Потом еще много чего интересного. Потом все закончилось. В общем, теперь я знаю способ как в походе обойтись без телевизора!"
:)))
вот кстати насчет телека
де то читал что некогда был объявлен конкурс на лучшее название для телека
Было предложено массу всего но решили оставить старое - дурацкий ящиу
разве не зомбоящик?
унитаз это емкость куда ты сбрасываешь экскременты, а телевизор - откуда они сыпятся на тебя
Цитата: fidel от 8 ноября 2011, 13:05Причем этот уровеь можно закрепить и постоянно смещать все глубже в
сознание (это называется ПЧФ)и на каком то этапе окажется что ты всегда смотриш не на продукты созанния
а на сам поток восприятия создающий эти продукты
А как хоть примерно передвинуть ТС вглубь? Углубиться в созерцание внутренних процессов?
У меня пока примерно так. Концентрация внимания приходит волнообразно и, я бы сказал, спонтанно. Просто че-то накатывает и я ненадолго могу четче воспринимать внутреннюю дребедень. Но это как-то не слишком эффективно.
Если же полностью сосредоточиться на внешнем (глаза и слух на 180 градусов), то тогда теряются из виду напряги, которые я уже заметил и стараюсь выключать. Ну т.е. с такими напрягами ОВД невозможен по определению, поскольку они есть его проявления. Значит втыкнуть на внешнее на 100% тоже неэффективно - теряется контроль за внутренними процессами.
Вот думаю, что нужно совмещать. Например, зрение на 180% + концентрация на какой-то точке в теле + сознательное расслабление тела + идентификация и избегание уже знакомых процессов ВД.
ссуть я думаю в том что бы видеть свое восприятие
Интересная тема.
В целом, я думаю, любая обоснованная критика может пойти ,если не учению, то человеку им увлеченному на пользу, иначе можно скатится в ловушку слепой веры.
В этом смысле даже полезно ко всему подходить с критической точки зрения ,но без фанатизма.
В конце концов сколько бы запутанного не было в текстах, по большому счету учение Дона Хуана в одном моменте крайне напоминает Дзен, в том, что все книги в нем глубоко вторичны, а на первом месте конкретный опыт, конкретного человека.
Цитата: mk15 от 19 ноября 2011, 02:38по большому счету учение Дона Хуана в одном моменте крайне напоминает Дзен, в том, что все книги в нем глубоко вторичны, а на первом месте конкретный опыт, конкретного человека.
Приятно слышать Я считаю что в книгах опыт нескольких поколений Я не очень представляю что бы со мной было без книг
Цитата: Indent от 24 октября 2011, 17:18я сформулировал это как контролируемую шизофрению)
я не согласен Для личности может так выглядит но это скажем взгляд тоналя
Бесконечность существует Двойственный мир только ее шелуха
Хотел обсудить этот текст:
http://www.castanedadzr.ru/cc/ccbooks/6.htm#1
Объективная реальностьЦитироватьС тех пор как мы познакомились с ним, мы уверены, что то, что мы чувствуем, есть мир объектов, который существует в той форме, в которой мы его воспринимаем, в то время как в действительности нет никакого мира объектов, а, скорее, вселенная эманаций Орла. Эти эманации представляют единственную неизменную реальность. Это реальность, которая охватывает все, что существует: воспринимаемое и невоспринимаемое, известное и неизвестное.
Тут КК четко поясняет, что эманации Орла есть ЕДИНСТВЕННАЯ НЕИЗМЕННАЯ реальность. Т.е. как бы объективная. Кроме того не упоминается бесконечность, которая стоит за эманациями и в которую, согласно вашей трактовке, попадет воин в третьем внимании. Но то такое. Главное, что неизменная.
ЦитироватьОн заявил, что каждый из нас, сам по себе, является учителем-магом и, что наша магия состоит в заполнении реальности с помощью сканирования, которое наше первое внимание научилось делать. Тот факт, что мы воспринимаем в терминах сканирования, есть команда Орла, но воспринимать команды как цели (objects - объекты, намерения) - наша сила, наш магический дар. Наша ошибка, с другой стороны, - то, что мы всегда заканчиваем как односторонние существа, когда забываем, что объекты сканирования (the skimmings) реальны лишь на столько , насколько мы сами считаем их реальными, из-за силы убеждения в том, что мы должны делать так.
Отсюда видно, что субъективность реальности в кастанедовском смысле не покидает границ личного восприятия человека. Она не распространяется на реальность вне нас. Речь здесь идет лишь о том, что объектам внутри нас мы придаем значение реальных, хотя они только намекают на реальность. Принимаем карту за местность.
Накопление vs усиление сознанияВ вашей трактовке вы противопоставляете накопление знаний обычного человека и усиление осознания воина. Но ведь в процессе практики воин точно также многому учится. Он познает свой ВД, способы воздействия на внутренний мир, новые необычные состояния сознания. Его ЭТ также адаптируется и учится.
ЦитироватьДон Хуан сказал, что требуется целая жизнь непрерывной дисциплины, которую видящие называют несгибаемым намерением, чтобы подготовить Второе Кольцо Силы к возможности создавать образы сканирования, отвечающих другому уровню эманаций Орла. Овладеть предрасположением восприятия обеих параллельных миров - вот подвиг несравненного значения, которого достигают лишь немногие воины.
Смотрите как интересно. ДХ предлагает во втором внимании сделать че-то типа первого внимания. Т.е. создать возможность кроить совершенно чуждый нам мир по тем же лекалам, которые у нас есть здесь. Ведь получается то же самое накопление осознания.
Словом имхо разницы между накоплением и усилением особой нет. И в накоплении тоже особого греха не наблюдается.
Цитата: Rocky от 27 ноября 2011, 01:25Тут КК четко поясняет, что эманации Орла есть ЕДИНСТВЕННАЯ НЕИЗМЕННАЯ реальность. Т.е. как бы объективная.
ты верно мыслишь но не совсем верно формулируешь В данном случае не "объективная" а "абсолютная" Объективная реальность не неизменна и не единственна. Смысл того что реальность построенная из эманаций единственная понять очень просто. Если ты смещаешь тс вглубь ну скажем сознания то ты видишь саму материю сознания то из чего оно состоит, а не обекты. Естественно, что в этом состоянии кроме как "материи" сознания ничего впсриниматься не может и эту материю сознания дх называет эманациями Орла. Эманации уже не могут состоять из чего то другого или из других эманаций, поскольку восприятие не образует новых эмнаций и внимание лишь переходит от одной эманации к другой.
Цитата: Rocky от 27 ноября 2011, 01:25Отсюда видно, что субъективность реальности в кастанедовском смысле не покидает границ личного восприятия человека.
область второго внимания бесконечна и не находится в человеческой области
при переходе в нее исчезает что либо личное
Цитата: Rocky от 27 ноября 2011, 01:25Но ведь в процессе практики воин точно также многому учится.
обучение в учдх понимается как изменение энергетики и эти измнения скорее очищают сознание
Цитата: Rocky от 27 ноября 2011, 01:25Т.е. создать возможность кроить совершенно чуждый нам мир по тем же лекалам, которые у нас есть здесь.
какие то образы остаются но они абстрактны и не подобны образам сканирования в первом внимании
...
Роки ты все прцениваешься ? В матрице припоминается "если ты не один из нас ты один из них" :))))) Непрерывного перехода из одного мира в другой с помощью мышления нет
Но кстате тот мир ты увидиш так или иначе но очень ненадолго :))))))