Критический подход к УчДХ

[Rocky]

ВД в данном случае бесполезные размышления о влиянии дерева на жизнь человечества или человека и о его важности или вреде в этом контексте
в УчДХ это называется бесплотное индульгирование которое как рас необходимо остановить)))

То, что ты описываешь, это всего лишь часть ВД, довольно бесполезная к тому же. Но есть ведь и реально полезная умственная деятельность, способствующая, например, выживанию или достижению своих целей. И не факт, что эта деятельность должна обязательно нести эгоцентрический окрас. Когда ученый бесстрастно наблюдает за поведением в живой природе или делает опыт, то имхо здесь нет ЧСВ, а только лишь тяга к познанию, которую я, кстати говоря, не относил бы исключительно к потребностям эгоистической личности. Ну вроде "познавать нас заставляет ВД". На мой взгляд тяга к познанию заложена на более глубоком уровне и это видно даже у детей, у которых ЧСВ и личность еще не развиты.
Таким образом ВД, по-моему, это не только бесполезная болтовня, но и совершенно необходимые для выживания штуки. Важно тут только сместить немного акценты с близоруких интересов своей личности на что-то более масштабное и менее определенное.

вот ты размышляешь точнее мышление виденья или нет
но тут то больше вопрос, что ты априори считаешь точным?
с какой точки зрения
этих точек зрения тысячи)))

Как беспроигрышный вариант можно взять критерий выживания. Тем более у ДХ это тоже считается важным. И с точки зрения выживания рассмотреть два подхода: научное, проверяемое знание и вИдение, обладатели которого наотрез отказываются проверять его рационально ))) Боюсь факты будут не в пользу второго, хотя мне лично оно по душе. Сухой рационализм это тоже не вариант.

[Indent]

Но есть ведь и реально полезная умственная деятельность, способствующая, например, выживанию или достижению своих целей.

тут польза тоже бабка надвое сказала)))
чем например полезно спасать в реанимации детей даунов?
ну а если без щекотливых тем, то не ВД ли тебе говорит что польза а что нет?

Как беспроигрышный вариант можно взять критерий выживания. Тем более у ДХ это тоже считается важным. И с точки зрения выживания рассмотреть два подхода: научное, проверяемое знание и вИдение, обладатели которого наотрез отказываются проверять его рационально )))

я не очень люблю такие разговоры, но скажу
с момента когда я по моему мнению начал видеть хоть что-то я ниразу не попал в ситуацию когда бы моей жизни  или здоровью угрожало чье-то поведение....да и вобщем пока не особо кроме страшных стоматологов не угрожало))
например наезд бандитов или чья-то агрессия....такого вобще нет
я вижу что с человеком происходит как правило и как-то знаю что мне делать
а раньше это был рас в неделю почти))
и уж точно я не поумнел))
такая рациональная проверка тобой считается рациональной?

[Теплее]

Как беспроигрышный вариант можно взять критерий выживания. Тем более у ДХ это тоже считается важным. И с точки зрения выживания рассмотреть два подхода: научное, проверяемое знание и вИдение, обладатели которого наотрез отказываются проверять его рационально ))) Боюсь факты будут не в пользу второго, хотя мне лично оно по душе. Сухой рационализм это тоже не вариант.

Видение не решает проблему выживания. Поэтому и критерий выживания не оч подходит для проверки видения. Более того, видение, скажем, у фиксированного человека может возникнуть на грани выживания.  И также следует признать, что видение представляет собой реальную угрозу рациональности. Можно говорить, что видение и рациональность - два антагониста. И верифицировать одно другим было бы огромной ошибкой.

[fidel]

я сформулировал это как контролируемую шизофрению)

И ты при этом совершенно неправ Твоя точка зрения чисто материально Ты не понимаеш что реальность первого внимания  всего лиш тонкая шелуха на бескннечном втором

То, что ты описываешь, это всего лишь часть ВД, довольно бесполезная к тому же. Но есть ведь и реально полезная умственная деятельность, способствующая, например, выживанию или достижению своих целей.

у людей не может быть неэгоцентрического окраса их деятельность это деятельность эго
Я понимаю, что это взгляд воина, но мы такие именно, а не какие то еще

На мой взгляд тяга к познанию заложена на более глубоком уровне и это видно даже у детей, у которых ЧСВ и личность еще не развиты.
Таким образом ВД, по-моему, это не только бесполезная болтовня, но и совершенно необходимые для выживания штуки. Важно тут только сместить немного акценты с близоруких интересов своей личности на что-то более масштабное и менее определенное.

никто и не отверждает что мышление не нужно Человеку вначале дается очень мощный тональный импульс и тональ у него начинает интенсивно разворачиваться Это естественно работа команды орла накапливать осознание Но эта казалось бы беспредметная неэгоистичная деятельность то же самое что и вся остальная Со временем просвет чела может приоткрыца он может увидеть что механически выполнят абсурдную работу

Как беспроигрышный вариант можно взять критерий выживания. Тем более у ДХ это тоже считается важным. И с точки зрения выживания рассмотреть два подхода: научное, проверяемое знание и вИдение, обладатели которого наотрез отказываются проверять его рационально ))) Боюсь факты будут не в пользу второго, хотя мне лично оно по душе. Сухой рационализм это тоже не вариант.

твоя позиция в данное время это позиция мт ДХ гаварил что видение даже мешает ему
Видение другой способ восприятия и в каких то условиях оно может быть полезней рацио
Ественно для виживания в жеских материальных условиях видение применять сложно но можно тем не менее Видение работает в другом мире

[Rocky]

такая рациональная проверка тобой считается рациональной?

ну так. более или менее
Было бы здорово провести эксперимент какой-нибудь объективно подтверждающий данные экстрасенсорного восприятия. Ну например увидеть и подробно рассказать о незнакомом человеке в другой комнате при условии, что его там может и не быть. Или сделать проверяемые предсказания будущего.

И также следует признать, что видение представляет собой реальную угрозу рациональности. Можно говорить, что видение и рациональность - два антагониста. И верифицировать одно другим было бы огромной ошибкой.

могут ли они мирно сосуществовать? Помнится ДХ говорил Карлосу, что воин перебирает свой инвентаризационный список, доводит его до блеска, а потом херит. Мне кажется, это объясняет правильное отношение к этому вопросу с точки зрения учдх. Т.е. воин выбрасывает из своего взгляда на мир все лишнее и делает его оптимально удобным под свои нужды, но при этом лишает его первостепенной важности. Но все равно "творчество смыслов", постоянное переосмысление своего опыта присутствует.

у людей не может быть неэгоцентрического окраса их деятельность это деятельность эго

ДХ вроде бы говорил, что есть команда Орла на этот счет. Поступать во свое (человека) благо. Это не баг - это фича )))


Слушайте, а как вы относитесь к такой мысли? Идеи к нам приходят не по нашей воле, а по воле случая/судьбы/духа. Ну т.е. и по нашей воле тоже в некоторой степени (из-за личных качеств и предрасположенности), но в большей степени это перст судьбы. Например, часто можно встретить ситуацию, когда разные люди делают совершенно разные выводы из одной и той же книги. И можно даже сказать, что то, что ты поймешь уже тебе предначертано.

По моему глубокому убеждению настоящее понимание (момент ясного осознавания идеи) это состояние сознания (положение ТС?). И если так, то острый ум не гарантирует мудрости - может быть человек поскромнее интеллектуально, но по какой-то причине его ТС попала в состояние понимания чего-то важного про эту жизнь. Тупо повезло А тот умный, если он ориентирован только на поверхностные цели, может так и никогда не помудреть. Мало ли умных, но инфантильных или скверных душой?

[Rocky]

никто и не отверждает что мышление не нужно Человеку вначале дается очень мощный тональный импульс и тональ у него начинает интенсивно разворачиваться Это естественно работа команды орла накапливать осознание

а воины разве не накапливают осознание/опыт? в чем разница?

Видение другой способ восприятия и в каких то условиях оно может быть полезней рацио

Чем руководствоваться, чтобы понять, что полезней в данный момент?

[fidel]

а воины разве не накапливают осознание/опыт? в чем разница?

тут был разговр длинный на омвее и я думал это уже не надо будет повтарять
Воены не накапливают они увеличивают осознанность это разные вещи или лучше сказать воены углубляют положение тс
Накапление осознания в учдх означает почти буквально - получение и накопление опыта
в первом внимании Подобная деятельность является индульгированием

Чем руководствоваться, чтобы понять, что полезней в данный момент?

все определяется твоей личной силой Если ее достаточно юзай видение недостаточно юзай мышление

[Rocky]

Это естественно работа команды орла накапливать осознание Но эта казалось бы беспредметная неэгоистичная деятельность то же самое что и вся остальная Со временем просвет чела может приоткрыца он может увидеть что механически выполнят абсурдную работу

Ну даже если все в конце концов не важно, то по крайней мере действия, направленные на поддержание себя в функционирующем состоянии до тех пор, пока не накопишь ЛС и не углубишь ТС, можно считать оправданными.

[fidel]

я долго очень пытался описать тут чем отличается рациональность воена
но это оказываеца не так просто понять хотя я сам это употребляю
ну скажем воен наверно просто реагирует на мир его деятельность по отношению к миру вынуждена скорее Челы опираются на деятельность в первом внимании
и на свою саморефлексию Воены пытаются уйти от саморефлексии а деятельностью в первом внимании занимаюца настока мало наскока это возможно

[Rocky]

Челы опираются на деятельность в первом внимании
и на свою саморефлексию Воены пытаются уйти от саморефлексии а деzтельностью в первом внимании занимаюца настока мало наскока это возможно

Кстати, как ты считаешь, маленький ребеночек, который уже выкупил, как крутить родаками, но это его знание еще свежее, знаешь, неавтоматическое. Оно еще не превратилось в искреннюю обидчивость или типа того. Это ведь можно отнести скорее к умственной находке, чем к саморефлексии, потому что у него ее еще пока, имхо, нет.

[fidel]

ты пасмари как дети хотят что бы на них смотрели оценивали
им собственно ничего не нужно кроме внимания иногда
Многие настока завязаны на внимание к себе, что сама деzтельность
их просто не интересует Это и есть саморефлексия причем в чистейшем виде
ну как бы они еще ее не научились прятать Они проявляют ее непосредственно
У меня ошушение что ты ее путаешь с эгоистичностью Саморефлексия это
специфический режим работу сознания К тому что люди называют эгоизмом
это не всегда имеет отношение, но это именно опора сознания на образ себя и в этом смысле это эгоизм Я может тебя конечно неверно понял

[Rocky]

ты пасмари как дети хотят что бы на них смотрели оценивали
им собственно ничего не нужно кроме внимания иногда
Многие настока завязаны на внимание к себе что сама детельность
их просто не интересует Это и есть саморелексия

вообще да. ты прав. Я не очень часто с маленькими детьми общаюсь если честно ))

[Rocky]

им собственно ничего не нужно кроме внимания иногда
Многие настока завязаны на внимание к себе что сама детельность
их просто не интересует

да-да. Мне тоже так иногда хочется внимания. Пускай даже на куй пошлют, но чтоб обратили ))) лол ))) Ловлю себя иногда на таком меленьком ))
и что интересно, разговоры о себе вовсе не обязательно должны быть восхваляющие. Самоуничижение - те же яйца, только в профиль

[fidel]

я думаю мы в этом мире на самом деле никаму нах ненужны
Разве что матери и отцу может быть
Может поэтому то ДХ и линял 
Что бы понять, что такое учение дх на мой взгляд достаточно прочитать
рассказ Хенаро  о его борьбе с союзником Там буквально ВСЕ написано  о
том как в учение дх приходят, что с челом происходит и как потом чел себя ощушает
в мире

[плюмбум]

Что бы понять, что такое учение дх на мой взгляд достаточно прочитать
рассказ Хенаро  о его борьбе с союзником Там буквально ВСЕ написано  о
том как в учение дх приходят, что с челом происходит и как потом чел себя ощушает
в мире

помница когда я первый раз прочитал рассках хенаро он не произвел на меня такого впечатления как в последний раз
нужно наверное быть смещенным чтобы его понять
только до сих пор мне не понятно почему кк его сразу не понял, его ведь дх с хенаро конкретно сдвигали перед тем как рассказать