Критический подход к УчДХ

[Rocky]

Друзья, в последнее время у меня возник ряд вопросов и даже некоторых критических замечаний по поводу разделяемой на этом форуме трактовки учдх. Проясните, плиз, вашу позицию по следующим пунктам:

1. Прокомментируйте, если не сложно, данную цитату:

"Как это ни парадоксально, можно быть видящим и оставаться слепцом. Такова противоречивая природа тоналя. Еще несколько лет назад мне казалось, что видящий свободен от работы тоналя хотя бы во время самого видения. Но многочисленные опыты показали, что все устроено намного сложнее. Мы поразительно изобретательны и способны обманывать себя даже в состоянии видения. Даже сюда, в сердцевину светящейся Бесконечности, подспудно проникает власть "надзирателя", обеспечивающего низменность человеческой формы. Человек адаптируется к любым формам перцепции так же, как он адаптируется к внешней среде. В результате мы не видим того, чего не хотим видеть.
Мы увлеченно перебираем яркие игрушки из пульсирующих линий, ищем ответы на космологические, метафизические и прочие умственные вопросы, потакаем себе в бессмысленном любопытстве, а жизнь не меняется. Более того, она становится еще более изощеренным способом забвения..."
Алексей Ксендзюк. По ту сторону сновидения. 2010

У меня сложилось примерно такое же мнение, но только на моем гораздо более скромном уровне. Знаешь, что есть ТС, и теперь каждая движуха с восприятием где-то на подкорочке интерпретируется так, как будто че-то круглое и светящееся внутри реально двинулось. Уверен, что если б я занимался йогой, то отчетливо бы видел как че-то типа праны или кундалини двигается по чакрам или центральному каналу и т.п.
А самое главное, что вроде и мыслей толком нет, а эта кастанедо-ориентированная интерпретация никуда не девается, более того заявляет о себе еще более отчетливо.

2. Насколько я понял онтологически вы трактуете учдх так: есть некая пустота, которая стоит за эманациями и которая была до Орла. Орел придумал эманации и админит их. Но Орел это не бог, а скорее сатана. В пустоте, за эманациями кишит недуальная жизнь и на эту вечеринку и хочет проскочить воин. У меня вопрос следующий: откуда информация, что за эманациями есть что-то еще? Раз пустота непостижима, то очевидно, что даже при помощи видения ее нельзя воспринять. Как мы можем узнать о том, что нельзя воспринять в принципе?
Это конечно чисто практически ничего не меняет, но интересно откуда уверенность.

3. Испытываете ли вы сомнения по поводу знаний, полученных при помощи видения, БЗ и вообще интуитивным способом? Например, с удовольствием допускаю возможность "почувствовать энергетику поста", но где гарантия, что вы не обманываете себя проецируя свои личные тараканы на тараканы собеседника? Не является ли отрицание ума индульгенцией на любой произвол подсознательного, когда сомнения в собственных видениях считаются рациональным атавизмом, а следовательно возможные ошибки так и остаются неисправленными. Проверяли ли вы свои видения точными методами?

[fidel]

Чуть позже выложу я создам тему о нетеистической санкхье
Она была идеологическим основанием йоги 
Орел сила создающая организм, объектный мир и фиксирующая тс
Воен видит этот механизм в виде специфического типа эманаций которые
специальным образом настроены что бы удерживать тс в пределах организма
Если фиксация этим механизмом исчезает воен ссвобождается и влспринимает
другой мир состоящий тоже из эманаций  но свободных
Орел  больше сторож и начальник тюрьмы В этом смысле он похлж на сатану
в христианстве (князя мира сего)
Про пустоту я не совсем понял что ты имеешь ввиду и про смещения тс тоже
СМещение тс временное нарушение механизма фиксации причем неполное
К тому же именно на этом ресурсе мы пытаемся соединить учдх с йогой

[Куку]

Про пустоту я не совсем понял что ты имеешь ввиду и про смещения тс тоже

видимо Rocky пытается сказать, что как ипохондрики могут обнаружить у себя любое заболевание после чтения симптомов, так и у последователей учдх не может быть уверенности что все движения тс они себе не придумали после чтения КК

[Indent]

Глубочайший изъян незакаленных воинов заключается в том, то они стремятся забыть о чудесности того, что они видят. Их потрясает сам факт того, что они видят, и они начинают верить, что все дело в их собственной гениальности. Чтобы одолеть почти непобедимую вялость человеческого состояния, закаленный воин должен быть безукоризненным. То, что воины делают с тем, что видят, намного важнее самого видения.


Это конешно хорошо что Ксендзюка осенило, но помоему это тем не менее не повод так эмоционально описывать это в книгах))

У меня сложилось примерно такое же мнение, но только на моем гораздо более скромном уровне. Знаешь, что есть ТС, и теперь каждая движуха с восприятием где-то на подкорочке интерпретируется так, как будто че-то круглое и светящееся внутри реально двинулось

Это твой ВД делает))где в УЧДХ описывается что нужно вверить своему ВД?
тоесть я это к чему... УчДХ не виновато в том, что у тебя возникают настолько близкие отношения с твоим ВД и как результат все эти вопросы которые ты задаешь))

Раз пустота непостижима, то очевидно, что даже при помощи видения ее нельзя воспринять. Как мы можем узнать о том, что нельзя воспринять в принципе?

Речь идет о восприятии механизма интерпритации, когде речь идет о виденье.
опора на ВД не дает воспринимать бесконечность...ей вовремя ВД некуда просто просунутца, поэтому пока ты занят критическим анализом чего-либо...не вИдя механизма своемго самолюбования, то ты закрываешь перед собой все двери

Испытываете ли вы сомнения по поводу знаний, полученных при помощи видения, БЗ и вообще интуитивным способом?

вовремя получения этих знаний нету того кто способен сомневатся.
сомневатся может только личность, и ее друг ВД, но учитывая что воен не опирается на ВД ему нет дела до сомнений)))
у меня встречный вопрос....есть ли в какой-либо модели хоть что-либо в чем ты не сомневаешься?

Проверяли ли вы свои видения точными методами?

я сначала пробовал, но потом мне пришла в голову мысль проверить "точные методы" виденьем)))
точные методы оказались не точными)))

[fidel]

видимо Rocky пытается сказать, что как ипохондрики могут обнаружить у себя любое заболевание после чтения симптомов, так и у последователей учдх не может быть уверенности что все движения тс они себе не придумали после чтения КК

смещение тс придумать невохможно поскоку это жутка странное переживание
Это как раз то чего "не может быть" в тонале Человек у которого поехала тс часто вначале сильно пугаеца поскоку сознание перестает быть полностью контролируемым а может стать и почти не контролируемым Если кто то что то придумывает, то это его собственная проблема
а не проблема учения дх

[Rocky]

видимо Rocky пытается сказать, что как ипохондрики могут обнаружить у себя любое заболевание после чтения симптомов, так и у последователей учдх не может быть уверенности что все движения тс они себе не придумали после чтения КК

не совсем так. Я не оспариваю движения ТС, я просто говорю, что мы воспринимаем изменение режима восприятия как движение ТС, именно потому что КК создал нам для этого контекст. Ввел понятие ТС и очертил рамки его применения.
У ипохондриков имхо присутствует момент самовнушения в гораздо большей степени.

Это конешно хорошо что Ксендзюка осенило, но помоему это тем не менее не повод так эмоционально описывать это в книгах))

так все правильно сказал чего бы не сказать, если правильно? )

Это твой ВД делает))где в УЧДХ описывается что нужно вверить своему ВД?
тоесть я это к чему... УчДХ не виновато в том, что у тебя возникают настолько близкие отношения с твоим ВД и как результат все эти вопросы которые ты задаешь))

Я конечно извиняюсь за ересь, но разве УЧДХ не является частью ВД? После того как ты усвоил его понятия, то оно стало частью ВД. имхо.
Тут же еще вопрос что называть ВД? Если ты узнаешь дерево, но не помнишь слово для него и как оно связано с другими объектами, то это ВД или нет?

не вИдя механизма своемго самолюбования, то ты закрываешь перед собой все двери

я все таки не понимаю, почему ты сводишь  рациональное познание к ЧСВ. Можно думать и не быть фиксированном на своей личности. Рациональное мышление это просто более точный способ ориентации. имхо

вовремя получения этих знаний нету того кто способен сомневатся.
сомневатся может только личность, и ее друг ВД, но учитывая что воен не опирается на ВД ему нет дела до сомнений)))
у меня встречный вопрос....есть ли в какой-либо модели хоть что-либо в чем ты не сомневаешься?

Нету ))) В этом и прикол. Я сомневаюсь во всем, но принимаю какую-то позицию, чтоб жить. И такой подход без сомнения самый лучший ))))

я сначала пробовал, но потом мне пришла в голову мысль проверить "точные методы" виденьем)))
точные методы оказались не точными)))

ха-ха ))) хорошо сказано

Есть еще одна забавная точка зрения ее тоже надо как то принять расчет имхо http://ounce.su/vy-slyxali-kak-sxodyat-s-uma.html и как то двигаться на грани

Так это ж плюс минус то, чего добиваются в учдх. Нет? ))) Ну только чтоб чел мог контролировать процесс. Как говорит Индент "путь воина это контролируемая шизофрения" )))

Если быть совершенно последовательными, то стоит пожалуй признать, что ОВД и полное отстутствие рационального мышления чисто формально не означает, что то, что вам приходит в голову в этом состоянии, выше по приоритету чем то, до чего мы можем додуматься по старинке. Твердая вера в истинность увИденного, а также в принципиальную непроверяемость умом знания, полученного в видении, довольно самоуверенна и ненадежна.
Также признаем, что видение каким-то образом преобразовывается в что-то осмысленно структурированное, иначе вы не могли бы об этом говорить и не смогли бы это понять. Это означает мыслительное творчество (делание, если хотите). Таким образом любой человек юзает рацио, как-то растусовывает убеждения, т.е. ни один человек не может быть свободен от этого, что бы он ни думал по этому поводу.
Также еще, на мой взгляд, важно признать, что любой человек МОЖЕТ ОШИБАТЬСЯ, даже если он владеет видением.

[Indent]

так все правильно сказал чего бы не сказать, если правильно? )

с таким контекстом буд-то это какое-то открытие?
непонятно зачем Ксендзюк считает нужным оповестить об этом, да еще так буд-то это открытие несет какую-то важность?

Я конечно извиняюсь за ересь, но разве УЧДХ не является частью ВД?

канешно нет.
если бы это было так, то оно бы вело к непрекращаемуся ВД))
скорее это набор слов ведущий к ОВД

Тут же еще вопрос что называть ВД? Если ты узнаешь дерево, но не помнишь слово для него и как оно связано с другими объектами, то это ВД или нет?

ВД в данном случае бесполезные размышления о влиянии дерева на жизнь человечества или человека и о его важности или вреде в этом контексте
в УчДХ это называется бесплотное индульгирование которое как рас необходимо остановить)))

я все таки не понимаю, почему ты сводишь  рациональное познание к ЧСВ. Можно думать и не быть фиксированном на своей личности. Рациональное мышление это просто более точный способ ориентации. имхо

это уже тебе решать, вызывает результат такого познания у тебя всплески ЧСВ или ЖКС))
ради чего его еще необходимо познание?
и кто это познание ведет?

Я сомневаюсь во всем, но принимаю какую-то позицию, чтоб жить. И такой подход без сомнения самый лучший ))))

а что ты тут называешь собой?

Твердая вера в истинность увИденного, а также в принципиальную непроверяемость умом знания, полученного в видении, довольно самоуверенна и ненадежна.

канешно ненадежна для того кто кроме ВД не имеет опоры)))

Таким образом любой человек юзает рацио, как-то растусовывает убеждения, т.е. ни один человек не может быть свободен от этого, что бы он ни думал по этому поводу.

свобода тут не от рацио,а от результата рацио)))тоесть то на что в результате этой деятельности будет опиратся сознание.
с точки зрения УчДХ опора на результат рацио приводит к появлению следущего рацио....а где тут протиснетца бесконечность?

[Теплее]

мы воспринимаем изменение режима восприятия как движение ТС, именно потому что КК создал нам для этого контекст. Ввел понятие ТС и очертил рамки его применения.

Мне в целом нравится твоя позиция. Но я бы сказала, что книгу Карлоса "Огонь изнутри", где есть больше всего сведений о тс, следует отложить и даже читать ее нет никакого смысла, пока тс таки не поедет. Спутать движение тс с чем-либо невозможно. Первоначальный сдвиг потрясает все существо. Это не просто изменение режима восприятия, а скорее обрушение режима восприятия.

Никакие представления о тс не помогут произойти первоначальному сдвигу. Более того, любые представление о тс плодят ложные иллюзии. Я отбросила том "Огонь изнутри", когда читала Карлоса, как нечто такое, чего я не понимаю, как описание чего-то такого, чего нет в моем восприятии. Все эти тс, эманации - зачем усваивать подобные понятия, если они из области видения энергии, а я энергию не вижу? И никогда не пожалела о том, что не пыталась ввести понятие тс в инвентарный список. Ему там не место. Тс - не понятие, а энергетическая реальность.

[Indent]

Rocky , вобщем все мои ответы содержат в себе месадж тока такой
те вопросы которыми ты задаешься задает тебе ВД.
именно необходимость выяснить то что тебе хочется выяснить тоже результат его работы
трабл решается только путем "забивания" на все эти нужды и вопросы
я бы в твоем случае вприницпе сам факт появления таких вопросов считал бы поводом считать что твой поиск свободы заходит в тупик.
привести же Учдх в соответсвие с научным подходом - это маловероятно
получится чета типа ксендзо-ома)))


вот ты размышляешь точнее мышление виденья или нет
но тут то больше вопрос, что ты априори считаешь точным?
с какой точки зрения
этих точек зрения тысячи)))

[fidel]

Так это ж плюс минус то, чего добиваются в учдх. Нет? ))) Ну только чтоб чел мог контролировать процесс. Как говорит Индент "путь воина это контролируемая шизофрения" )))

ты успел таки откоментить до того как я стер Я не хотел особа на этом акцентироваться прсто потому, что вопрос достаточно сложен
Реальность штука сложная я не думаю что учдх это контролируемая шизофрения, но некоторые аналогии в процессах есть Мы используем нарушение рационального восприятия
Это не шизофрения это называется шаманская болезнь можно считать это аналогом подъема кундолини в йоге

[Indent]

это не шизофрения это называется шаманская болезнь

шаманская болезнь это шизофрения всетаки имха
с той только разницей что при шаманской болезни человек видит что его восприятие неадекватно "нормальному"
а шизофреник не видит этого.

[fidel]

я не считаю что это шиза хотя аналогии в процессах наверно есть
Воины практически нормальны Отличия есть конечно и вы наверно их ошушаете
Контакт с бесконечностью и шиза разные вещи

[Indent]

Контакт с бесконечностью и шиза разные вещи

я не утверждаю что одинаковые, я грю что больше всего воин похож на шизофреника, а не на нормального человека.
и по ощущаениям изначальным что вполе так себе сходишь с ума тоже))

[fidel]

общее это нарушение работы или отключение некоторыхз процессов и ситем
Но ты наверно же видел шизофреников Ты фармулируй четче

[Indent]

Но ты наверно же видел шизофреников Ты фармулируй четче

я сформулировал это как контролируемую шизофрению)