Критический подход к УчДХ

[fidel]

По реакции КК видно что он настроен был усллышать фольклорную сказку
Я  думаю что у истории Хенаро было чуть иное еще продолжение

[Теплее]

Какое, расскажи!

[fidel]

Мне кажется история рассказанная Хенаро это самое начало
Созник сдвинул ему тс необратимо и частью человечества он быть перестал
Я могу тока пофантазировать что было дальше -

Призраки почему то стали терять цвета, они становились все более прозрачными
и почти исчезли, слившись с деревьями и камнями
Союзник не оставлял его он двигался то ближе то дальше
Когда союзник отдалался призраки опять становились заметными но Хенаро
свистом подзывал союзника и призраки опять растворялись в сумраке
Постепенно пейзаж менялся ...

Если кто то хочет прдолжить я бы с удовльсвием послушал
Относительно критического онализа мне понравилась вот эта статья отчасти тока коненчо
Я почему то раньше относилься к качоре нескока иначе
http://kastaneda.ucoz.ru/publ/3-1-0-21
Любопытное отношение к тенсе
Ваабще может к нему реально имеет смысл туснуца
Забавно

Тенсегрити.
Признавая частичную правдивость информации излагаемой Кастанедой в своих книгах, в тоже самое время, Качора отметает реальность и свою причастность к некоторым концепциям Кастанеды, например, к тенсегрити. Качора утверждает, что никто из известных ему шаманов Соноры, включая его самого, не знает что такое тенсегрити. Качора говорит, что тенсегрити не является элементом магии, а, скорее, великолепным бизнес-планом по выколачиванию денег поклонников Кастанеды на постоянной основе. Именно для этого и был создан коммерческий фонд «ClearGreen,Inc». «Просто, вероятно, в какой-то момент Карлос и его подруга поняли, что гораздо проще и эффективней делать деньги «из воздуха», на проведении еженедельных семинаров и тренингов по тенсегрити, чем работать над созданием очередной книги из серии. К сожалению, в Америке часто принято считать, что если есть популярность, то её запросто можно (и нужно!) конвертировать в наличность. Тенсегрити - яркий пример такой точки зрения.»

[Теплее]

шаманская болезнь это шизофрения всетаки имха
с той только разницей что при шаманской болезни человек видит что его восприятие неадекватно "нормальному"
а шизофреник не видит этого.

Кстати, не все шизофреники не видют этого. Например, известный случай парноидальной шизофрении - математик Джон Форбс Нэш, лауреат наобелевской премии по экономике. Нэш стал учиться не обращать на болезнь внимания. «Сейчас я мыслю вполне здраво, как всякий учёный, — пишет Нэш в автобиографии. — Не скажу, что это вызывает у меня радость, какую испытывает всякий выздоравливающий от физического недуга. Здравое мышление ограничивает представления человека о его связи с космосом»

[Indent]

нада сказать что это чуть ли не единственный случай такой с Нэшем

[Теплее]

А-а... Как жаль.
у меня одноклассница больна параноидальной шизофренией. Самая большая проблема- практически невозможность контакта. Ее же все преследуют. В каждом она видит врага - я такая талантливая, все мне завидуют и потому каждый хочет меня отравить.

Как бы ее можно понять. Ведь у каждого чела, мне кажется есть параноидальная шизофрения в зачаточном состоянии. То есть все люди испытывают, словно их что-то преследует. Но почему у некоторых это разрастается до неуправляемых галлюцинаций?

[Indent]

Но почему у некоторых это разрастается до неуправляемых галлюцинаций?

потому что каждая фиксация вызывает одержимость
человек одержим тем что называется быть нормальным и его одержимость не позволяет принимать какой-то другой вариант
а чел с шизофренией фиксирован неколько в другом положении и одержим уже им.
на самом деле если бы все были в ее ПТС то никаких проблем бы небыло.
был бе себе мир преследований такой в котором считать что тебя не преслудуют самая большая галлюцинация)

[lunarsail]

А почему критический подход ?
Почему не практический ? Или осознаный ?
Неужели есть что критиковать ? Или есть что Осознать ? Чем попрактиковать ?

[Куку]

А почему критический подход ?
Почему не практический ? Или осознаный ?

патамушта тема так называется. можешь создать тему эротический подход к учдх, тоже вариант

[fidel]

А почему критический подход ?
Почему не практический ? Или осознаный ?
Неужели есть что критиковать ? Или есть что Осознать ? Чем попрактиковать ?

Тему создал роки он как бы еше выбирает куда пайти учица видимо
Кстати сталкерам не запрешено трахаца создай тему о секисе оторвемся

[Rocky]

Назрело еще несколько вопросов в данной теме.

Я сейчас читаю текст по крия йоге. Кстати большое спасибо Фиделю за ссылку (http://ksvetu.org.ua/index.php?topic=17.msg902#msg902).
Общее впечатление: чел описывает опыт удивительно схожий на то, что описано у Кастанеды. По сути дела там описывается сталкинг, ОВД и, возможно, видение. Уверен, что если копнуть другие подобные учения, то там тоже опыт будет совпадать. И это вполне объяснимо, поскольку фактически принципы работы внимания у всех людей одинаковые - разница только в доктрине учения.

Так вот возникают вопросы. Почему в крия йоге нет ни слова про то эпатажное, что так приковывает умы почитателей Кастанеды? Например, летунов или требования не иметь детей? Почему тон автора в высшей степени терпимый и умеренный? "Действие без напряжения", "чувствуете себя не очень - обратитесь к врачу"... Нет и намека на крутость в высказываниях и действиях ДХ. Как автору удалось вместить в несколько малюсеньких главок все существенное (на мой взгляд), что нужно знать по поводу выслеживания себя и ОВД, а Кастанеда это все размазал по своим бесконечным книгам?

Первое, что лично мне пришло в голову при чтении, это то, что Кастанеда очень талантливый компилятор с хорошей коммерческой жилкой. Но это не суть важно. Важнее следующее: раз люди, получившие сходный чувственный опыт, делают довольно различные выводы из него, то это может говорить о том, что ПРЕДУБЕЖДЕНИЯ (т.е. убеждения, которые были у практика до получения опыта) непосредственно ВЛИЯЮТ НА ВЫВОДЫ, которые он сделает из этого опыта. Т.е. будь я дзен буддистом или кастанедчиком ПРАКТИЧЕСКИЙ ОПЫТ почти наверняка ПРИНЕСЕТ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ИЗНАЧАЛЬНЫХ УБЕЖДЕНИЙ. В общем-то УчДХ максимально недогматично, но это только в том случае, если мы не подходим к книгам Кастанеды, как к трактату, в котором все верно, а к своему видению, как к истине в последней инстанции. Это тем более верно учитывая депрессивность и аморальность его более поздних книг.

И это нас подводит к новым вопросам:
1. А почему собственно люди выбирают Кастанеду?
2. И почему они педалируют те или иные идеи из УчДХ?

1. Вы не замечали на кастанедовских форумах (в том числе и на этом) особенный донхуановский пафос? Вроде того, что мы, дескать, живем совсем по другим законам, чем большинство из стада. Воин это что-то иное - обывателю его не понять. У нас видение и непостижимое, а у них набившая оскомину рациональность. Вот, дескать, тут мы и можем пообщаться с братьями по духу. Че-то я не замечал подобного, скажем, у цигунистов или йогов.

Да и вообще "воин" это разве не главный крючок кастанедовского троллинга? Йогом быть не интересно - они флегматичные и скучные. То ли дело быть как Дон Хуан - бороздить просторы, жить и дышать полной грудью и рвать пузо над глупостью собратьев. Лично я только на этот образ и повелся, когда подсел на КК.
Одним словом, Кастанеда придумал очень завлекательную обертку, в которую любой практик так или иначе пытается себя завернуть.

Так как образ воина асоциальный, то это ведет к еще большему эскейпизму и ощущению избранности. Если бы быть воином было то же самое, что и быть слесарем, то, согласитесь, у вас бы не возникало мыслей, что вы из какого-то другого теста.

2. Теперь по поводу акцентов, которые ставят разные практики. Заметил, что разные люди акцентируют в УчДХ то, что близко именно им. Некоторые вовсю борятся со страхом смерти, другие - тащатся от "смерти как советчика", третие - считают осознанные сновидения очень мощной магией и ищут защиту у якобы "союзников", с которыми они общаются на регулярной основе. Почему возможно такая широкая трактовка УчДХ? Да потому что у Кастанеды все размыто и противоречиво. Буквально для любой точки зрения у него найдется подходящая цитата.

И заметим, каждый из практиков ощущает, что его личная сила растет, а он в общем прогрессирует. Но давайте взглянем на воина с точки зрения обывателя. Возьмем какой-нибудь объективный критерий успешности человека в общем. К примеру, его выживаемость и адаптируемость. Как этому способствуют ОС или то же вИдение? Практичны ли они? Что конкретно удалось добиться и есть ли реальные основания ощущать свое преимущество над другими?

Итак, какие выводы мы можем сделать из вышесказанного:

• перестать ощущать собственную избранность. Осознать свою принципиальную схожесть с другими людьми (плюс опыт, полезность которого во многом держится на личной трактовке УЧДХ) и не выеживаться. Далее двигаться исходя из этой позиции.
  
• осознать, что постулаты Кастанеды могут быть ошибочны: многие из них не вытекают с очевидностью из практического опыта, а являются лишь вашими ЛИЧНЫМИ ПРЕДПОЧТЕНИЯМИ. Выбросить из головы идеи "тысячелетних традиций учдх" и "партий нагваля", как недоказумые и контрпродуктивные.

Как-то так ))))

[fidel]

http://nandzed.livejournal.com/842113.html
Как-то так ))))

[Куку]

раз люди, получившие сходный чувственный опыт, делают довольно различные выводы из него, то это может говорить о том, что ПРЕДУБЕЖДЕНИЯ (т.е. убеждения, которые были у практика до получения опыта) непосредственно ВЛИЯЮТ НА ВЫВОДЫ, которые он сделает из этого опыта.

различные выводы, тем более основанные на предубеждениях, являются отображением личностных переживаний ученика. цель ученика научится отслеживать свои переживания чтобы следование учению было безупречным

ПРАКТИЧЕСКИЙ ОПЫТ почти наверняка ПРИНЕСЕТ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ИЗНАЧАЛЬНЫХ УБЕЖДЕНИЙ

если практический опыт не меняет изначальных убеждений, то можно считать что никакого опыта и не было

Если бы быть воином было то же самое, что и быть слесарем, то, согласитесь, у вас бы не возникало мыслей, что вы из какого-то другого теста.

если бы книги КК повествовали о пути становления слесарем, его нынешние последователи читали бы кого-то другого

Но давайте взглянем на воина с точки зрения обывателя.

теперь если взглянуть на обывателя - это мелочный тиран несущий тяжкий крест своего чсв

Заметил, что разные люди акцентируют в УчДХ то, что близко именно им. Некоторые вовсю борятся со страхом смерти, другие - тащатся от "смерти как советчика", третие - считают осознанные сновидения очень мощной магией и ищут защиту у якобы "союзников", с которыми они общаются на регулярной основе. Почему возможно такая широкая трактовка УчДХ?

во введении из того самого текста по крия-йоге читаем

Правильное отношение — это существенная часть крия йоги. Оно ведет к полному раскрытию возможностей, заложенных в практиках крия йоги. Неправильное отношение препятствует этому раскрытию. Если вы сажаете семечко в плодородную почву, оно быстро растет и затем дает прекрасные, благоухающие цветы. Если же вы сажаете семечки в дурную почву или в неправильном месте, это, конечно же, не приведет ни к какому росту никакого цветка

осознать, что постулаты Кастанеды могут быть ошибочны: многие из них не вытекают с очевидностью из практического опыта, а являются лишь вашими ЛИЧНЫМИ ПРЕДПОЧТЕНИЯМИ. Выбросить из головы идеи "тысячелетних традиций учдх" и "партий нагваля", как недоказумые и контрпродуктивные.

с очевидностью вытекают только очевидные вещи. работа с сознанием не очевидна
личные предпочтения - то чего должен быть лишен воен
а что вообще доказуемо без изначальной недоказуемой аксиомы?

[Rocky]

http://nandzed.livejournal.com/842113.html
Как-то так ))))

Кстати отличный пример. У чувака по ссылке явно выражены синдромы гуризма и "горшка без трещин". Мало того, что эти обыватели не хлебнули говна столовой ложкой, как он в свое время, так они еще что-то вякают, требуют от "Учителей" (заметьте с Большой буквы ) че-то. А вот это "я пришел на путь, чтобы выжить, а вы так - мимо проходили" как бы намекает нам, что он знает про КК не понаслышке )))
И хотя по существу вопроса он прав (насчет потребительства и серости), но у самого тараканов тоже в поряде.

если бы книги КК повествовали о пути становления слесарем, его нынешние последователи читали бы кого-то другого

Речь о том, что воины позиционируют себя (это 1) как что-то иное по сравнению с обывателем (это 2). А ничего иного там нет. Это как сказать, что раз я могу починить Лексус, то я человек иного сорта.

личные предпочтения - то чего должен быть лишен воен
а что вообще доказуемо без изначальной недоказуемой аксиомы?

Ничего. Поэтому аксиомы надо подбирать аккуратно, на свой страх и риск. И не презентовать свои аксиомы, неминуемо подтвержденные опытом, как некую мудрость свыше.

Что еще хотел добавить по сабжу.
По моему глубокому убеждению в нагвализме (в его теперешнем виде) нет и не должно быть "Учителей". Никакой достоверной и юзабельной традиции у нас нет, также как нет общепризнанного словаря понятий и техник, который бы не подразумевал двойственного толкования. Каждый должен идти на свой страх и риск. Максимум - это помочь советом.
Ощущать себя Учителем означает потакать хорошо завуалированному ЧСВ.
Оставить только бескомпромиссную честность истинного ученого.

[Теплее]

По моему глубокому убеждению в нагвализме (в его теперешнем виде) нет и не должно быть "Учителей". Никакой достоверной и юзабельной традиции у нас нет, также как нет общепризнанного словаря понятий и техник, который бы не подразумевал двойственного толкования. Каждый должен идти на свой страх и риск. Максимум - это помочь советом.
Ощущать себя Учителем означает потакать хорошо завуалированному ЧСВ.
Оставить только бескомпромиссную честность истинного ученого.

Это очень здравое рассуждение, Rocky. Но я бы сказала, что не надо всех под одну гребенку. Первоначально важен сдвиг тс, который повлечет за собой потерю формы. Как развяжется фиксация твоей тс - никому неведомо. Случится ли это случайно или поможет энергия бенефактора.... Кто знает? Но у человека кроме бескомпромиссной честности ученого есть, скажем, чутье. И грех не опереться на него .

В нагвализме действительно нет учителей. И не было. Дон Хуан говорил, что он - не учитель и даже не знает, что чувствуют учителя. Он совершал для Карлоса нечто совершенное иное, чем то что делают учителя. Он был проводником духа. Как бы он по сути ничего не делал из того, что понимают под словом "делать". Быть проводником - крайняя стадия неделания. Но для того, чтоб получить опыт неделания, нужно чтоб тс таки поехала. А чтоб она поехала, можно получить настройку. А чтоб получить настройку, можно опереться на интуицию и общаться с теми, кто как ты интуитивно ощущаешь, эту настройку способен дать. (Собственно, для того и форум, возможно. Мы тут делимся настройкой. Кто делиться, кто ловит)

По-моему, фидель способен дать отличную настройку. Проверено на собственном опыте .

Но получить настройку - второй серьезный вопрос. По крупицам ловить, что ли! Видимо да.