Недопустимость дергания кошек за хвост

[swarm]

В каком внимании находятся воины, когда общаются на форуме, формулируют какие-то положения относительно пути и т.п.? Если в первом -на  что они опираются при этом, если не на память или какие-то концепции о сдвиге? Если во втором - получается, один "мир" таки соприкасается с "другим"?

[Anya]

никакие вопервых положения не формулируются а описываются моменты погружения.
вторых нужно исходить ис ориентации вниамния поэтому текст левостороннего чела может указывать направлние так как и правосторонний текст - тоже несет свое направление
втретьих скажи зачем тебе рассуждения подобного плана?

[swarm]

чо ообще ты под абсолютизирвоанием имеешь ввиду? - щит или просто беспантовый вд на тему сваеи избраности?

Не знаю точно. Со стороны это выглядит как отсутствие критичности по отношению к этому опыту. По сути - та же вера.
Альтернатив не знаю. Ващет я как бы и не претендовал на роль советчика, с чего бы вдруг.

[Anya]

получается, один "мир" таки соприкасается с "другим"?

первое внимание - полностью сформированная и законченная область всприятия имеющая границы. можно сказать  - неизменная. нельзя ее изменить "вписыванием в неё еще одного внимания - второго" . можно только выйти за границы первого внимания , что является само посебе - активациеи втарого внимания

[Rei]

Я думаю, от того и непонимание, что внв в своём описании интерполирует представления о том, что мы делаем, и что говорим - с точки зрения обычной психики. У нас же мотивы наших действий и слов могут во многом в неё не вписываться, да и её характерные черты уже несколько подзабыты - поэтому, скажем, лично я с трудом пробираюсь сквозь текст внв, замечая много всяких абстракций, допущений и связок разных понятий, причём с какой целью они были связаны мне не понятно. Зато его тексты прекрасно понимаемы, как он сам выразился, "правосторонними" участниками форума, т.к. находятся в той канве рефлексирующего внимания, которая характерна для обычной психики, обычной личности.

Вот сюда же и рига:

Помнится, мы это даже уже обсуждали: http://darorla.org/index.php?topic=422.msg8467#msg8467
Получается, человек, получивший какой-то "глубокий" и как бы "не от ума" опыт, с того же момента автоматически абсолютизирует его. В какой-то степени, выходит, он даже менее свободен, чем до получения этого опыта - все прочие варианты отныне будут рассматриваться как априори ошибочные. Т.е. повышается уверенность в правильности выбранного пути, но исчезает непредвзятость.

Договорился до того, что чел с фиксированной точкой сборки, которая не сдвигалась (чел не получал левосторонний опыт) - более свободен, чем чел, который умеет сдвигать точку сборки. 
Всё потому, что для не сдвигавшихся вот эти термины "опыт", "свобода", "сдвиг" и т.д. - только умственные концепции и ничто больше.

Вы понимаете? У них всё это операции ума с концепциями.
Внутренняя позиция по тому или иному вопросу у таких людей - это наиболее симпатичный им концепт ума, "идея", совокупность умственных предположений.

С этой т.з. чел, который не сдвигался, как говорит Рига - более свободен, потому что он на концептуальном уровне ещё не знает, чем будет его опыт. И поэтому пока он оказывается в ситуации "до выбора" концепции - т.е. может предположить, скажем, что вдруг прав Ом, а не АПК, или Сикким прав. Он говорит, "допустим", "предположим" - и таким образом наслаждается некой умственной игрой - хочу, так подумаю, хочу - иначе. И это он называет свободой.

А далее, после получения опыта, по мнению Риги происходит абсолютизация этого оптыта, возведение концепции в ранг. Это и есть интерполяция в данном примере - чел думает, что психика будет работать как и прежде, и что сдвиги точки сборки подобны чем-то смене концепций. Но на самом деле это не так - весь вышеозначенный уровень при некоторой степени левостороннего опыта прекращает работать вовсе. Он оказывается ненужным, сколь бы всеобъемлющим он не казался до сдвига.

Здесь Риге можно ответить так, что чел, который научился сдвигаться всё же более свободен, так как лишён этого уровня вообще. (если особо надо, то можно его имитировать, эмулировать, но это всё же не он, тот, что раньше).

И соответственно "позиция" левостороннего чела - это не выбор из умственных концепций.

[swarm]

описываются моменты погружения

Любопытно, а сами моменты погружения - это какой из "непересекающихся миров" - первое внимание или второе?

зачем тебе рассуждения подобного плана?

Хочу разобраться в терминах.

[Anya]

Не знаю точно. Со стороны это выглядит как отсутствие критичности по отношению к этому опыту. По сути - та же вера.
Альтернатив не знаю. Ващет я как бы и не претендовал на роль советчика, с чего бы вдруг.

а печешься чтоли о комто? или почву зондируешь?
вопщимта можно сказать что  неважно на какую тему вд - на тему себя как социальной единицы или на тему себя как вчира сдвигавшгося - в обоих случаях это тотже самый вд
смещение не зависит от тематики вд, ано потомучто овд))))

[Anya]

Любопытно, а сами моменты погружения - это какой из "непересекающихся миров" - первое внимание или второе?

смещение это всегда выход за границу первого вн. с активациеи внимания сна,
или второго вн
зависит от глубины погржения
riga тут весь форум об этом исписан

[Anya]

у каждого свои индивидуальный способ или скажем - путь
вд астанавлвиается только выходом за границу первого вн
в книшках кк в каждои главе по нескольку рас гаварится об овд
что может быть непонятно ?
если камута пробовать страшно то это только мысль о себе самом и  нафига торговаца и искать на чью бы траковку положится
или темболее - искать пути для развиия этой мысли в целое рассуждение?

[Rocky]

Зато его тексты прекрасно понимаемы, как он сам выразился, "правосторонними" участниками форума, т.к. находятся в той канве рефлексирующего внимания, которая характерна для обычной психики, обычной личности.

Может быть дело в том, что если не использовать свои когнитивные способности, например, из-за убеждения в их ненужности, то они деградируют? Сложнее логически мыслить и все такое. Парадоксально для меня лично то, что ты (один из самых интеллектуально одаренных на этом форуме) считаешь затруднения в понимании смысла сообщений vnv чем-то таким, что отличает непонимающего в выгодном свете. Мол, так хорошо ушел влево, что трудно разобрать этих "правосторонних" нудотиков.

вопщимта можно сказать что  неважно на какую тему вд - на тему себя как социальной единицы или на тему себя как вчира сдвигавшгося - в обоих случаях это тотже самый вд
смещение не зависит от тематики вд, ано потомучто овд))))

Так ВД-то и с одной, и с другой стороны. Т.е. и у Риги, и у тебя. Как то, что ты сдвигалась вчера и что, по твоим же словам, ты плохо помнишь, можно использовать в данной дискуссии? Ну сдвигалась? Что теперь? Это отменяет мысль внв о внешней (и возможно, принципиальной) схожести поведения адептов разных учений? Или отменяет мысль Риги о некоторой безапеляционности кое-кого?

Чисто мое имхо конечно. Логика дает результаты, которые невозможно достичь иным способом (вИдением, например). Т.е. до кое-чего можно ТОЛЬКО додуматься. Результаты эти можно юзать на практике с пользой для себя. Отрицать такой способ познания значит обрезать себе возможности.

[Anya]

Парадоксально для меня лично то, что ты (один из самых интеллектуально одаренных на этом форуме) считаешь затруднения в понимании смысла сообщений vnv чем-то таким, что отличает непонимающего в выгодном свете. Мол, так хорошо ушел влево, что трудно разобрать этих "правосторонних" нудотиков.

вот ты можешь кратко сфармулировать - что хочет vnv?

Как то, что ты сдвигалась вчера и что, по твоим же словам, ты плохо помнишь, можно использовать в данной дискуссии?

никак 
а с чего ты взял что неприменно это надо использовать щас? 

Ну сдвигалась? Что теперь? Это отменяет мысль внв о внешней (и возможно, принципиальной) схожести поведения адептов разных учений? Или отменяет мысль Риги о некоторой безапеляционности кое-кого?

маи сдвиги канешно не отменяют ничьих мыслей 

Чисто мое имхо конечно. Логика дает результаты, которые невозможно достичь иным способом (вИдением, например). Т.е. до кое-чего можно ТОЛЬКО додуматься. Результаты эти можно юзать на практике с пользой для себя. Отрицать такой способ познания значит обрезать себе возможности.

ты себе никакие вазможности не обрезаешь выводя то что маи сдвиги не отменяют мыслей в галаве у vnv ??? 

[Anya]

Rocky с логикой у любого левостороннего учатсника этого форума все впорядке в отличии от тебя
так что чисто логически ты зря апеллируешь к логике с целью выставить первое вн как то что нужно сохранить, тем более что никто здесь и не высказывается о том что его нужно похерить)))))))))))))))

[Indent]

Это отменяет мысль внв о внешней (и возможно, принципиальной) схожести поведения адептов разных учений?

мысль это не отменяет
насколько я понимаю участники форума на разные лады пытаются выяснить чем она полезна в контексте поиска свободы?
мысль при этом абсолютно не новая, вполне очевидная, а для некоторых даже тривиальная

[Wind]

после сдвигов сам процесс мышления становится несколько другой и он становится тем чем не был до сдвига.. такое ощущение что внуктренне пространсвто становится глубже видно и нырять можно глубже.. гыгыг)) "оценить" это можно толкьо сдвинувшись и посмотреть и после делать какие то выводы, но вот наоборот получится лишь очередная доза саморефлексии...
после сдвига остатся послевкусие отраженное в ощщщуениях - которые можно цеплять и не вовлекаться во всю внешнюю мешуру вд после, ощщуение вспоминается если всплыл, при этом  удается ка кто держать необходимый баланс чтобы не тупить в магазине и общаться в социмуе

[selen]

Ну и Селена, по всей видимости, пропустившая всю предыдущую дискуссию и прочитавшая лишь криво процитированный Неофитом кусок, делает глубокомысленный вывод о том, что я призываю "перенести внимание с разделяющего на объединяющее."

vnv , да, я отвечала на обвинения в фиксации по зацитированному Неофитом отрывку.