Бог

[Dwiжей Буdяk]

от учителя

[fidel]

от учителя

я заметил, что люди чаще всего предпочитают что то знать о душе о боге
каждый алкаш выпив стограм расскажет тебе то же что ты привел как слова учителя
и еще часа на три лекцию прочитает

[Dwiжей Буdяk]

да, токо у каждого учитель, в соответствии с уровнем искренности 

[fidel]

да, токо у каждого учитель, в соответствии с уровнем искренности 

в учении дх (в моем понимании) учитель видит приоткрытый просвет у ученика
или возможность приоткрывания просвета, а искренний чел или нет - это его проблема
Не стоит все упрощать до нуля это не та область где можно что то понять или выразить

[Куку]

да, токо у каждого учитель, в соответствии с уровнем искренности 

искренней может быть только личность. она  полагает проявления соответствующие своему образу о себе искренними, идущие в противоречие с этим образом как неискренние
в учении дх от личности избавляются, так что тогда считать искренностью в этом случае

[Dwiжей Буdяk]

речь не об учении ДХ

искренность в данном случае - это намерение найти Бога

[fidel]

речь не об учении ДХ
искренность в данном случае - это намерение найти Бога

Я бы тебе советовал почитать тексты апофатического богословия,
Дионисия Ареопагита  (в сети есть) может будет понятней где не искать

[Wind]

искренность в данном случае - это намерение найти Бога

мне кажется что искренность  в этом случае как раз приятие в себе возможности выйти за грань...
а если в уши и глаза заливают Богов всех национальстей и пород это как раз индульгеж.... смарефлексия ученика и учителя создающая толкьо доп. опоры рацио.. юзают лишь "фантик" думая что это и есть сама канфетка ))

[Dwiжей Буdяk]

искренность в данном случае - это намерение найти Бога

мне кажется что искренность  в этом случае как раз приятие в себе возможности выйти за грань...
а если в уши и глаза заливают Богов всех национальстей и пород это как раз индульгеж.... смарефлексия ученика и учителя создающая толкьо доп. опоры рацио.. юзают лишь "фантик" думая что это и есть сама канфетка ))

а если в уши и глаза заливают индульгеж.... смарефлексия ученика и учителя создающая толкьо доп. опоры рацио.. юзают лишь "фантик" думая что это и есть сама канфетка ))...." - то ты остаёшься в рамках учдх

[Wind]

ты остаёшься в рамках учдх

учдх это ориентры чтобы не заблудицца... рамки же ставит рацио...

а если в уши и глаза заливают индульгеж....

аха)) индульгеж ( беспочвенный треп..вера) как раз о высших сущностях ( Богах) котоыре может быть кагда нибудь обратят вниамние на своих чад вымощеных по образу и подобию))

[Dwiжей Буdяk]

ты остаёшься в рамках учдх

учдх это ориентры чтобы не заблудицца... рамки же ставит рацио...

так отож

[Куку]

поскоку Бог-личность абсолютно субъективен, и он появляецца тока тада, када захочет

Боголичность может существовать только как проявление Богобесконечности. Зачем искать контакта  с малым проявлением бесконечности, ведь по сути все на Земле является таким вот малым проявлением. с таким же успехом можно контактировать с самим собой и даже не без удовольствия

[fidel]

Будяк слегка склоненн к троллингу не стоит слишком покупаца

да, токо у каждого учитель, в соответствии с уровнем искренности 

Как ты знаеш наверно в учдх есть бесконечность и есть способ ее достижения
Для меня это вполне реальные вещи и я с этим имею дело
Из того что видел здесь в форуме - твое сознание крайне замусорено
Приводи учителя сюда и мы с ним подискутируем
А в таком виде это бессмысленный испорченный телефон
Када рэй настроит чат мы с табой обзательно в нем поболтаим

[Rocky]

а если в уши и глаза заливают индульгеж.... смарефлексия ученика и учителя создающая толкьо доп. опоры рацио.. юзают лишь "фантик" думая что это и есть сама канфетка ))...." - то ты остаёшься в рамках учдх

вот это кстати интересная мысль. Ни у кого нет ощущения, что даже отбросив все рамки рацио человек все равно остается в последнем метаконтексте и что даже в ОВД присутствует избранный способ интерпретации (но только на гораздо более низком и тонком уровне) и что этот способ у кастанедчиков очень подозрительно напоминает описанное Кастанедой. Например, никогда не задавались вопросом почему при похожих техниках (аналогах ОВД и работы с энергией) в других духовных учениях видят ауру, а не светящееся иичко? Да и про эманации и ТС мы узнаем только от КК и тут же имеем возможность их увИдеть.
Если способ собирать (интерпретировать) реальность зависит в конце концов от того, во что мы верим, то можно говорить о том, что нам нужен хотя бы один контекст, чтобы оставаться осмысленными, и что если твердо придерживаться этого контекста (взгляда на мир), то можно сказать, что человек им и ограничен. В данном случае мы ограничены учдх.

[fidel]

вот это кстати интересная мысль. Ни у кого нет ощущения, что даже отбросив все рамки рацио человек все равно остается в последнем метаконтексте

эманации это общее место Им аналогичны гуны в йоге или дхармы в буддизме
Важно в данном случае что восприятие первого внимания состоит из чего то  что нельзя описать тем же первым вниманием и поэтому находится вне мира первого внимания
Небольшие сдвиги тс  когда человек начинает видеть работу первого внимания  в дзогчен скажем называюца погружением в природу ума Природа ума это то из чего состоит первое внимание Большие сдвиги тс тоже вполне традицонная часть духовных традиций и соответвуют подьёму кундолини Не стоит тратить время на размышление  просто сам получи минимальный опыт видения и тогда сможешь подумать о контексте
Не человек выбирать путь -  путь выбирает человека и он выбирает тех кто соответствует данному пути и кроме того все же  люди лчень сильно склонны дурачить себя
В учении дх поскоку нагваль ни за что не держица  это дурачение минимально
и тебе нужно самому перейти границу иначе будеш все время в роли зрителя