Общее сознание

[fidel]

неизвестное всегда создает новую реальность
не соотносящуюся с обычным состоянием
где тут место скуки если не знаешь что за поворотом 
даже если просто сидеть на попе 

[swarm]

Видящий должен быть методичным, рациональным существом, образцом трезвой уравновешенности; и в то же время он должен всячески избегать этих качеств, чтобы быть абсолютно свободным и открытым по отношению к чудесным тайнам бытия.
Приведенный доном Хуаном пример несколько сбил меня с толку. Но не совсем. Я понял, что имелось в виду. Ведь он все время пытался развить во мне максимум рационализма. И только лишь для того, чтобы разрушить его до основания и потребовать полного отсутствия сколько-нибудь рационального подхода.
– Только предельная, высочайшая уравновешенность может стать мостом между взаимоисключающими противоречиями, – сказал дон Хуан

Нагваль Хулиан подготавливал дона Хуана, переманивая его точку сборки в положение разума, так как он мог быть скорее мыслителем, чем частью неразумной и эмоционально переменчивой публики, которая любит упорядоченные создания разума. В то же время Нагваль готовил дона Хуана к тому, чтобы он мог стать истинным абстрактным магом вместо того, чтобы быть только частицей тупой и невежественной аудитории поклонников неизвестного.
Нагваль Элиас заверил дона Хуана, что только те человеческие существа, которые являются образцами разума, могут легко сдвигать свою точку сборки и быть образцами безмолвного знания. Он сказал, что только те, кто пребывает точно в одном из этих положений, могут ясно видеть другое, и что именно таким и был путь, приведший к эпохе разума. И положение разума было ясно видно именно из положения безмолвного знания.
Старый Нагваль сказал дону Хуану, что односторонний мост от безмолвного знания к разуму называется «озабоченностью». Это озабоченность, которую истинные люди безмолвного знания ощущали относительно источника всего, что они знали. А второй односторонний мост, от разума к безмолвному знанию, называется «чистым пониманием». Это понимание, которое говорит человеку разума, что разум – лишь один-единственный островок в бесконечном архипелаге.
Нагваль добавил, что человеческое существо, в распоряжении которого находятся оба этих моста, является магом, имеющим прямой контакт с духом, жизненной силой, которая делает возможными оба положения.

Он нарисовал воображаемый круг на камне и разделил его пополам вертикальным диаметром. Он сказал, что искусством учителя было заставить своего ученика сгруппировать всю свою картину мира на правой половине пузыря.
– Почему правая половина? – спросил я. – Это сторона тоналя, – сказал он. – Учитель всегда обращается к ней и, с одной стороны, познакомив своего ученика с путем воина, он заставляет его быть разумным, трезвым и сильным характером и телом. ... Он теперь может управлять своей целостностью (command of his totality). Одна половина пузыря является абсолютным центром разума, тоналем. Другая половина – абсолютным центром воли, нагуалем.

маги знают, что только путем усиления (boosting) тоналя может проявиться (emerge) нагуаль. Понятно, что я имею в виду? Это усиление называется личной силой.

находиться в левостороннем осознании - значит быть в особом и неустойчивом состоянии, пользоваться которым нужно с перерывами. Это, конечно, не состояние силы.

Еще дон Хуан сказал, что второе внимание также называют левосторонним осознанием и что это – огромнейшая область. Фактически эта область кажется беспредельной, настолько она огромна.
- И просто так я не полезу туда, ни за что на свете, - продолжал дон Хуан. - Это - трясина, настолько сложная и причудливая, что трезвые и уравновешенные (sober — трезвые, здравомыслящие) видящие входят в нее только при строго определенных условиях.

Можно предположить, что магическое мышление с говорящими воронами, паранойя и т.п. это результат смешивания рациональности с безмолвным знанием. Между тем надо именно переходить от одного к другому полюсу целиком либо совмещать две позиции без смешивания.

Как непосредственная практика для первого внимания - поиск позиции предельной рациональности и механистичности мира, искоренение любых иллюзий. Для сновидения/медитаций/трипов - напротив, не вмешивать ум, не выносить оттуда выводов для обычной жизни.

Нигде в книжках любимого автора не упоминалось постоянное видение или сновидение, непрерывное неделание, нахождение в других мирах или положениях точки сборки, кроме как в контексте ошибок "древних магов".

[fidel]

swarm связка - я рационален потому что я не говорю с воронами
и - я говорю с воронами потому, что нерационален - в корне ошибочны имха
рациональный мир замкнут в себе и его объяснятильная модель легко объяснит все. НО в рациональности есть дырки и их можно найти и расширить, а говорящие вороны тут не при чем опять же имха

[swarm]

Что собственно и пытался сказать, попытка смешивания несмешиваемого приводит к искажениям. Не абсолютизировать ни одну из позиций, а в обычном состоянии и повседневной жизни стремится к минимальному описанию. Описание с магическим мышлением тоже своего рода рациональное, это да, но это кривая рациональность., мешающая найти "точку чистого разума".

Интересно что ты подразумеваешь под дырами в рациональности. Если реально это описать. Или ты про "всплывающее неизвестное", очевидно не втискивающееся в картину мира? Или про неустранимую внутреннюю неполноту описания, вроде что такое пространство, время, сознание и тп.

[fidel]

Интересно что ты подразумеваешь под дырами в рациональности.

из того что несложно описать - рекурсивность восприятия
стандартно механизм воспрития расчитан на линейную схему,
но можно исхитрится и заставить воспритие видить самого себя
и тут же возникает куча вопросов на которые рацио не способно
дать ответ. Это конечо требует поменять объект восприятия,
но результат того стоит

[swarm]

Фидель, так по идее подобная рекурсивность восприятия, направление восприятия на восприятие приводящее к рекурсии, не сильно отличается от саморефлексии. Это что касается смены объекта восприятия. А субъект так не сменить. Да, вопросы вызывают такие вещи у ума, но не выход из рекурсии или рациональности. И не то чтобы в выходе из рациональности был какой-то толк. Скорее уж напротив, укреплять ее надо. И находить способы сохраняя предельную рациональность (максимальное соответствие модели внешнего мира внешнему миру) исследовать другие области восприятия. Не ломая рациональность и не направляя восприятие на "зеркало" - образ восприятия, что вызывает рекурсию.
ЗЫ несу что кажется уместным в данный момент, больше для себя, никого и ни в чем не пытаюсь переубедить.

[Rei]

так по идее подобная рекурсивность восприятия, направление восприятия на восприятие приводящее к рекурсии, не сильно отличается от саморефлексии.

всё, я пас.
я все эти годы о отличии умственного абстрагирования от видения абстр. что это в противоположные стороны тащемта. оно да, поверхностно напоминает, это чёто типа диалектики. (кажущаяся похожесть противоположностей, отрицание отрицания, etc) но не более... однако, я не буду повторять опять то о чём писала так долго

[fidel]

swarm для меня все не так просто,
но для тех кто снаружи смотрит на сдвиги тс
описания дх более чем

[swarm]

К.Н: Куда ваша группа отправится после смерти?
Тайша Абеляр: Я считаю, что мы будем переживать нескончаемую революцию. Мы сливаемся с этой непостижимой силой, которой нет названия, мы являемся лишь ее крошечными частицами[/i]. Чем менее мы являемся людьми в энергетическом смысле, тем более мы сливаемся с безбрежностью. Возможно, это звучит холодно и бессердечно, но это не так. Маги обладают чувствами и глубочайшей любовью, но они полностью безличностны. Это часть энергии, которая проистекает от чувства внутреннего благополучия. Если ваше энергетическое тело в хорошем состоянии, то у вас сильные, положительные чувства, которые исходят из самой вселенной. Все вовне обладает осознанием и разумом и является частью самого Намерения. Любовь находится там вовне, вам нужно только связать себя с ней для того, чтобы ее почувствовать. Она исходит не от личного Я. Существуют вещи там вовне. Там не находится холодное пустое пространство.
| https://chaparral.space/wiki/Отряд_Карлоса_Кастанеды



С одной стороны, при ДХ такой хуйни не было. С другой тут как-то поживее версия.

[fidel]

С одной стороны, при ДХ такой хуйни не было. С другой тут как-то поживее версия.

на мой взглят в этом отрывке Тайша занималася рекламой хрюсоф
у них бог есть лубофь и она вполне себе абстрактна
не стоит опускаться на уровень сутры имха

[swarm]

Ну так-то да, если только из христианства убрать часть про Иисуса Христа, его жизнь, смерть и воскрешение, всю мифологию, историю, целеполагание, культ, оставить только фразу бог есть любовь, то можно будет найти некоторое сходство. А если нет то не особо.

[fidel]

А если нет то не особо.

сутра это путь отречения
человек отрекается от грехов (по списку)
заменяя (или через посредство) любовью к богу
учдх психоделическое учение радикально меняющее сознание
то что Тайшу пробивает на дрочево это ее личная проблема, а не учдх 

[swarm]

-  Есть три  способа,  -  ответил Гурджиев. - Это состояние, во-первых,
может  прийти  само  по себе,  случайно. Во-вторых, его может создать в  вас
кто-то другой. В-третьих, вы можете создать его сами. Что вы предпочитаете?

     Признаться,  сначала  я  очень  хотел  сказать,  что предпочитаю, чтобы
кто-то другой, т.е. он сам, создал во мне эмоциональное состояние, о котором
я  говорю. Но я сразу же понял, что он ответит, что уже делал это однажды, а
теперь мне следует ждать,  пока оно придет  само  по себе; или  я должен сам
что-то сделать, чтобы добиться его.

     - Конечно, я хотел бы создать его сам, - сказал я.  -  Но как можно это
сделать? - Я уже говорил, что для этого необходима жертва, ответил Гурджиев.
- Без жертвы  ничего достичь  нельзя.  Но если в мире есть что-то непонятное
для  людей, так это жертва, идея жертвы. Они думают, что им нужно жертвовать
чем-то  таким,  что  они  имеют.  Например,  однажды  я  сказал,  что  нужно
пожертвовать "верой", "спокойствием", "здоровьем", и  меня поняли буквально.
Но все дело в том, что у людей нет ни веры, ни спокойствия, ни здоровья. Все
эти  слова следует  понимать лишь как цитаты. На самом  же  деле  жертвовать
нужно лишь воображаемым,  тем, чем люди в действительности  не обладают. Они
должны пожертвовать своими фантазиями. Но как раз это  для них трудно, очень
трудно. Гораздо легче принести в жертву что-то реальное.

     "Другое, чем люди должны пожертвовать, - это их страдание. Пожертвовать
своим страданием  также  очень трудно.  Человек откажется  от  каких  угодно
удовольствий,  но не  откажется от страданий. Человек устроен таким образом,
что ни к чему не привязывается так сильно, как к страданию. Но от  страдания
необходимо  освободиться.  Ни  один  человек,  который  не   освободился  от
страдания,  не пожертвовал  им,  не  сможет работать. Позднее вы еще  многое
узнаете  о страдании. Ничего нельзя достичь  без  страдания, и в то же время
надо  начать с  принесения страдания в жертву. Вот  и расшифруйте,  что  это
значит."

http://www.lib.ru/URIKOVA/USPENSKIJ/poiski.txt

[fidel]

Ничего нельзя достичь  без  страдания, и в то же время
надо  начать с  принесения страдания в жертву

для меня текст выглядит как сильно перегруженный своими переживаниями
Гурджиев пытается зацепить слушателя открыванием с известной только ему
истиной. Его картинка явно настроена на его миссианство и рассужлдения
о жертвах явно имеют хрюсианствую коннотацию. Возможно он ощущает. что
его реальность бессмсленна и он пытается передать это ощущение слушателяи,
но ясного лекарства от этого переживания у него нет имха и искать это в его
текстах не стоит, тем более что его там нет 

[swarm]

Имхо тут он говорит о том что для пробуждения от сна нужно отказаться от надежд и сожалений. Но так-то да, терминология соответствует времени.

Что касается способов, то тут как с кастанедовской самозначительностью или жалостью - надо пробовать, и однажды может что-нибудь получится. Тем более я всю книжку не читал, может там этих способов по пять штук на каждой странице.