Энергетический уровень

[Раста]

Фидель, на уровне видения энергии нет как таковой памяти. Это скорее, выделенное умом. Я выхожу за скажем так кусок реальности, была это память или децствие или мысль. Я прохожу в него и в нём уже нет сопротивления, то что было снаружи, как пробка, когда её толкаешь вниз, всё продавливает и уходит, становясь безличным отработанным куском.

[fidel]

когда её толкаешь вниз, всё продавливает и уходит, становясь безличным отработанным куском.

мы часто упираемся  в пустяки 
допустим безлично, но как оно безлично выглядит ?
И как связано с начальным правым воспритием ?
ты ощущаешь связь между тем что видно внизу и что было наверху ?
переход сохраняется в памяти ? Ты можешь ощутить связь ?

[Раста]

В нём нет связи с нами, как с людьми. Оно было тем, в чем были мы, а теперь этот не материальный и самостоятельный несвязанный энергетический шлак... Это не имеет влияния, но мы можем видеть связи нам уровне энергии

[fidel]

Раста можно ли как то описать это воспритие ?
на что похоже воспритие на этом уровне
и энергетические ли это воспритие  ?

[fidel]

я уже  в ролике казал и посвторюсь
двойсвенное воспритие это слитость субективной и обективной частей воспрития
недвойственное воспритие это состояние в котором субъективная часть воспрития отделена от объективной
есть много всяких фантазий на тему недвойственности, но этого вполне дотаточно
имха ествественно

[Раста]

Я бы не стала подгонять энергетическое восприятие под недвойственность. Недвойственность это вообще для меня скорее философское понятие. О нем совершенно нет возможности говорить, ибо слова все опять же из системы двойственности, но порассуждать на эту тему конечно тянет. Для меня это некая абстракция, наверно как и нирвана, как третье, как самадхи. Звучит красиво ,все стремимся, а по факту что это и есть ли оно вообще - хз.
Если нравится обозначать простое отделение звучным термином "недвойственность", то никто и никак запретить не может, потому что как бы сам сказать с уверенностью что это за зверь и с чем его едят - вряд ли кто может.

Для меня недвойственность скорее когда субъект объект и восприятие стоят в одной линии, и уже не энергия видит энергию, а энергия воспринимает себе посредством себя. Но опять же одно имхо против другого. Поэтому говорю, вопрос философский

[fidel]

вряд ли кто может.

вот я дал опрежддеоение

Для меня недвойственность скорее когда субъект объект и восприятие стоят в одной линии, и уже не энергия видит энергию, а энергия воспринимает себе посредством себя. Но опять же одно имхо против другого

энергия вопринимать не может имха
поскольку для этого нужна субъективная сущность
если у тебя есть такой опыт опиши
или хотя бы скажи откуда такое определение

[Раста]

Фидель а вот эти практики они для тебя какие? ты из них двигаешь тс? что происходит дальше при сдвиге? как трансформируется зрящий кем он становится? что дальше происходит? вот это топтание у дверей то к чему должно в итоге привести? не просто же ради того чтоб посмотреть там со стороны и безлично? даже если называешь красивым словом "недвойственность". Мой опыт не поддерживает личностное восприятие и поэтому если у тебя не было такого опыта, то я лучше не буду ничего рассказывать, иначе это будет похоже на фантазию и мне ты же об этом как-то и говорил, когда я писала про поток. Так что для начала ответь ,что дальше при сдвиге происходит, куда, в каком направлении и на что это похоже, и кто там и каким образом взаимодействует с миром. Своими словами плюс минус что происходит у тебя и я скажу где примерно можно понять что есть видение энергии и как энергия воспринимает.

[fidel]

Фидель а вот эти практики они для тебя какие? ты из них двигаешь тс? что происходит дальше при сдвиге? как трансформируется зрящий кем он становится? что дальше происходит?

переживаетя иной набор еманаций и нефиксированное состояние
видящтй не менется

[Раста]

переживаетя иной набор еманаций и нефиксированное состояние
видящтй не менется

А просто если своими словами, для простых деревенских людей чтоб было понятно, что значит другой набор эманаций? зрящий что-то делает, что-то использует? как он использует эти эманации, через что воспринимает? он ничего не генерит, он не активный в состоянии сдвига? Эманации не имеют никакого отношения к энергии? видящий состоит из чего, если посмотрит сам на себя?

[fidel]

видящий состоит из чего, если посмотрит сам на себя?

видящий не состоит из чего либо
восприятие образуется из другого набора эманаций
поэтому переживается другая реальность
эмнации как не видели так и не видят - у них этой функции имха

[Раста]

А мы разве не часть энергетических полей? Ты считаешь мы состоим из другого материала, наша природа иная?

[fidel]

А мы разве не часть энергетических полей? Ты считаешь мы состоим из другого материала, наша природа иная?

я не настока умный что бы все понимать
знаю тока что есть субективная часть и обективная часть
когда восприятие меняется - меняется объективная, но она не видит

[Раста]

Дык, дело то в том, что ум уже как бы мне при чем, когда подключилось видение. Так что вопрос не в том, кто умный, п кто что видит и насколько это видение глубокое. Если всё время двигаться глубже, то полагаю можно приблизиться к энергетической основе всего

[fidel]

Если всё время двигаться глубже, то полагаю можно приблизиться к энергетической основе всего

но таки определение недвойственности ты дай какое нибудь
я ниже дал
таки инергия вопрнимать не может имха
поскоку нечем, у нее нет такой способности