Внимание сна (1)

[fidel]

Куда делось то, что мы сняли?

если тока я верно понял вопрос
процесс интерпретации умом  настройки прекращается и то что он вдел осталось только в памяти.Ум обрабатывает свой кусок интерпретацию - привязывает его к общему тоналю, добавляет к картинке глубину, эмоциональный фон и многое другое поэтому интерпретация начинает казаться стандартным реалом 

[Серый]

процесс интерпретации умом  настройки прекращается и то что он вдел осталось только в памяти.

Ум и соответственно память существуют вне настроек?

Где и в каком виде храница содержимое памяти? в виде эманаций или остаточных полей или ещё чего?

[Раста]

наскока я понял имеется ввиду что объектного восприятие которое было двойственного  его уже нет

Было бы наивно считать ограничителем только тело. Согласно, без телесного слияния это совершенно новое состояние, но оно на пути к недвойственности, только направление, еще не она

[Раста]

если тока я верно понял вопрос
процесс интерпретации умом  настройки прекращается и то что он вдел осталось только в памяти.Ум обрабатывает свой кусок интерпретацию - привязывает его к общему тоналю, добавляет к картинке глубину, эмоциональный фон и многое другое поэтому интерпретация начинает казаться стандартным реалом 

Полностью согласна. Тоже так считаю. Но, правда это несколько отличается от того, что ты говорил, что интерпретация это эманация, но в другом месте. Нет, этот кусок остался в памяти, а мы отделены и от памяти и от работы ума. Что в общем совершенно соответствует тому, что я вижу и ощущаю.
P.S.  Про центральный канал, сорян, в душе ни ипу что это такое, у меня нет центрального канала

[Раста]

Где и в каком виде храница содержимое памяти? в виде эманаций или остаточных полей или ещё чего?

Если мы перешли в область видения, то тут нет памяти. Память пролетела как трусы без резинки, а энергетические поля, это потоки информации, в том числе, там нет индивидуальной памяти и в целом это какие-то игрища - видеть там память остатком полей (у полей нет остатка). Память находится в бессознательном, это территория ума, как бы чем-то отдельным ее видеть после снятия интерпретации нельзя.
Когда снимаешь интерпретацию - то это "фотография, на которой меня нет". То что было миром стало просто информацией для информации. И тот кто это воспринимает не видит картину связанного эмоционально-чувственного-памятного-обговариваемого куска. Есть набор структур и он ни часть поля, ни часть неполя, его по сути нет как самостоятельной единицы. Бумажка кончилась, а втулка осталось, ее тоже можно смыть в унитаз, если канализация позволяет Но по сути не важно в сортир или в мусорное ведро. А вот вернешься из второго - достанешь из ведра, как-то так.
Надеюсь, еще больше не запутала

[fidel]

Но, правда это несколько отличается от того, что ты говорил, что интерпретация это эманация, но в другом месте

имел ввиду что интерпретируя ум создает еще набор эманаций в другом месте
я по моему так и писал а перестав интерпретировать эта деятельность ума прекращается

[Раста]

я по моему так и писал а перестав интерпретировать эта деятельность ума прекращается

в том то и дело, что не писал, или слишком сильно завуалировал и поэтому звучало это довольно неопределенно и с еретическим намеком. Но! Если это может прекратиться, закончить свое действие, то есть ли это энергетическое поле? Максимум - отражение чего-то на полях, которое с легкостью исчезает.

[fidel]

Если это может прекратиться, закончить свое действие, то есть ли это энергетическое поле?

с трудом понимаю вопрос
у нас есть настройка - ум ее интерпретирует и потом сам переживает
если он перестает интерпретировать то интерпретации больше нет

[Раста]

если он перестает интерпретировать то интерпретации больше нет

Ну тогда вопросов больше не имею, все так и есть. Это действие ума, его сняли и его нет ни в каком виде

[fidel]

на мой взгляд самая интересная черта внимания сна и разворота внимания это то что оно не опирается на пять материальных чувств и само способно видеть их работу скажем им можно непосредственно видеть мысли, чувства без опоры на них и на из переживание в этом смысле это внимание нематериальное внимание и у него нет материального субъекта

[Раста]

это внимание нематериальное внимание и у него нет материального субъекта

Согласна. Но вот вопрос, куда девается то, что было материальным описание,то, что снято? С одной стороны, оно остаётся в материальном мире и восприятие это просто не юзает, направление другое. С другой стороны нет вообще никакого основания об этом говорить как чем то отдельном, а это всего лишь возвращение восприятия в прежнюю схему.

[fidel]

Но вот вопрос, куда девается то, что было материальным описание,то, что снято?

слева одна реальность справа другая
два разных мира
другой вопрос что некоторые воздествия (паяльник в жопе ) махом переводит из одного мира в другой

[Раста]

Я думаю, реальность одна и не стоит плодить миры, поскольку это только способ обозначения того, что восприятие развернулось в другую сторону и действует по другому. Мир один, поэтому как не пыжься, если случится паяльник, он не пройдет незаметно

[fidel]

Я думаю, реальность одна и не стоит плодить миры

есть разные настройки
можно то же самое сказать о разных тс

[Раста]

есть разные настройки
можно то же самое сказать о разных тс

Да, я понимаю. Думаю термин миры можно юзать как способ говорить, но не фантазировать себе миры, реальность одна, восприятие меняется