Внимание и настройка

[fidel]

не помню что бы дх говорил о внимании
он припоминается пользовался более глобальными сущностями
я бы хотел обсудить как внимание взаимодействует с настройкой
в тональном состоянии внимание в чистом виде как правило существует
ретко имха. Как правило существует масса событий в памяти которые занимают
ум и как правило находит ближайшие события и сливается с ними создавая ВД
Можно назвать то что находит внимание настройкой  и затем оно сливается с ней
создавая ВД. Причем как я вижу в этом процессе довольно существенную роль
играет притяжение между вниманием и настройкой, Если это притяжение сильное
то внимание постоянно влипает в ВД стартующие от разных настроек.
Может оказаца что притяжение окажется слабым и тогда внимание можно оторвать от настройки и ВД не образуется, а видно чувственно образный контент сознания который может даже не интерпретироваца.
Как вы думаете какой у вас вариант взаимодействия внимания и настройки ?

[Раста]

Внимание оно же по сути своей есть сосредоточение сознания. И все мы знаем как иногда сложно сосредоточиться, чтобы получить, как ты ни скажешь, внимание в чистом виде, направленное на объект и не цепляющее ничего лишнего. Я много лет занимаюсь тренировками внимания, начиная с наблюдательности и заканчивая концентрацией и созерцанием, когда ты или на конкретной точке или рассосредоточенно впитываешь мир равномерно и полностью, не зацепляясь ни за что, но все наблюдая. Так вот, когда это именно практика, так или иначе контролирующая внимание - это одно.  Это близкое к адекватности стимул-реакция. Событие - ответ. Если ты медитируешь и разрываешь настройку, растворяешь или убираешь из сознания, отрываешься от нее, это совсем другое, внимание как бы выходит из этой косички событий и находится как бы с полюсов, охватывая многомерность настройки, но никак не передавая данные для анализа выше. А обычное внимание - это вплетение в настройку. Я немного помедитировала и вижу такой канат, сплетение ниток, довольно крепкое, даже если вытащить несколько он не пострадает, не развалится. Поэтому довольно сложно в обычной жизни не оказаться вплетенным в составляющую внимание-настройка. Происходящее событие, которое отражает восприятие, оно не является центром сосредоточения, изнутри идет поток мыслей чувств и интерпретаций. И мы как бы варимся в своем личном котле в котором внимание не имеет четкой направленности. Живем, как спим на яву.

[fidel]

Раста да, обычно это вариант сна - все идет на автомате
внутри ум вынимает что то из подсознания направляет на него внимание
затем внимание сливается с  настройкой. Но в этот процесс можно вмешаться
во многих местах при условии что он осознан - превратить сон в ос
Мне кажется основная проблема в силе которая обеспечивает слипание внимания
с настройкой Если осознанно отделить внимание возникнет новое состояние
Конечно есть вопрос о разнице между психическим состоянием и настройкой
и зрящим и вниманием, но это отдельная тема

[Раста]

Если осознанно отделить внимание возникнет новое состояние
Конечно есть вопрос о разнице между психическим состоянием и настройкой
и зрящим и вниманием, но это отдельная тема

Кстати, можно эти темы со временем обсудить. Скажем так, по мере практики. Например, посмотреть что за внимание у зрящего и на что оно направлено и попробовать увидеть механизм. Так же можно помедитировать на своем состоянии отделить психику как отдельную часть . А пока я вижу, что психическое состояние это одна из составляющих настройки, но между тем оно и вытекает из настройки, замкнутый круг в итоге, ибо поверхность.
Ну и как бы такая еще есть мысль, что внимание зрящего - второе. Кроме шуток. Я знаю, что дх имел ввиду под вторым вниманием не внимание в определении психологии, а нечто другое. И вот зрящий это как сам по себе функционирующий прямой восприниматель

[fidel]

Раста это серьезная тема - зрящий это субъект недвойственного восприятия
и тут вспоминаются буддизм напр. Но конечно практическое использование недвойственного восприятия и его описания в книгах сильно разные штуки
Скорее там скажут что это нельзя описать и будут долго плясать вокруг
Я в свое время читал много на эту тему но толку не было

[Раста]

Фидель, а я даже расскажу почему так. Потому что говорить, действовать и как-то функционировать в недвойственном состоянии, находясь в двойственном мире просто не возможно. Эти рельсы не пересекаются. Вот даже взять описание, интерпретацию, восприятие мира через посредство описания этого мира самому себе на основании внутренних догм, так сказать. И что мы видим, когда разрывается эта связь, не важно, намеренно или спонтанно? Мы видим что разрыв связи между восприятием как таковым  и описанием приводит к тому, что мы оказываемся там, где не можем никак фунцкионировать. То есть мы, такие как прежде. А другая наша часть, нечто, что всегда в нас было, но было не осознанно, оно может действовать только там. И это очень важно в такой момент - проявить доверие к самому себе и не сопротивляться себе же. Внимание не может действовать вне фокуса, оно даже в созерцании имеет хоть размытый, но фокус. А фокуса нет и нет внимания по сути, или ты впитаешь информацию по-другому или получишь абстрактное что-то ни о чем, типа трип. второй вариант мне в общем не интересен. А вот первый - это направление к недвойственности. Но парадоксально, прежде чем к ней подберешься, ну не к ней, а как бы к возможности, ты выходишь из описательного мира дуальности (плохо хорошо, злой добрый и так далее) к восприятии через множество воспринимающих органов, как множество существ, по ощущениям. И на протяжении трансформации восприятия все прежние шаблоны рвутся, и если сумеешь не упасть на какой-то искусственно подставленный самому себе шаблон, то это и есть движение в недвойственности. Но еще раз повторюсь, в книгах этого не прочитаешь. Понятно что монахи может чего и поняли, но не как люди, а сущность ну если и передаст, то между строк, прямых наводок нет конечно