Переход на состояние - я есть

[fidel]

когда то совершенно не понимал рассуждение о состоянии - я есть
не знаю почему но рассуждение об этом казалось мне чем то поверзностным и личностным. В последнее время в практике сохранения энергии в центральном канеле внезапно столкнулся что перевод энергии в центральным канал как раз и можно назвать перевод сознания в состояние - я есть
об этом я недавно говорил в чате, но не уверен что тогда верно сформулировал Попытаюсь еще раз на данном видео

Я ЕСТЬ

[свернуть]

[Раста]

Я есть это  Великий Мастурбатор. Каждый ежесекундно перебирающий инвентарный список для подтверждения статуса "есть". Я примерный налогоплательщик или раздолбай, я отец, брат, сын, начальник, подчинённый, несчастный или счастливый. Я иду за хлебом и чищу зубы. Я постоянно спускаю энергию на подтверждение, что я все ещё есть. Я ежедневно запускаю колесо сансары, чтобы удовлетвориться подтверждением бытия. Что это, как не бесконечный онанизм? И однажды я говорю: хватит! Конечно это дело ни одного дня,  медитация, работа с памятью, с личной историей. Сохранение энергии, а не распыление его на описание себя для себя. В общем я почти все практики тут же описывала, поэтому не буду про разрыв и отделение, в общем есть много вариантов, кому что нравится. Но однажды восприятие развернётся. И что я наблюдаю? Пардон, а кто это сказал? Никакого я нет и ни о не говорил. Но то что осталось не нуждается, в проговаривании, мышлении и оценки. И ещё, он что один? Он или она? А может и возраст у него есть? Нет вроде, ничего не наблюдается, а оно наблюдает и видит и это множественный фактор, восприятие которое само воспринимает, чистая энергия. Частицы которые никогда н были Я. Но на их основе что то создал ум для идентификации. А основа жизни извечна, меня нет, я никакого нет, но это осознающий себя материал, чистое бытие. Так Я есть?...

[fidel]

Так Я есть?...

пока я не вполне понимаю это новое воззрение
есть гипотеза что вариант зрящий - зримое одна из стадий
и следующая фаза будет - полностью недвойственнае состояние с энергией в центральном канале

[Раста]

Ну опять же если брать патанджали будет сначала полный разрыв настройки, дхарна, полное без личностное владение психическими структурами. А дальше соединение на другом уровне, дхьяна. Переход в суть, состояние близкое к природе ума, которая недвойственна.
Я в целом понимаю систему с каналами, но не юзаю её намеренно, она слишком книжная. Имха

[Sinsinmin]

Лучше спрашивать Кто Я?И на все ответы говорить...а кто это сказал?Я?А кто Я?

[fidel]

Лучше спрашивать Кто Я?И на все ответы говорить...а кто это сказал?Я?А кто Я?

в старттопике ролик в которм я описываю описать что я имею ввиду
стандартно внимание перенаправлено вовне В ролике описан один из способов перенапраления внимания строго внутрь. Вопрос "кто я" на мой взгляд задается личностью личности. В ролике описан способ ухода от этого

[fidel]

Лучше спрашивать Кто Я?И на все ответы говорить...а кто это сказал?Я?А кто Я?

насколько я понимаю таким образом избавляются от ложных отождествлений ?

[Раста]

Вот как последнее время не крутила, где Я есть там личность, по-любому. Хотя тот же Шри Рамана Махарши употребляет я есть в адвайтовском смысле сна бога, который сам себя развлекает этим сном. Там есть еще ряд медитаций, после которых как бы сознание уподобляется безличному божественному, но в нем очень много индивидуального. И пока вопросы с местоимением Я будут задаваться, так или иначе на это будет ответ – Есть. Потому что Я - синоним пребыванию, утверждению себя, присутствию. Если Я нет, то кто-тогда задет вопросы и есть ли они? Так что даже в трансцендентном значении Я – это личностное. И пока мы оперируем этим термином, даже в смысле сверхсознания, то это тональ, и мы никуда не продвинемся на миллиметр даже. Нет безличного Я. Вот просто от слова совсем. А не человеку не надо подтверждать свое бытие. И вот все поиски высшего Я, все вопросы и утверждения, которые крутятся вокруг этого слова – это подыгрывание беспокойному уму, попытка его успокоить, дав занятную игрушку. Это как уверовать в бога, но сделать вид что бог тут не при чем. Но этот Я и есть некое божество, конечная точка... А в нагвале нет конечной точки. Это движение и бесконечный переход. И даже понятие Мы слишком личностное для этого рода восприятия, насколько множественен его диапазон.
Есть медитация, которая постепенно убирает отождествления. Я не тело, я не статус, не пол, не возраст, не социальная роль, ни достаток, ни местоположение, и таким образом убираем все. В итоге что-то должно остаться, смотрим, насколько это Я и насколько оно безличностно. В итоге такое же личностное Я. Не надо на самом деле освобождаться от ложных отождествлений, надо избавляться от всех отождествлений. Потому что истинных нет. Пока Я не исчезнет, мы просто дарим очередную радость своему уму, не более того. А Я продолжает быть.

[fidel]

Если Я нет, то кто-тогда задет вопросы и есть ли они?

думаю что такие вопросы может задавать только чел пытающийся отождествить себя с видимым объектом это означает что его механизм восприятия личностный и сам находится в социальном мире,являясь его частью. Если зрящей отделен, не сливается и не стремится слиться с объектом то ему нет нужды считать себя чем либо, в том числе изображать из себя бога как главный хрюс

[Раста]

Если зрящей отделен, не сливается и не стремится слиться с объектом то ему нет нужды считать себя чем либо, в том числе изображать из себя бога как главный хрюс

Ну это очевидно. Так же как в этом нет никакого Я, и никто себя никем или ничем не считает, поэтому нет каких то истинных или ложных представлений о себе, зачем они вообще?