Второе внимаание = восприятие восприятия

[fidel]

Насколько помню в учдх термин "второе внимание"
нигде не описан и некторые считаю что это сон
Можно ли сказать, что второе внимание это
восприятие восприятия ? С точки зрения логики
это некое "второе" восприятие следующее после первого
стандартного восприятия.

[Раста]

Конкретного описания нет, есть размытые, от состояния повышенного осознания до нагваля, до результата смещения тс. Но четкого определения нет. И это очень хорошо, за то и люблю книги кк. Понимание, что  же есть второе внимание приходит с с собственным опытом, с практикой. Он у каждого свой. Считать ли обычный сон вторым вниманием? Иногда да, иногда нет. Иногда и осы как в первом, поверхностные. Можно ли назвать вторым вниманием измененное состояние сознания? И да и нет. Измененка может быть и в первом, в первом может быть и глюк мозга, но это не второе внимание. Но однозначно когда находишься во втором, сознание изменено. К тому же со временем, пребывая все больше во втором внимании, оно как бы выводится частично в первое, первое трансформируется отчасти. Поэтому не хотелось бы приводить четких градаций и настаивать на то, что это факт. Изучая второе внимание понимаешь, что фактов как таковых нет.
Во втором внимание мы можем отделить наблюдателя, сдвиг - он тоже во втором внимании, видение энергии тоже во втором. Но отделение наблюдателя это одно, а когда реал полностью распался  вместе с наблюдателем, кстати, и все полностью трансформировалось, и наблюдатель тоже, это другое. Но это все область второго внимания. Я считаю что восприятие восприятия это как раз есть начало второго внимания, переход во второе, без восприятия своего восприятие не будет второго, что до этого, то не было видением. А тут появляется видение, становится реальным.

[fidel]

без восприятия своего восприятие не будет второго

я начал с рационального восприятия и эта фраза для меня означает -
второе внимание это восприятие восприятия  У нас немного разная трактовка слова "это" в этой фраза

[Раста]

я начал с рационального восприятия

Воспринять свое рацио отдельно от себя это втрое внимание однозначно

[fidel]

Воспринять свое рацио отдельно от себя это втрое внимание однозначно

Для меня "это" в данном случае это "общий признак" , то без чего второго внемания НЕТ, но может быть массо всего - змененка, нагваль, ОС итп Из этого списка четко выделяется неосознанный реал и неосознанный сон которые относяца к 1вн

[Раста]

Для меня "это" в данном случае это "общий признак" , то без чего второго внемания НЕТ 

Я как бы этому не противоречила, может так показалось. Это как бы основа, дальше  может быть по разному, но без основы ничего не будет

[Раста]

Насчёт нагваля скажу так, спонтанные сдвиг возможен, а волевой через переход во втрое. Имха
Так же некоторые неосознаные сны ну никак не могу отнести к первому. Хотя это скорее что то не совсем сон, но и не ос. А вот трансы, гипноз, регрессии, все это считаю первым, хотя это и не совсем обычно. Но опять же имха.

[Раста]

Если совсем коротко и по делу, то второе внимание начинается, когда зрящий отделен от зримого. Появляется субъект второго внимания, потому в общем оно и второе

[fidel]

Если совсем коротко и по делу, то второе внимание начинается, когда зрящий отделен от зримого. Появляется субъект второго внимания, потому в общем оно и второе

ты видишь в этом случае какогото зрящего ?
я сам говорю подобные фразы тем не менее для того чтоб такого было
зрящий должен присутвтсвовать в восприятии

[Раста]

ты видишь в этом случае какго то зрящего ?

Фидель ну начнем с того мы же не все толкуем буквально. Есть что-то дающее понимание. Видение, кстати тоже к глазам имеет довольно опосредованное отношение, но мы называем видением, потому что так удобно называть и более менее понятно о чем речь. Так же и со зрящим. Я (но это уже не совсем что бы я ))  вижу со стороны то, каким образом я воспринимаю реал. Но там тоже я как такового нет в момент наблюдения, есть субъект первого и смотрящий на это дело из второго. Или можно по другому, я вижу свои психические процессы, но не отождествляю их с собой, не включена в них. Как-то так.

[fidel]

Раста я думаю ты права
для себя я пытаюсь найти наиболю точные формулировки что бы не путаться
и отделение зрящего от зримого я формулирую в виде
восприятие восприятия

[Раста]

для себя я пытаюсь найти наиболю точные формулировки что бы не путаться

На самом деле это правильно, кратко и четко, и отражает суть. Это мне все время хочется захватить все закоулки 

[Шум]

из святого писания
"Он добивался того, чтобы в нормальном своем состоянии я понял все, что только был способен понять. В то же время, вводя меня в состояние второго внимания, он добивался того, что я либо понимал, либо по крайней мере увлеченно внимал всему, чему он меня учил. Таким образом он как бы разделял меня на две части. Пребывая в обычном состоянии, я не мог сообразить, почему или каким образом получается так, что я склонен принимать его эксцентричные выходки всерьез. Когда же я находился в состоянии второго внимания, все это имело для меня вполне определенный смысл.
Дон Хуан утверждал, что второе внимание в принципе доступно любому из нас, но, старательно цепляясь за спасительную соломинку своего рационализма, мы - одни более яростно, другие менее - отпихиваем от себя второе внимание, не подпуская его ближе, чем на расстояние вытянутой руки. Идея дона Хуана состояла в том, что сновидение устраняет барьеры, которыми мы ограждаем себя от второго внимания, тем самым себя изолируя."

[Раста]

Дон Хуан утверждал, что второе внимание в принципе доступно любому из нас, но, старательно цепляясь за спасительную соломинку своего рационализма, мы - одни более яростно, другие менее - отпихиваем от себя второе внимание, не подпуская его ближе, чем на расстояние вытянутой руки

На самом деле можно понять, почему такое происходит иной раз даже с теми, кто намеревает второе внимание. В первом внимании переживаешь происходящее, но не осознаешь. Во втором видишь, осознаешь, но не переживаешь. Вначале это может  не то что напугать, но вызвать непонятное состояние, что делать с миром, в котором нет привычных шаблонов. Как действовать, если ты не переживаешь, как дальше? Как позволить всему быть но ни во что не включаться, как наблюдать но не интегрировать в себя? Но наибольшая трудность , мне кажется, скрывается в неосознанном желании сохранения осознания бытия, свойственного первому вниманию, чтоб не потерять контакт с теми, кто в нем остался. Человек реально начинает опасаться потери связи с миром. Со временем, если намерение познания второго все же есть, дискомфорт сглаживается. Уходит некая разобщенность, необходимость разрываться то туда, то сюда, как в сказке про дудочку и кувшинчик. Мы воспринимаем уже не  свои переживания по поводу того, каков мир, а видим расширенную, объемную картину. Назвать это целостностью слишком громко, но это путь к целостности однозначно.

[fidel]

Идея дона Хуана состояла в том, что сновидение устраняет барьеры, которыми мы ограждаем себя от второго внимания, тем самым себя изолируя."

для меня это означает что к второму вниманию лучше подходить через пограничку