Мышление

[Раста]

первый вариант пытается примерить на себя и он ВСЕГДА ошибается

Нет, примерять на себя это не совсем то, это скорее к эмпатии может относиться, но не возможности увидеть. Увидеть механизм мышления другого, став как бы посредником, транслятором, который отражает импульс и видит его отражение. Это можно сравнить с прозрачной бумагой или стеклом, которые дают минимальное искажение.

[Раста]

В практическом плане бывает достаточно полезно создать в себе прозрачную настройку, способную отражать. Это помогает убрать лишнее, и увидеть суть, основную идею, которую человек хочет донести, но, допустим сам во власти своей настройки и его несет. Если не стараться отключить личностный механизм, то тоже вполне возможно попасть под влияние этого состояния и насоздавать миллионы проекций. А это тупо искажает изначальную информацию. К тому же она уже выдается искаженная настройкой того человека. А тут среди хаоса, который ты можешь остановить, создав "прозрачность" виден механизм и центровая идея. Иногда уже этого достаточно, чтоб и другой человек вернулся к ней и перестал искажать, поскольку его поняли.

[fidel]

мышление отражает рациональный механизм в котором основа это объединение мотив и цели
в результате (в качестве гипотезы) создается направленное внимание поиска решения

[Раста]

мышление отражает рациональный механизм в котором основа это объединение мотив и цели

так и есть

в результате (в качестве гипотезы) создается направленное внимание поиска решения

мышление обычно направлено на поиск решения, если брать чистое мышление, а не обсасывание при вд. Если видеть сам механизм, то можно ли сразу увидеть механизм решения поставленной задачи?

[fidel]

Если видеть сам механизм, то можно ли сразу увидеть механизм решения поставленной задачи?

масса вариантов
меня волнует какую реальность создает концептуальное восприятие
вд хаотичное спонтанно движущаеся мышление
скорее это подстраивание системы связей

[Раста]

меня волнует какую реальность создает концептуальное восприятие

в рамках концепции как минимум. Но кажется надо понимать, насколько оно является центровым в настройке. Создать реальность без отношения к ней довольно сложно. А чистое мышление ничего не создает, а решает какую-то задачу, а потом уходит за ненадобностью. 

[fidel]

мышление должно создавать целостную реальность
для этого строится целостная языковая структура
занятно что в ней можно видеть промежутки заполненные
неопределенным восприятием

[fidel]

возьмем простую фразу "баба сеяла горох"
если смотреть на нее сблизи то можно увидеть не набор слов а большое пространство
в котором существуют каждый объект создающий целостное восприятие
Как думаете в каком пространстве все это вписано ?

[Раста]

Насчет вблизи можешь пояснить как именно? Я убираю допустим из фразы мысли, она становится набором слов, потом фонетическим набором, потом уходит и он. Остается что-то размытое, несобранное, текучее. Я вижу опорные точки соединения этого всего в осмысленную фразу из частушки, из чего потом нарисуется некий образ, соответствующий моим представлениям. При желании можно соединить обратно, но можно и раздвинуть и тогда получается так называемое пространство. Его я вижу. Наверно можно поиграть этим как ближе-дальше, в том понимании, что ближе – нечеткое пространство – дальше четкая фраза с каким-то значением. Мое восприятие и восприятие со стороны.  Мне кажется я ощущаю пространство фона, который стал доступен после ухода мыслей из фразы. Это пространство за восприятием мысли, за настройкой, восприятие внутри восприятия, поэтому кажется, что пространство не одно.

[fidel]

Насчет вблизи можешь пояснить как именно?

стал думать как ответить и понял что имел ввиду пространства сна
создаю визуализацию отражающую фразу при проговаривании с абстрактным чувственным
и затем меняю фокус

[fidel]

изменение фокуса встроенная функция
это легко проделать с любой визуализацией
нужно только отпустить его фиксацию

[Раста]

создаю визуализацию отражающую фразу при проговаривании с абстрактным чувственным
и затем меняю фокус

Теперь понятно про смену фокуса. Тогда получается что ты можешь наблюдать чувственный остаток в пространстве сна, а сам текст с его значением остаётся на поверхности. Но пока видны точки соединения абстрактного с мыслью.

[fidel]

наскока я понимаю, при мышление ум создает цепочку связанных настроек
приводящую к выводу, который он фиксирует как результат мышления
Думаю что сохранение энергии в этом процессе было бы остановкой его импульса
и растворение энергии на каком либо из этапов

[Раста]

Думаю что сохранение энергии в этом процессе было бы остановкой его импульса
и растворение энергии на каком либо из этапов

В общем да. Также и от обратного если исходить, раз энергия потрачена на мышление с последующими выводами, то вряд ли ей грозит возможность стать свободной. Она закольцовывается сама на одной траектории и максимум, может поддержать саму себя. Но если ты почувствовал, что какое-то звено из настроек рухнуло, то вполне возможно ощутить свободную энергию, это состояние ни с чем не спутаешь и оно способно потянуть за собой растворение других настроек, набирая больше энергии, наполняясь энергией.  Можно попытаться самому при каких-то нестыковках попробовать разобрать самое некрепкое звено в настройке. А уходя из настройки, энергия приходит к тебе. Кстати, не давая быть импульсу новой мысли мы автоматом берем себе довольно солидные куски энергии, ведь в импульсе часто гораздо больше потенциала чем в завершенной мысли.

[fidel]

Раста уже само видение картинки которую создает ум при мышление дает много энергии - внимает освобождается
из тупого пережевывания бесконечных отражений