Пять уровней сворачивания формы

[Корнак]

от Корнак, допустим, постоянно пишет, что никакой дихотомии нет

Я это слово ни разу в жизни не использовал. Даже не представляю, о чем ты. Не могу сказать - есть ли эта самая дихотомия, или нет ее.

[Корнак]

Психонетики не акцентируют на субъектности, тем не менее дихотомия представлена у них в виде двух ПОЗИЦИЙ сознания.

Позиция сознания тоже мутный термин, непонятно зачем введенный.
Сознание, точка сборки одна. Позиций ТС множество. А про чо твои психонетики говорят, используя это выражение, одним им известно. Что значит две позиции сознания? Думаю, тот нужно бритвой оккамы поработать.

[Корнак]

можно поговорить о природе ума и проявлениях ума
это конечно не дихотомия но вполне идентичные реальности

Вот только решил, что понимаю твою природу ума и ты все испортил.
Какие, нафиг "проявления ума"? О чем ты? Для меня это порожняк какой-то.

[Корнак]

Считай, что это разные позиции , можно назвать их не "я" и "Я", а 1 и 2, если так проще.

Ну, с позициями, вроде, разобрался. Аналог первого и второго внимания.

[wind1]

ИМХО.
Решил сформулировать. Упрощённо.
В разных школах/течениях присутствует некая дихотомия по сути в двух вариантах. Первый вариант можно обозначить как две субъектности, второй как две позиции сознания. Попробую разложить.
Две субъектности, иначе два Я.
У Кастанеды: Физическон тело - Дубль. У Ксендзюка: Физическое тело - Тело сновидения. У разных ВТОшников тоже второе тело. У психонетиков: психика - рефлексивно-волевая инстанция. Мой личный опыт: у меня два тела каждое со своим осознанием - "я" и "Я" и одним субстанциальным сознанием.
Две позиции сознания.
У Кастанеды: трудный вопрос, позиций много, ну разве что можно выделить особую - повышенного осознания. У Ксендзюка: Наблюдатель - Свидетель. У психонетиков: рабочая позиция - разнесённая позиция. У буддистов: проявление ума - природа ума. Я легко могу перемещать сознание в одну из двух позиций, пусть будет "1" и "2".
Гурджиева с его личностью - сущностью пусть Корнак относит либо туда, либо туда.
Шелтовского Древнего, тоже пусть кто хочет, туда и относит. Главное, что два.

Следующий вопрос может заключаться в том, связаны ли позиции с субъектностями?
Я не могу сегодня однозначно на него ответить. Какие-то связи вроде как есть, но на счёт однозначного соответствия я не уверен.

Ну и последнее. Данный вопрос для данной темы практически оффтоп.

[wind1]

Ты используешь собственную терминологию и думаешь что тебя кто то поймет ?

Я тебе привёл термины близкие по значению из разных школ, но если человеку не подходит ни одна, значит это это ему вообще не подходит из-за отсутствия соответствующего личного опыта. У меня, допустим, нет проблем  с пониманием, почти любого, просто из контекста, попустим Расты, хотя она говорит вообще как на другом языке. И я уже привык, что я понимаю почти всех, а меня почти никто не понимает и не беру в голову. Есть один чел, иногда заглядывает на ПН, вот с ним обратная штука: всё что я пишу он схватывает как арифметические действия школьника серьёзный математик, я же понимаю его на грани, и то не всегда.

[fidel]

wind1 что ты думаешь о пратьяхаре ?
"я" видимо это личность которая для меня связана с социальностью ?

[wind1]

wind1 что ты думаешь о пратьяхаре ?

Ничего не думаю. Я уже писал, что сакральная терминология это совсем не моё. Но если навскидку, то есть простые русские слова "растождествление" и "отрешение". Вполне возможно и даже скорее всего ортодоксальный Йог поморщится и скажет, что я ничего не понял и посоветует читать первоисточники на санскрите и вообще это доступно только индусам. И я с ним быстро соглашусь, поскольку санскритом не владею и родился не Индии, я там даже не был.

[wind1]

"я" видимо это личность которая для меня связана с социальностью ?

В общем да. С физическим телом, с психикой, у психонетиков есть термин "организм сознания" (хотя он мне не очень нравится), как результат с социумом.

[fidel]

Ничего не думаю. Я уже писал, что сакральная терминология это совсем не моё. Но если навскидку, то есть простые русские слова "растождествление" и "отрешение".

я бы описал пратьяхару несколько иначе -
сознание имеет субъективную и объективную части и одна отделяется от другой
в результате отделения субъективная часть начинает буквально видеть обективную
проблематика как ты понимаешь сильно меняется - в личности субъект и объект
объединены Пока мы будем иметь отношения с личностью (с "я" и "Я") мы будем иметь
дело с материальным существованием

[Корнак]

У психонетиков: психика - рефлексивно-волевая инстанция.

так вот откуда у Громовой эта рефлексивно-волевая инстанция.
Если ты ведешь речь о втором Я, то рефлексия (мышление) использовать здесь нельзя. "Я" наблюдает за рефлексией со стороны и включать в себя его не может

[Корнак]

У Ксендзюка: Наблюдатель - Свидетель. У психонетиков: рабочая позиция - разнесённая позиция. У буддистов: проявление ума - природа ума. Я легко могу перемещать сознание в одну из двух позиций, пусть будет "1" и "2".
Гурджиева с его личностью - сущностью пусть Корнак относит либо туда, либо туда.
Шелтовского Древнего, тоже пусть кто хочет, туда и относит. Главное, что два

У Ксена, как и  в 4 пути две позиции.
- У Ксена - обычное состояние сознания и 4 ступени осознанного состояния
- В 4 пути - обычное состояние сознания и самовспоминание тоже с 4 степенями (человек номер 4, 5, 6 и 7), то есть все стырено Ксеном.
Гурджиев с личностью и сущностью - это психика. К сознанию не относится.
Шелт с древним и молодым - психика. К сознанию не относится. Древний - то аналог сущности. Молодой - аналог личности.

[Корнак]

Следующий вопрос может заключаться в том, связаны ли позиции с субъектностями?
Я не могу сегодня однозначно на него ответить. Какие-то связи вроде как есть, но на счёт однозначного соответствия я не уверен.

Я это представляю следующим образом

Я-субъект находится в спящем состоянии и тогда его сознание обычное, или он просыпается в разной степени. И тогда его сознание называется повышенным, самовспоминанием, или еще как-то описывается

[Корнак]

Есть один чел, иногда заглядывает на ПН, вот с ним обратная штука: всё что я пишу он схватывает как арифметические действия школьника серьёзный математик, я же понимаю его на грани, и то не всегда

Гусев штоле? Понтарь. Он позже всех узнал об этих состояниях.

[Корнак]

я бы описал пратьяхару несколько иначе -
сознание имеет субъективную и объективную части и одна отделяется от другой
в результате отделения субъективная часть начинает буквально видеть обективную
проблематика как ты понимаешь сильно меняется - в личности субъект и объект
объединены Пока мы будем иметь отношения с личностью (с "я" и "Я") мы будем иметь
дело с материальным существованием

Для меня это полная белиберда.