Контролируемая глупость 1

[wind1]

1.с какой стороны ?
2.и я уже говорил что второе внимание безлично
3.поскольку такой объект как Я в нем отсутствует
объект я есть только во первом внимании
4.Ты на мой взгляд не понимаешь что такое личность
у личности должен быть как минимум объект

1. Я-субъект наблюдает за происходящим в себе самом, в сознании.
2. А где у меня сказано, что о личности и втором внимании, как о чем-то одном?
3. Я не может быть объектом. У меня постоянно пишется "Я-субъект"
4. И что такое личность? Я не просто понимаю, а у меня целая классификация имеется. А вот ты ничего не понимаешь

Заинтересовался темой.
Говорить о личности, как о социализированной индивидуальности имеет смысл с уровня Наблюдателя. Данная позиция мало отделима от психики и тут можно хотя бы пытаться привязать структуры психики к субъектности, хотя и тут, пардон у меня сомнения....... И это вопрос, возможно немного коряво сформулированный.
При выходе же в позицию Свидетель, я несколько лет безуспешно пытался нащупать хоть что-нибудь. Если честно, то я рассчитывал на Безупречность, а нашёл только Пустоту. Но если вдуматься, то что может быть в Чистой субъектности кроме пустоты.
По поводу сознания. Вопрос тоже интересный. Если вынести сознание за пределы обоих субъектностей то непосредственно ощущаешь субстанциальность сознания и Субъектно-Объектная парадигма становится оооооочень не очевидной.

[wind1]

Я-субъект наблюдает за происходящим в себе самом, в сознании.

ИМХО. Очень плохая формулировка. Процесс наблюдения сильно разный из разных позиций. Но в любом случае осознавать мы что-то можем только через сознание, либо непосредственно либо как отражение. Рефлексия нам в помощь. Было бы интересно если бы кто-то подробно описал процесс наблюдения за содержаниями психики из разных позиций. Сам по себе субъект вряд ли наблюдает, а если наблюдает, то откуда нам это известно? И вообще что такое субъект?

[fidel]

При выходе же в позицию Свидетель, я несколько лет безуспешно пытался нащупать хоть что-нибудь. Если честно, то я рассчитывал на Безупречность, а нашёл только Пустоту. Но если вдуматься, то что может быть в Чистой субъектности кроме пустоты.

когда то давно я считал что бывают сдвиги и они формируют в сознании ориентир на неизвестное 

[Раста]

wind1, можешь коротко рассказать чем для тебя позиция Свидетель координально отличается от позиции Наблюдатель? Уровнем невмешательства?

[fidel]

И вообще что такое субъект?

я использую стандартный термин - зрящий

[swarm]

Разоблачение иллюзии локального "Я" открывает сознание как пространство. После этого исчезает ложное деление восприятия на внешнее и внутреннее.

[wind1]

когда то давно я считал что бывают сдвиги и они формируют сознании ориентир на неизвестное 

Возможно неправильно понял, но там вроде никаких вообще ориентиров типа: "Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. (Быт.1:1-2)"
Можно, конечно вспомнить Нитще: если долго всматриваться в бездну.......
Но это уже немного дальше.

[wind1]

wind1, можешь коротко рассказать чем для тебя позиция Свидетель координально отличается от позиции Наблюдатель? Уровнем невмешательства?

Примерно так. По сути две субъектности и разными возможностями. В первом приближении физическое тело-тело сновидения.

Не знаю как тут и можно ли сделать спойлер. Термин ввёл Ксендзюк.

«Наблюдатель» – осознание, отделившее себя от остальных содержаний психики и способное изучать их динамику и проявления. Это – первая ступень «пробуждения», если выражаться языком буддистских метафор. «Наблюдатель» занят самопознанием. Он находит закономерности и делает выводы. Однако он не может оказывать серьезного воздействия на события, происходящие в психике и, тем более, во внешнем поле.
«Сталкер» – осознание, способное целенаправленно выслеживать психические содержания определенного типа и влиять на них. «Сталкер» может остановить ту или иную эмоциональную реакцию либо, наоборот, усилить ее. При этом – что очень важно – он сохраняет осознание своей отдельности от эмоций, реакций или чувств.
«Свидетель» – осознание, которое может сохранять свою отдельность и независимость от других содержаний психики в то время как психика субъекта продолжает функционировать привычным образом, т.е. исполнять автоматизмы, следовать поведенческим и иным стереотипам. Такого осознания достичь непросто. Автоматизмы и стереотипы исключают осознанность. Когда человек начинает заниматься усилением осознания и формирует состояние «Наблюдателя», он сталкивается с тем, что можно назвать «эффектом сороконожки». Поскольку значительная часть внимания занята наблюдением, практик сталкивается с неожиданными трудностями при исполнении автоматических или стереотипных действий. Эти трудности изменяют характер поведения и реагирования – делают их более контролируемыми, но менее спонтанными. А неспонтанность реакций и поступков часто производит впечатление скованности и неестественности поведения в целом. Эти проблемы можно считать преодоленными, когда интенсивность осознания достигает уровня «Свидетель».
«Делатель» – осознание, способное воздействовать на другие психические содержания, перестраивать, трансформировать и создавать их по собственному усмотрению. Если сфера влияния «Сталкера» ограничена и заключается в остановке либо коррекции присущих человеку чувств, эмоций и реакций, то «Делатель» получает доступ ко всему психоэнергетическому полю и, соответственно, к внешнему миру. Главное отличие «Делателя» состоит в способности творить новые содержания, новые энергетические формы и поля. «Делатель» создает их и управляет ими.
Этот тип осознания присутствует во всяком произвольном действии человека. «Делатель» – это суть нашей психической природы, то, что отличает человека от всех известных нам живых существ. Все, что человек создал за время существования своего вида – культуру, религию, науку, социальный строй и его институты, – он создал как «Делатель». Люди, имеющие особую предрасположенность к этому уровню осознания, занимаются творчеством или строительством цивилизации.

[wind1]

я использую стандартный термин - зрящий

Хороший термин. Но у меня все-равно остаются вопросы. Сам ли он зрит? Или это просто позиция для зрения?

[Корнак]

точно сознание наблюдает за собой
и Я в нем нет

Сознание не может ни за чем наблюдать.
Наблюдается В сознании.

рекомендую напечатать свою классификацию на бумаге, свернуть в трубучку, промазать вазилином и .

Ты вообще против них? А что ты скажешь по поводу всяких классификаций ДХ?

[Корнак]

привязать структуры психики к субъектности

Должен сделать уточнение.
Есть понятие субъект. Это "Я-наблюдатель"
Есть понятие "субъективный". Это о психической жизни, происходящей в сознании. Противопоставляется объективному миру вне сознания.
А что такое субъектность?

[fidel]

Возможно неправильно понял, но там вроде никаких вообще ориентиров

имел ввиду ориентир не внутри а на неизвестное
если человек на опыте не встретится с ним то у не него нет
ориентиров и у он всегда будет ориентироваться на тональ

[Корнак]

в любом случае осознавать мы что-то можем только через сознание, либо непосредственно либо как отражение

Непонятно, что ты имеешь в виду.
Что значит "через сознание"  и "как отражение"?

[Корнак]

wind1, можешь коротко рассказать чем для тебя позиция Свидетель координально отличается от позиции Наблюдатель? Уровнем невмешательства?

А ты знакома с "По ту сторону" Ксендзюка?
У Винда несколько своя интерпретация

[wind1]

Я зацепился за вопрос, который в данный момент мне интересен, но если всё-таки по теме Контролируемая Глупость, то у меня всё просто. Даже не знаю о чём тут можно спорить. У Кастанеды всё обсосано на десять раз. Разве что, как всегда, одно дело философски обмозговать, а другое практически реализовать.