Контролируемая глупость 1

[fidel]

Второе внимание - это атрибут субъекта, Я.

у тебя личностное восприятие как и у гурджиева с успенским поэтому вы и видите везде Я и я
второе внимание безлично и никакого Я или Б в нем нет
восприятие в первом внимании строиться рациональным механизмом

[Корнак]

у тебя личностное восприятие как и у гурджиева с успенским поэтому вы и видите везде Я и я
второе внимание безлично и никакого Я или Б в нем нет

Ты решил заменить опыт болтовней, названиями?

[fidel]

Ты решил заменить опыт болтовней, названиями?

из моего опыта я вывожу что второе внимание безлично

[Корнак]

из моего опыта я вывожу что второе внимание безлично

Тогда изволь сформулировать, что такое лично и безлично. Ведь опять не сможешь же.

[fidel]

Тогда изволь сформулировать, что такое лично и безлично. Ведь опять не сможешь же.

Личность объект с атрибутами среди других личностей
Зрящий не объект и атрибутов у него нет
Это буквально "внимаение"

[Корнак]

Это буквально "внимаение"

Чье внимание? Просто висящее в пространстве?
"ОН обратил внимание на..."
"Звук привлек ЕГО внимание"
Ферштейн?
Внимание всегда чье-то.

[fidel]

Чье внимание? Просто висящее в пространстве?"ОН обратил внимание на...""Звук привлек ЕГО внимание"Ферштейн?Внимание всегда чье-то.

когда у тебя только зрящий и зримое
все мысли об ОН, Я, ОНИ есть только это
зримое Ты не можешь таким способом ничего сказать
о зрящем Что бы что нибудь такое говорить нужно вернуться
в первое внимание

[Корнак]

когда у тебя только зрящий и зримое
все мысли об ОН, Я, ОНИ есть только это
зримое Ты не можешь таким способом ничего сказать
о зрящем Что бы что нибудь такое говорить нужно вернуться
в первое внимание

Ерунда. Есть понятие "зрящий" и я могу о нем говорить.
Как и ты

Зрящий не объект и атрибутов у него нет

[fidel]

Ерунда. Есть понятие "зрящий" и я могу о нем говорить.Как и ты

в первом внимание без проблем и мало того -  можно о нагвале рассуждать итп
о третьем внимании напр это будет как раз кг

[Корнак]

"Мы, царь всея Руси"...
По Фиделю у царя шиза.

"Я" не имеет отношение к личности.
"Я"-субъект наблюдает за личностью со стороны.

[fidel]

Корнак что бы понять о чем пишет дх лучше начать с более простой темы Он рассказывает о довольно простом фокусе с чувствами

"Я"-субъект наблюдает за личностью со стороны.

с какой стороны ?
и я уже говорил что второе внимание безлично
поскольку такой объект как Я в нем отсутствует
объект я есть только во первом внимании

[Корнак]

1.с какой стороны ?
2.и я уже говорил что второе внимание безлично
3.поскольку такой объект как Я в нем отсутствует
объект я есть только во первом внимании
4.Ты на мой взгляд не понимаешь что такое личность
у личности должен быть как минимум объект

1. Я-субъект наблюдает за происходящим в себе самом, в сознании.
2. А где у меня сказано, что о личности и втором внимании, как о чем-то одном?
3. Я не может быть объектом. У меня постоянно пишется "Я-субъект"
4. И что такое личность? Я не просто понимаю, а у меня целая классификация имеется. А вот ты ничего не понимаешь

[fidel]

А воин понимает, что это ерунда, но занимается ей с таким важным видом, что почти сам себе верит, что это очень нужное дело.
Ну так по сути кроме смерти, ну и паяльника, к чему можно относиться риально серьезно?

изредка сложные состояния трудно преодолеть

[fidel]

Я-субъект наблюдает за происходящим в себе самом, в сознании.

точно сознание наблюдает за собой
и Я в нем нет

И что такое личность? Я не просто понимаю, а у меня целая классификация имеется. А вот ты ничего не понимаешь

рекомендую напечатать свою классификацию на бумаге, свернуть в трубучку, промазать вазилином и ....   

[Раста]

изредка сложные состояния трудно преодолеть

Согласна. Я больше про тенденцию. В войну и голод возможно мысль о добывании еды приравнена к паяльнику. В обычной жизни это вообще не стоит внимания, уж хлеб и сыр даже бродяга без труда раздобудет. В этом плане то же правильное питание можно рассмотреть как глупость, гурманство как контролируемую глупость, ведь по сути можно просто вводить глюкозу и вопрос не стоит внимания ).
Есть личностные затыки, которые трудно преодолеть, но во втором внимании они не имеют значения. Вернувшись в первое они будут продолжать иметь значение, но ты можешь уловить состояние и привнести его сюда, в текущий момент. Можно быть заложником обстоятельств, это сложно изменить. Но быть или нет заложником состояния, можно контролировать