Что в центре настройки ?

[fidel]

когда смотришь на настройку в реале, она может отделится став похожей на сон Настройка отделяется от ЛИ и пытается создать самостоятельную ветвь.
Но что объединяет то что мы видим,  что не дает картинке стать фрагментарным набором картин ?

[Aimo]

когда смотришь на настройку в реале, она может отделится став похожей на сон Настройка отделяется от ЛИ и пытается создать самостоятельную ветвь.
Но что объединяет то что мы видим,  что не дает картинке стать фрагментарным набором картин ?

если смотреть на настройку в реале, происходит отделение от нее, но энергия настройки связывает эманации. во внутреннем пространстве они представляют собой непонятную хрень, на которую можно воздействовать волей. это похоже на лежащее говно в которое ударяет струя мочи, сорри.

[fidel]

если смотреть на настройку в реале, происходит отделение от нее, но энергия настройки связывает эманации

я пытаюсь как то отследить это связывание - что его создает или хотя бы к чему оно приводит. Мне кажется что качественно оно подобно образованию смысла из бессмысленного набора кусков восприятия

[Aimo]

я пытаюсь как то отследить это связывание - что его создает или хотя бы к чему оно приводит. Мне кажется что качестве оно подобно образованию смсла из бессмсленного набора кусков восприятия

если смотреть в темном внутреннем пространстве где тс освещает эманации то нельзя сказать, чем они являются в первом внимании, нет интерпретации. то есть, смысла нет, а связывание есть. при воздействии на них волей, одно состояние меняется на другое.

[fidel]

если смотреть в темном внутреннем пространстве где тс освещает эманации то нельзя сказать, чем они являются в первом внимании

согласен, что  находясь во втором внимании нет возможности увидеть реальность первого. Но попытаться выделить "клей", который связывает объекты в сознании я считаю можно и это на мой взгляд - смысл. Именно смысл формирует тональность реала из хаоса

[Раста]

Сказать что-то, что может быть привычным в первом внимании, во втором разумеется не получится, так же как и увидеть глазом, как мы привыкли видеть. Но так сказать, отрастают иные органы восприятия информации, поэтому на мой взгляд и в моем,вероятно случае, имеется проблема вербализации. Но проинтерпретировать так или иначе происходящее в первом внимании есть, опять же определнные потоки энергии имеют свой смысл и уже многое проясняют, опять же есть некое общее понимание, которое было изначально и всегда будет, как сундук открыть, в котором все хранится.

[fidel]

на мой взгляд существует существенная разница между воспринимаемым в первом и во втором внимании и она в том в первом внимании  реальность "образуется" из потоков в то время как во втором она из них складывается. Разница в том что во втором внимании переживается не механизм реальности, а восприятие. В этом смысле в первом внимании мы видим механизм,  а во втором - отражение механизма восприятия.

[Раста]

fidel, хорошо сформулировал. Разница есть и существенная, не могла подобрать нужное описание. Спасибо.