Книги и путь Ома

[fidel]

меня в оме всегда  радовало его постоянное цитирование песен бг
надо это понимать так что гавнорок для него - воплощение запредельной мудрости
Рычагу надо на кого то заморочиться это его основное намерение и уже тогда везде мусолить
этого автора - я встречал много раз подобные типы. Скажем у амодея масса фанов
Разборки естественно нужны, что бы повеселить скучающую публику 

[Anya]

разница между личностью первого вн и личностью сна канешно есть, и ана особенно заметна при условии что не было опыта неизвесного.
отсюда и выводы - что у личности сна признаки отсутствия эгоизма
во сне  всего лишь ограниченность настроикои сна, которую сравнивая в целом со своим поведением в риале и с ЛИ риала, - можно ненароком сделать вывод что васне нет эгоизма))

я может отмечаю подобные моменты по своему опыту но тем нименее для меня он нагляден. до смещений в паграничку для меня состояние в ос было конешно необычно отличающимся от личности реала. и потом какоита период опыта  пагранички и овд - осознания восне были оч редкими(если не считать осознаное видение картинок). недавна я чисто из эксперимента понамеривала осознание во сне. почимуто показалось что переход в пограничку какбы превалирует над способность переходить в ос. и вопщимта переходы ис риала в ос опять возобновились и даже в довольно более доступном варианте чем ранее. тоесть времени нужно в сотни раз меньше чтобы настроица на переход в ос. ну эт я ушла от темы типа просто делюсь )))))
а смысл в том что папав в ос я отметила что подобное состояние совсем не представляет интереса как само по себе. и углубление в следующую фазу это переход из ос в паграничку  - снимает интерпритационные процессы вместе с личностным состоянием и приводит к более глубокому овд. и единственое ради чго стоит пересечь первые врата класическим способом - это вопервых кратковременный момент неустоичивого овд в сам момент перехода, и вовторых получить возможность сместится ис самого ОС  еще глубже туда где останавливается рациональность и активируется воля что дает возможность через снятие интерпритации - лишить механизм основных аспектов поддерживающих личностность что приводит к выходу за границы этого механизма
тоесть личность сна с точки зрения механичности движения внимания ничем вообще не отличатся от личности первого внимания. единственое что - в ос гораздо легче снять интерпритацию и углубить смещение до уровня где нет рацио

рэй, вопщим я по поводу твоего высказывания что врятли они были в ос в ос то может были. но только после сдвига в неизвесное появляется осознание того что механичность личности сна и личности риала - ничем друг от друга не отличаются

и по поводу:

считаю ошибкой рэя рассматривать второе внимание какместо куда надо сыбаться из первого, в то время как необходимо развивать оба внимания

не знаю чеи пост.. но чел путает понятия из книжек - пчф и первое внимание.
зачем развивать первое вн?? это полностью законченно-сформированная область. ее никак не разовьешь уже дальше)) это кольцо силы))))) ано "работает" самостоятельно. как можно при этих аспектах чтото развивать пытатся
а чтобы достич второго и скажем "получить возможность его развить" - таки придется периодичиски покидать границы первого вн)))))) но для этого нужна определнная степень пчф
вообще это смишно конешно всё, и ясно что подобные утверждения про оба внимания выстраиваются людьми исходя ис мнения что в обычном состоянии первого вн ани находят у себя признаки второго внимания и считают что вот происходит развитие обоих вниманий))))

[Indent]

не знаю чеи пост

ома это пост))

[fidel]

я думаю стоит создать тему об отличиях оса и реала
я паищу материал в инете и у всех есть свой опыт

[Indent]

меня в оме всегда  радовало его постоянное цитирование песен бг

цитированию БГ отлично противопостовляется цитирование Пелевина

Спойлер

– Все, что вы говорите, конечно, интересно, но слишком запутанно, – сказал я, покосившись на военного у стены. – И потом, у меня затекли руки. А что касается прогресса, то я могу вам коротко объяснить, что это такое на самом деле.

– Сделайте милость.

– Очень просто. Если сказать все то, о чем вы говорили, короче, то выйдет, что некоторые люди приспосабливаются к переменам быстрее, чем другие, и все. А вы когда-нибудь задавались вопросом, почему эти перемены вообще происходят?

Тимур Тимурович пожал плечами.

– Так я вам скажу. Вы, надеюсь, не будете спорить с тем, что чем человек хитрее и бессовестнее, тем легче ему живется?

– Не буду.

– А легче ему живется именно потому, что он быстрее приспосабливается к переменам.

– Допустим.

– Так вот, существует такой уровень бессовестной хитрости, милостивый государь, на котором человек предугадывает перемены еще до того, как они произошли, и благодаря этому приспосабливается к ним значительно быстрее всех прочих. Больше того, самые изощренные подлецы приспосабливаются к ним еще до того, как эти перемены происходят.

– Ну и что?

– А то, что все перемены в мире происходят исключительно благодаря этой группе наиболее изощренных подлецов. Потому что на самом деле они вовсе не предугадывают будущее, а формируют его, переползая туда, откуда, по их мнению, будет дуть ветер. После этого ветру не остается ничего другого, кроме как действительно подуть из этого места.

– Почему это?

– Ну как же. Я же ведь вам объяснил, что говорю о самых гнусных, пронырливых и бесстыдных подлецах. Так неужели вы думаете, что они не сумеют убедить всех остальных, что ветер дует именно оттуда, куда они переползли? Тем более, что ветер, о котором идет речь, дует только внутри этой идиомы...

[свернуть]

[Rei]

За лулзами иногда прикольно ходить на омвэй, как наприм на лурку. ом опять и вновь пустился там доказывать, что нагваль тонализируется. (отсюда и дальше) как бы ничё интересного, т.к. доказать это он пытался уже много раз, так что все эти "методы", типа километровых цитат по теме и не по теме уже давно не так доставляют. но кое-что в плане лулзов всё-таки найти можно. наприм вот он пишет сегодня:

хотелось бы посмотреть что осмысленного смогли бы сказать наши "умники" с дарарла)))) но навряд ли это возможно.

интересная стратегия: сначала он бессрочно забанил Фиделя и меня, а теперь ему было бы интересно посмотреть. конечно, "навряд ли это возможно" на омвэе - и к гадалке не ходи 

далее, видимо поняв, что целевая аудитория у него на форуме осталась такая, что вряд ли поймёт его запутанные рассуждения, принялся их "упрощать" до полной выхолощенности:

ребенок нагуаль!!   хаха. можете прямо сейчас поглядеть фотки нагуаля в инете
то есть ничего сложного в понятии нагуаль кроме выражения внесинтаксисного найти нельзя.

и действительно, чё там сложного. ребёнок это ж нагуаль, значит фотки детей - это фотки нагуаля.   
я чёто аж запереживал - если так пойдёт и дальше, то ома скоро госпитализируют. кто тогда будет доставлять нам лулзы?

Вот некто Hadit тоже, видимо, не понимает, причём тут цитаты КК, которые приводит ом - до собс-но того, что он пытается ими доказать - до тонализации нагуаля:

ом,  подпишусь практически под каждым высказываением дона хуана. и что?
и зачем ты всё время его цитируешь?

Она же:

"у человека нет мозгов, так вместо того, что бы начать думать, он наоборот начинает отрицать всякое мышление. Или взять например женщину, у которой собранность нулевая, так она, вместо того что бы приводить себя в порядок, продолжает потакать разносу." - нагуализация нагуаля что ли?)  это для неё примеры? только не вижу в них ни нагуаля, ни нагуализации. а уж тем более нагуализации нагуаля))

ты что нагуалем то называешь? слаборазвитость? хаос?
просто я отношу это к тоналю) и только к тоналю. при чём к самому что ни на есть обычному. не нагуализированному и близко))

на это ей отвечают:

т.е. нагуаль для тебя бесполезен ), раз ты его никде не видишь ))

Ну правда же, если ты не видишь в слаборазвитости и хаосе нагуаль - значит ты его нигде не видишь, и значит он для тебя бесполезен.

Чесгря, я тоже не понимаю, каким боком цитаты КК, которые приводит ом, имеют какое-либо отношение к его идее "тонализации нагваля", или "нагвализации тоналя", а уж тем-более "нагуализации нагуаля".   
Ну наприм там цитаты, что тональ тоже непознаваем, как и нагваль, что это типа непознаваемое нечто, но в отличии от нагваля наполненное порядком. Я согласен с этими словами ДХ, но повторюсь - каким образом для ома это аргумент в пользу тонализации нагваля?

Могу только предполагать - возможно для него то, что он не может объяснить - это автоматом то, что для него бесполезно. Т.к. он видать занимается только умственной эквилибристикой, поэтому возможность действовать в нагвале без понимания этого умом не вписывается в его представления. только из этого может следовать его тождество - не понимаешь умом, значит это для тебя бесполезно. будто у чела нет ничего, кроме ума 

Есть тональ - это нечто, наполненное порядком. Есть нагваль - неизвестное. Тональ и нагваль нигде не пересекаются. Восприятие человека может быть введено в тональ - это то, что все мы знаем, это мир разума, где возможны объяснения происходящих событий, выведение закономерностей и понимание их; а может быть введено в нагваль - где у чела "способ действовать" там - это воля, а не разум. Разум там вообще не работает. Воля ориентируется и действует там, а разум вообще не при делах.

Вот такое положение вещей. Зачем, спрашивается, тоналю может быть нужна идея тонализации нагваля? Скорее всего, это связано с тем, что тональ очень не любит, когда ему становится понятно, что кроме него есть и ещё что-то. Что не является тоналем и не может им являться. Он чувствует страх потери контроля и абсолютной власти, потому что неизвестное это потенциальная опасность. Как же ему решить эту проблему, если он уже об этом "узнал"? Нет ничего проще! Нужно просто убедить себя, что это "другое", этот нагваль можно "тонализировать" - сделать из него тональ. Таким образом, тональ условно помещает нагваль "на остров" - и теперь для него и тональ и нагваль - это части тоналя. Всё, больше ничё кроме тоналя нет. Тональ чувствует себя в безопасности. Это, конечно, блокирует доступ к нагвалю. И не только доступ, но и саму возможность предположить, что существует нечто вне тоналя, и что чел может с этим взаимодействовать - но дык потревоженному тоналю только этого и надо Т.к. нагваль до самой смерти не коснётся человека.
Но тут опять не всё так гладко: чел думает, что следует учению, а в книгах КК написано, что надо осознавать свою смертность.
Смерть за пределами тоналя; с человеком может твориться неизвестно что, т.к. он погрузится в нагваль. В настоящий, а не умственное представление о каком-то "тонализируемом нагвале" Что делать тоналю, который не хочет терять иллюзию полноты власти и контроля, но вынужден не забывать о смертности? Правильно. Придумывать какие-то тональные представления о посмертном существовании - это и идея реинкарнаций, и идея служения богу, который после смерти воздаст награду за благие дела и накажет за плохие - короче, что угодно, лишь бы осмысленное, "тонализированное" 



Отдельно стоит упомянуть лулзы от сторонников ома:

Hadit, совсем недавно нагуаль проявил себя в полной мере... я имею в виду Челябинский феномен...

это называется прилетело обновление законов бытия, по воздуху

Вот казалось бы, причём тут метеорит до нагваля?

вот пример тонализации нагуаля:

или синоптическая карта?

я очень против метеорита! сосредоточу весь доступный мне миллиметр намерения чтобы его минуло, уверена в себе как никогда

А вот закономерный итог, к которому приводит увлечение теориями ома. Без коментов.

[Anya]

рэй   
чота тока про синоптическую карту не понела но все равно смишно пра карту патамучто ана вообще не понятно к чему 

[Rei]

я тоже не понял, как до такого можно додуматься, проста там один чел сказал, что эта карта - пример "тонализированного нагваля" 

[fidel]

у Хадит вполне четкое мышление
Ом как и АПК жонглирует словами в разных контекстах понимая под ними совершенно разное
То у него нагваль хаос то инь

[Wind]

чота тока про синоптическую карту не понела но все равно смишно пра карту патамучто ана вообще не понятно к чему 

я тоже не понял, как до такого можно додуматься, проста там один чел сказал, что эта карта - пример "тонализированного нагваля

ыЫы))... синенькое это нагваль, а черненькие линии это тональ)) или наоборот...) гланвое что все сходится..)

[Rei]

ыЫы))... синенькое это нагваль, а черненькие линии это тональ)) или наоборот...) гланвое что все сходится..)

не, там было такое пояснение:

На этой синоптической карте показаны циклоны и антициклоны, феномены, которые никто никогда не видел... разве что можно определить их по показаниям стрелки барометра.... однако же синоптики давно и успешно работают с такими картами и как-т о там прогнозируют погоду... а потом мы удивляемся, что они врут

[Фрау Конь]

смеетесь убогие ниче вы не понимаете а карта это ж коан просто дзеновский.вступор чтоб в водить

[Wind]

смеетесь убогие ниче вы не понимаете а карта это ж коан просто дзеновский.вступор чтоб в водить

вдруг просветление прилетит) и как ёбнет метеоритом па башке

[Indent]

хотелось бы посмотреть что осмысленного смогли бы сказать наши "умники" с дарарла)))) но навряд ли это возможно.

Пришел бы и спросил если так интересно, но это врядли у чела играет очко от возможности просратца, что в случае ома значит потерять часть целевой аудитории, так как иерархические отношения на которых основано их общение предполагает, что на побежденного альфу ложат хуй.

[Rei]

жёсткий приступ паранойи 



upd: кто не в курсе, серым цветом он метит ники тех, кто говорит что-то, что не совпадает с мнением ома. Соотв-но, когда мы были там зарегины, он пометил серым ники Фиделя, Индента и мой; + "постнагвалистов", из тех, что там писали - Пипу, Виндикатора, ещё кого-то кажись.

Теперь он считает, что у кого ник помечен серым - это стукачи, работающие на спецслужбы (т.е. фактически он, не имея на то никаких оснований - обвинил нас в стукачестве), ну и тут же написал к ним, то есть к нам, обращение - наверное, чтобы его воображаемые "люди в сером" не слишком больно его били   

Тут уж с какой стороны не смотри - если он сознательно пытается нас оговорить такими методами - это откровенная подлость.
Если ему и правда мерещатся сотрудники спецслужб в нашем лице - это тяжёлое психическое расстройство.