Что определяет настройку

[fidel]

Как вы думаете каким механизмом формируется настройку ?
И почему она фексирована ?

[choose belly]

 Настройка возникает автоматически в силу того, что эманации внутри и снаружи одни и те же. Кокон, их разделяющий, означает лишь присутствие подопытного осознания. Которое может выбрать какой из вариантов настройки применить. Или не выбирать и тогда вариант настройки определяется другой настройкой. 

Фиксация возникает от того, что если уж какой-то вариант запущен, он поддерживается восприятием. Чтоб картинка не мельтешила.

[fidel]

Настройка возникает автоматически в силу того, что эманации внутри и снаружи одни и те же.

имеется ввиду, что весь набор внутренних эманаций как целое не отличается от набора внешних эманаций как целого  ?

[choose belly]

 Отличается. Кокон полностью состоит из тех же эманаций, что и снаружи. Но в коконе лишь малая часть  того, что еще есть снаружи. Это из матчасти.

[fidel]

Кокон полностью состоит из тех же эманаций

припоминается дх при объяснении слегка мялся видимо из того что умом это не прошибешь
если размышлять об этом нужно для начала осознать что есть настройка
из того что я понял из описания учдх - результатами настройки является восприятие первого внимания или этого типа во сне
то есть это  "результаты" восприятия действия ума. В индуизме и тебетской традиции есть представление о видении природы ума (то из чего состоит ум) и это на мой взгляд позволяет подойти к тому что бы включить эманации в свой опыт через видение природы ума
Я долгое время считал эманации чем то мистическим, видимым только в период близкий к смерти как описано в учдх, но сейчас я не вижу причин что бы продолжать   мистифицировать себя
Ясно что они находятся вне границ доступных для ума, но и природа ума тоже не может быть понята умом
Реальность одна и таже и в Мексике и в Тибете, настройка вполне доступна для видения через внимание сна
Мысль в том, что стоит перестать просто пересказывать  содержание книги и тащится как делают хрюсы
и обратиться к реальному опыту

[fidel]

по моему ощущению настройка вначале рациональна и жестко привязано к опыту или можно сказать к карме
со временем она вполне может начать освобождаться и теряет жесткость связи
По крайне мере можно относительно легко менять оценку реальности и настройение

[choose belly]

из того что я понял из описания учдх - результатами настройки является восприятие первого внимания или этого типа во сне
то есть это  "результаты" восприятия действия ума.

Настройка не является умом, настройка это то, что создает мир первого внимания, а ум может только осмысливать настройку и как-то влиять на неё.
Например, одна из команд орла для белковых организмов - дышать, выполняя обмен веществ с внешней средой. Это внешняя эманация. Способность тела к дыханию - отражение внешней команды внутри кокона. Это внутренняя эманация. Тело дышит самостоятельно - это акт восприятия, та же настройка аки взаимное соответствие внешней команды и внутреннего "слушаюсь!".
  А что же ум? Он здесь необязателен, дышать можно и не задумываясь. Но можно через механизмы ума поменять ритм или глубину дыхания, если ум решит заняться дыхательными упражнениями.

Мысль в том, что стоит перестать просто пересказывать  содержание книги и тащится как делают хрюсы
и обратиться к реальному опыту

Я разделяю точку зрения ДХ на природу ума и тащусь от этого. Прости если это оскорбляет твои чувства неверующего.

ДХ об уме

- Я трюком подвел твой разум к вере в то, что тональ объясним и предсказуем. Мы с Хенаро очень потрудились, и у тебя создалось впечатление, что только нагваль находится за границами объяснения. Доказательством успеха наших маневров служит твоя уверенность в существовании какого-то центра, который ты можешь назвать своим собственным, своим разумом. И это несмотря на все, что ты уже прошел. Это мираж. Твой драгоценный разум является только центром сборки, зеркалом, которое отражает нечто, находящееся вне его. Прошлой ночью ты был свидетелем не только неописуемого нагваля, но и неописуемого тоналя.
    В последнем кусочке объяснения магов говорится, что разум только отражает внешний порядок, ничего не зная об этом порядке, и он не может объяснить его точно так же, как не может объяснить нагваль. Разум может только свидетельствовать эффекты тоналя, но никогда не сможет понять его или разобраться в нем. Уже то, что мы думаем и говорим, указывает на какой-то порядок, которому мы следуем, даже не зная, ни как мы это делаем, ни того, чем является этот порядок.

[свернуть]

[fidel]

Цитата: fidel от Сегодня в 09:09:17
из того что я понял из описания учдх - результатами настройки является восприятие первого внимания или этого типа во сне
то есть это  "результаты" восприятия действия ума.

Настройка не является умом, настройка это то, что создает мир первого внимания, а ум может только осмысливать настройку и как-то влиять на неё.

не кажется тебе, что в отрывке из моего поста, который ты цитировал
нет ничего похоже на утверждение что настройка является умом  ?
как ты видишь в посте написано

результатами настройки является восприятие первого внимания

или другими словами восприятие в 1вн это результат настройки

Я разделяю точку зрения ДХ на природу ума и тащусь от этого. Прости если это оскорбляет твои чувства неверующего.

я вырос на книгах КК, но не нужно превращать их в догму
тем более что это противоречит духу учения
впрочем каждый выбирает для себя

[fidel]

Настройка возникает автоматически в силу того, что эманации внутри и снаружи одни и те же.

и относительно автоматизма у меня взгляд сильно отличается. Сначала человек вырабатывает рациональную систему восприятия - если человек не осознает ее механизмы, то у него создается ощущение автоматизма ее работы Я долгое время копошусь с понятием смысла центрального для рациональной системы восприятия Обычно люди думают что он возникает автоматом, хотя очевидно что это результат действие настройки Где то на форме есть спор с парнем который утверждал что "смысл" это элементарная единица восприятия и поэтому не может сам восприниматься Я считаю, что поскольку приходится иметь дело с нерациональным механизм образования смысла видеть не только нужно но и необходимо 

[Chaoday]

Мысль в том, что стоит перестать просто пересказывать  содержание книги и тащится как делают хрюсы
и обратиться к реальному опыту

"Мы создание мысли"- это то же из матчасти))) А настройку определяет намерение и  связь -  мысль может равняться намерению имеет свойство либо повторяться (что обычно и происходит)  либо творить.....а из реального опыта -если видишь повторения (перепросмотр) значит плохо усвоил мат часть и с каждым действием и наблюдением, с   изменением привычных действий они (привычки)  обретают новое положение ТС из которого видно предЫдущее. Например на физическом плане жизнь меняется, а некоторые могут формировать жизненные ситуации из самого намерения. А это повторюсь и есть мысль. Если это ощутимо то будет понятно. Есть ли в наблюдении действие?  А смысл? )))

[fidel]

Если это ощутимо то будет понятно. Есть ли в наблюдении действие?  А смысл? )))

любопытный у тебя взгляд хотя я не все понял из поста
наблюдение за сознанием позволяет видеть механизмы его фиксации
и освобождать энергию
Насчет смысла -  это конструкция ума и  механизм образования смысла неплохо бы видеть

[fidel]

рычаґ буквально все сушности и состояния в процессе осознания приходится переоткрывать
и часто в результате получается картина сильно отличающаяся от начальной

[fidel]

по моим ощущениям настройка что то вроде покрывала из ВД которое одевается поверх молчаливого ядра