Мотивация

[1234567890]

Твое заявление звучит так, что ты собираешься пойти потусоваться в глупости.
По мне кг - это выбранный какой-то стиль поведения выполняемый совершенно серьезно, как если бы воин был таким в действительности. Вот только для воина этот стиль поведения не более чем способ обращатся с людьми. Без необходимости взаимодействия с людьми этот стиль поведения - глупость, не стоящая внимания.

[Indent]

до какого-то времени, и видима долго КГ это еще и способ иметь дело с собой
есть некоторые аспекты которые не касаются с соц контактов напрямую, но разворачиваются в первом внимании
к примеру выбор одежды, или там скажем марки пельменей
да и много еще мелочей

[МиХуй]

речь идет не столько о желании кого-то наебать, сколько об ошибке которую он допустил игнорируя определённые аспекты учения

А может ли нагваль (я имею в виду человека с определенной конфигурацией и получившего определенное обучение) допускать ошибки? Ведь если ошибка Дона Хуана по выбору в ученики Кастанеды - это не человеческая ошибка, а веление Духа, то почему то, что вы называете "ошибками Кастанеды" - не веления того же самого Духа? Например, для радикального изменения течения всех предыдущих процессов...

например его тяга к человеческой матрице и обещание ей служить во что бы это не стало, по сути довльно энергозатратна

Но это было еще во время его ученичества... Дон Хуан, например, в такое же самое время ученичества бросил Хулиана и уехал трахаться с женой своего умершего товарища, нарожав детей (как минимум одного - который погиб у него на глазах). Разве это не энергозатратно? И, тем не менее, ему вы прощаете...

поэтому у него нехватило энергии для того что бы разобратца с вопросом вИденья своей формы.

Это о том времени, о котором я написал выше? (Там я уже все расписал...) Или о чем-то другом?

это ошибка повлекла за собой неверные выводы относительно того каким образом распределить энергию

Он распределил свою энергию таким образом, что миллионы сейчас читают о Доне Хуана. И это их захватывает - потому что в написанном есть сила. Не это ли веление Духа?

в случае КК он свое личностное стремление перепутал с намереньем и не смог накопить энергии ни на переход ни на безупречное несение учения в массы.

А может наоборот? Он настолько слил свое "личное стремление" с намерением, что вместо того, чтобы эгоцентрично думать о своем переходе, вложил всю силу в его веления (его - это намерения). И его Книги таки сдвигают мир (назовем это умными словами - точку сборки Земли), невзирая та чье-либо мнение по этому поводу...

так что никто не говорит что кастанеда ужасный чел и лжец
просто он не справился со своим индалжем

Так можно утверждать только в том случае, когда знаешь его индалж. Так ли?

И напоследок: как ни странно, нак ни привычно уже, но я снова смог поразиться невообразимости устройства этого мира. Здесь, с местными форумчанами. Если кто сможет заметить - то все это уже было.  Наше радикальное неприятие подходов друг друга (вы видите во мне человеческую форму и активность с ее позиций, я вижу (буду откровенен - надеюсь, вы простите) муть в ваших головах) идентично отражает взаимоотношения Кастанеды с сестричками и хенарос. Присмотритесь. Может кто и сможет увидеть то же самое, что вижу я. Интересно, есть ли из этого выход, или это некие более извечные проблемы и мы тут лишь пешки?...

[Куку]

Куку:

но вы кажется не замечаете что из всего моего поста о мотивации прицепились к конкретной фразе которая не является основной в нем

Михаил:
1.

Просто остальное мне не интересно...

2.

Раз вы это делаете - значит, вам это интересно. А раз вам это интересно - на этой базе с вами только и можно говорить...

определитесь, вы говорите о том что интересно мне или о том что интересно вам
это противоречие  - непонимание себя или попытка сохранить лицо
склоняюсь ко второму

Как по мнению каждого - для кого предназначены те знания, которые описаны в книгах Карлоса Кастанеды? Для всех, кто способен их ухватить; и их, соответственно, стоит широко рекламировать? Или для тех, кого приведет к ним непосредственно Дух в виде случайно попавшей в руки книги? ...
Как теперь по вашему мнению могут или должны развиваться события, связанные с распространением и дальнейшем углублении этих знаний?
Это и о мотивации и действительно стоящий вопрос (в плане уже моих интересов и задач).

вопрос выдает социальную активность автора
воен умирает для мира и рекламирование учения для  него может стать только контролируемой глупостью
еще более бесполезны размышления на тему кому предназначены эти знания
по настоящему они нужны только дырявому горшку - это существо не лучше и не хуже других людей, только в механизме формирования личности у него что то сломано, и остается либо погрузиться в сумасшествие либо быть вне этого механизма
вам это в общем ни к чему, вы вместо того чтобы использовать учение для пчф даже здесь находите место для социальной активности

[Rei]

И напоследок: как ни странно, нак ни привычно уже, но я снова смог поразиться невообразимости устройства этого мира. Здесь, с местными форумчанами. Если кто сможет заметить - то все это уже было.  Наше радикальное неприятие подходов друг друга (вы видите во мне человеческую форму и активность с ее позиций, я вижу (буду откровенен - надеюсь, вы простите) муть в ваших головах) идентично отражает взаимоотношения Кастанеды с сестричками и хенарос. Присмотритесь. Может кто и сможет увидеть то же самое, что вижу я. Интересно, есть ли из этого выход, или это некие более извечные проблемы и мы тут лишь пешки?...

Здесь как-раз всё просто Особенно, если не пытаться мыслить глобальными категориями. На мой взгляд, в таком "глобальном" подходе (как тот, что ты пытаешься затронуть) нет никакого смысла, потому что подобные рассуждения обращаются только к искусственным умопостроениям, которые обусловлены социализацией, культурной средой и ещё орёл знает чем, и их способность отражать реальный мир ничтожна.

Так что ты видишь "муть" в наших головах скорее всего по причине того, что концептуальный подход мало нас интересует, и поэтому мы не занимаемся выверенным построением умственных описаний, где всё максимально бы сходилось "для ума". И опираемся на практический опыт, словесное описание которого это далеко не основная его часть
В свою очередь ты с моей колокольни видишься человеком, который уделяет слишком много внимания рассуждениям и рассуждениям о рассуждениях. Кое-что (опора на концептуальность в том числе) в твоих опусах выдаёт твою излишнюю фиксацию на описаниях, словесных интерпретациях. Из своего опыта я знаю, что воин, который сдвигал точку сборки в неизвестное, и который начал терять свою человеческую форму - ни в коем случае не будет столь фиксированным на умственных построениях. И даже в форумном общении  в счёт идёт сонастройка гораздо в большей степени, чем конкретное содержание поста, чем "чёткость" и логичность изложенных взглядов.
Ты, конечно, можешь не верить, но если восприятие человека действительно изменилось в результате практики, то для другого, имеющего сходный опыт, совершенно не трудно это определить. Как говорится, "дурак дурака видит издалека". Такое определение возможно в основном по причине сонастройки, но и смысл сообщений может сказать о человеке многое.
Вот возьмём твой последний пост. По смыслу совершенно ясно, что ты в нём представляешь из себя исключительно концептуальность.

А может наоборот? Он настолько слил свое "личное стремление" с намерением, что вместо того, чтобы эгоцентрично думать о своем переходе, вложил всю силу в его веления (его - это намерения). И его Книги таки сдвигают мир (назовем это умными словами - точку сборки Земли), невзирая та чье-либо мнение по этому поводу...

Но это было еще во время его ученичества... Дон Хуан, например, в такое же самое время ученичества бросил Хулиана и уехал трахаться с женой своего умершего товарища, нарожав детей (как минимум одного - который погиб у него на глазах). Разве это не энергозатратно? И, тем не менее, ему вы прощаете...

Он распределил свою энергию таким образом, что миллионы сейчас читают о Доне Хуана. И это их захватывает - потому что в написанном есть сила. Не это ли веление Духа?

А может наоборот? Он настолько слил свое "личное стремление" с намерением, что вместо того, чтобы эгоцентрично думать о своем переходе, вложил всю силу в его веления (его - это намерения). И его Книги таки сдвигают мир (назовем это умными словами - точку сборки Земли), невзирая та чье-либо мнение по этому поводу...

Всё это предположение ума, не больше. "А может было так?", "А может было иначе?", "А может смысл того-то действия был в том-то", "А может он был совсем в ином", а может быть ворона, а может быть, собака, а может - бегемот.

Но есть и те, кто практикует то, что изложено у Кастанеды, и восприятие некоторых из них действительно меняется. Таким образом, исходя из  практического опыта, воин может получать ответы на интересующие его вопросы. Соответственно, получать знания, основанные не на умственном рассуждении, сопоставлении и т.д.
Кстати, об этом (в т.ч. о твоём вопросе "а судьи кто", я ответил тебе в тругой теме, т.к. эта тема была разделена : http://darorla.org/index.php?topic=501.msg10378#msg10378 )

Вот и про то, что книги КК якобы сдвигают точку сборки Земли - ярчайший пример культурообусловленного суждения, как-бы в ногу с остальным нью-эйдж и прочими "стихийными эзотериками". Как правило людям, читавшим КК, или другие тексты, посвящённые смещению восприятия в неизвестное, без собственного опыта такого смещения очень сложно понять одну вещь: что силе в общем-то нет дела до человеческого мира (системы ценностей, приоритетов), и что деятельность воина тоже никакого отношения к человеческому не имеет. Это, видишь ли, совершенно иная область восприятия.
Лишённые этого понимания, и прочитавшие о "силе" - люди часто находят совершенно ложные параллели. Поскольку их восхищают многие вещи человеческого мира, они приписывают силе их же заинтересованность этими вещами
Вот наприм некто Ом предлагал мерить количество личной силы в деньгах, которые удалось накопить воину 
Находятся и те, кто утверждает, что талантливые спортсмены, актёры, политики и звёзды шоу-бизнеса стали популярными благодаря чистому связующему звену с намерением; и если чьё выступление вызывает интерес толпы, то это потому, что на выступающего нисходит дух.
Теперь вот ты - заявляешь, что книги КК сдвигают точку сборки Земли. То бишь, по той причине, что КК в какое-то время читали почти так же интенсивно как, скажем, Дарью Донцову - сдвинется точка сборки Земли. Вот что значит "очеловечивать" силу. Людям, видишь ли, совершенно необходимо составлять описания. И коль скоро они прочли о "силе", то чувствуют непреодолимую потребность описать её в каких-либо привычных и понятных категориях. Так и используется большинством инфа об остановке мира - как средство укрепления описания мира 

На мой же взгляд, нет никакой разницы какой у кого тираж. Интересный вопрос: а что все эти миллионы читателей почерпнули из книг КК. В основном, очередное развлекалово, или пищу для \ума\ построения офигенно богатого внутреннего мира 
Что-либо в контексте пути воина почерпнули единицы - как и всегда. И то. Например, я не знаю ни одного человека, который просто был себе совершенно обычным и нормальным человеком, и внезапно прочтя Кастанеду, действительно научился сдвигать точку сборки, начал терять форму, и т.д. Напротив - все мои знакомые из тех, кто действительно сместил восприятие - сначала начало происходить смещение, а уже потом они прочитали Кастанеду. И книги по большей части помогли разобраться в происходящем, и как-то рулить им.
Так что путь никогда не был массовым явлением. Массовой стала только стрижка бабла у чисто-зелёных, ну и использование трудов КК для обогащения своего мировоззрения, для роста описания мира. Как обычно - даже инструкции, в которых говорится о потере формы - использовать для укрепления формы.


Ну и дык вот, когда приходит на форум очередной человек с ярко выраженной личностной позицией, мы говорим ему об этом. Не потому, что хотим как-то его оскорбить и унизить, и сказать, что мы лучше, а просто констатируем - у тебя личностная и культурообусловленная позиция, такие дела. Но люди, конечно, воспринимают это по-своему, находя в этом оскорбление и наше тешение чсв. И разубеждать их в этом - последнее дело, т.к. они не умеют воспринимать ссылку на "отличие" кого-то от кого-то иначе.

[МиХуй]

непонимание себя или попытка сохранить лицо
склоняюсь ко второму

Предлагаю третий вариант (если вы можете допустить вероятность, что можете что-то просто не понимать из того, что я пишу, а не всего лишь видеть прав я или нет, что-то вижу или просто индульгирую). Тратий вариант таков: что я все же нечто вижу по-другому, чем вы и попытка объяснить это тем, кто так не видит столь же сложна, как и попытка местных форумчан рассказать о том, как видят они тем, кто так как они не видит.

вопрос выдает социальную активность автора
воен умирает для мира и рекламирование учения для  него может стать только контролируемой глупостью

А почему вы не можете допустить, что все это и есть контролируемая глупость? Лишь потому, что я не использовал этого умного слова в своих постах? Или вы четко знаете, как бы выглядели мои посты, если бы они были контролируемой глупостью, а не индульгированием?

еще более бесполезны размышления на тему кому предназначены эти знания

Да, эти размышления бесполезны. И, тем не менее, вы даете мне повод обвинить вас, что на самом деле это вы вместо контролируемой глупости ведете некую активность, которую считаете более важной, чем иная от нее активность. Т.е. тем самым нивелируете фактор "все равно", а значение имеет лишь то, с сердцем этот путь или нет.

P.S. И хотел бы извиниться, что немного ранее в постах неверно указывал ваш пол. Иногда по постам не определишь, а других тем на этом форуме я так и не читал...

[МиХуй]

Ray, ты хорошо написал. Настолько хорошо, что я мог бы взять твой пост, заменить некоторые создающие фон детали и поместить его как свой пост о местных форумчанах. В этом и вся проблема. Сможешь понять?
Мы совершенно не признаем права на друг друга. Равного права.

[МиХуй]

КК исключил из учения Орла как тирана Для меня учение дх без Орла радикально другое учение

fidel, в принципе, мы можем поговорить о теме смерти и это все еще не будет выходить за рамки мотивации. Поскольку для воина осознание своей смертности как раз и стимулирует его дейтельность.
Но давай вот что оговорим: для тебя идея Орла (которого сам ты вряд ли видел) тем не менее больше, чем просто идея. Ты так видишь мир и в этом для тебя есть смысл. И твой опыт лишь подтверждает это. То, что напишу я - для меня то же самое, что для тебя Орел и так же само подтверждается опытом.
А теперь по сути.
Весь мир наполнин некими светящимися линиями, хаотически простирающимися во все стороны бесконечности (один раз я их видел на той грани перехода в сон, о которой вы все здесь знаете). Эти линии обладают самоосознанием, которое настолько отличается от моего (и вашего) человеческого самоосознания, что говорить об этом бессмысленно. Существует такой закон природы: некая сила собирает на время эти линии в пучки, удерживая их воедино некоей вибрирующей силой (с этой вибрацией наверняка все вы тоже встречались, хотя буду честен - ваших описаний на форуме не читал; с другой стороны - многие вещи непосредственно слышал из уст одного из ваших модераторов). Опять же по неким законам природы в этом конгломерате пучков может зародиться (а может и нет) самоосознание уже именно всего конгломерата, как целостного элемента. Может зародиться и разгореться, а может и нет. В любом случае, та кекая удерживающая вместе конгломерат полей сила со временем слабеет (возможно, из-за большого напряжения внутренних взаимодействий) и в некий момент она больше просто не может удерживать пучек вместе и он рассыпается на свои составляющие. Человек исчезает, словно его никогда и не было... Но если самоосознание этого пучка разгорелось в достаточной мере, чтобы начать самоосознавать себя - есть шанс добраться до этой вибрирующей силы и уже внутренними ресурсами удерживать себя воедино, после исчезновения внешней удерживающей силы. Это и есть тот "шанс Орла". Конгломерат этих собранных воедино линий становится светящейся единой иднивидуальной частицей...
Распадание и собирание воедино я тоже переживал, хотя вам и покажется это фантазиями.
Таким образом, есть два варианта: приписать все это моему чрезмерно разыгравшемуся воображению (как любой нормальный человек приписал бы вам те вещи, о которых вы говорите). Или все же осторожно искать подход друг к другу...

[Rei]

А теперь по сути.
Весь мир наполнин некими светящимися линиями, хаотически простирающимися во все стороны бесконечности (один раз я их видел на той грани перехода в сон, о которой вы все здесь знаете). Эти линии обладают самоосознанием, которое настолько отличается от моего (и вашего) человеческого самоосознания, что говорить об этом бессмысленно. Существует такой закон природы: некая сила собирает на время эти линии в пучки, удерживая их воедино некоей вибрирующей силой (с этой вибрацией наверняка все вы тоже встречались, хотя буду честен - ваших описаний на форуме не читал

Ну вот, описание практического опыта - другое дело, намного более интересное, чем предположения о смысле поступков КК и т.п.
Поскольку ты описываешь практический опыт, я, конечно, не берусь его интерпретировать, я расскажу о своём опыте, и его интерпретациях:

Когда я в первые разы видел эти структуры, о котороых здесь уже много раз писал, я тоже был убеждён, что это внешние эманации. Что касается просоночного состояния, то глубина засыпания, нужная для того, чтоб их увидеть, возможно зависит от дневного состояния - если оно близкое к позиции сна, то видеть структуры можно уже в просоночном состоянии; если дневное состояние более правостороннее - для видения требуется глубокое погружение в сон, насквозь пересекая область осознанного сновидения - в область осознанного сна без сновидений.
Так, например, при выходе из состояния видения энергетических структур у меня часто происходит эффект ложного пробуждения (просыпания в осознанном сне) несколько - иногда вплоть до 10 - раз подряд. Видимо, тональ так выражает постепенное возвращение в "обычное" состояние, так-как с каждым новым ложным пробуждением, состояние всё больше начинает напоминать обычное.

Для меня один из главных признаков настоящего "видения структур" - это отсутствие привычного "я", отсутствие точки локализации в пространстве (из которой "я" смотрю"), т.к. при видении структур я как-бы сам и являюсь всем, что вижу - энергетическими структурами, наполненными совершенно невыразимым смыслом, содержанием, бОльшая часть которого ни коим образом не может быть понятна в обычном состоянии. Также, восприятие представляет собой синестезию - смесь визуального, тактильного, кинестетического и слухового.
Все эти признаки нужно знать, чтобы проверить, действительно ли это видение структур, или просто осознанное сновидение, так-как восприятие в осознанном сновидении может "нарисовать" какие угодно псевдо-структуры, эманации, да хоть самого Орла

Ну дык вот, при долгом и подробном исследовании "структур", я понял, что это конечно, энергетические структуры, но это не внешние эманации (хотя сначала долгое время казалось обратное). Эти структуры - энергетическое обеспечение обычного восприятия, личности, всего, что связано с личностным восприятием в обычном состоянии. Как-бы его энергетическая основа,  и его "изнанка", наблюдаемая из второго внимания. Хотя, конечно, иногда попадается и восприятие, связанное с "неизвестным", но сейчас я говорю о другом.

В чём состоит работа со структурами, и в чём польза для воина в их видении:
Во-первых, само состояние даёт опыт восприятия из второго внимания, при отсутствии личности и личностных мотивов, тенденций и всего прочего, что человек обычно считает "собой", и без чего не представляет восприятие. Становится понятно на собственном опыте, что обычная личность - это не я, а только механизм. Как тренировка очень полезно.
Дальше - если сперва "структуры" удаётся только наблюдать, то с опытом практики появляется возможность воздействовать на них. Это опыт пробуждения и активации магической воли. Рассказать об этом тому, кто не имел сходного опыта, совершенно невозможно. Напомню: там нет пространственной локализации (точки "я"), там нет личности, как системы, с помощью которой человек осмысливает происходящее, решает, определяет мотивы, действует. И тем не менее - активируется другая часть человека - воля, и она там "рулит".
Воздействует на энергетические структуры с помощью своего... даже не ощущения а чего-то иного, чтобы воздействовать так, как нужно, правильно, а не иначе.

Но как-бы там ни было, а всё описанное суть тренировка По-настоящему трудное задание - это привнести некоторую часть этого восприятия, восприятия из второго внимания, когда оно смотрит на первое внимание - непосредственно в мир яви, когда человек бодрствует. И наяву находиться не в состоянии личности, а в состоянии внутреннего видящего, который наблюдает за личностью. Это позволяет видеть энергетическую основу личностного механизма, не отождествляя себя с ним. И активная воля позволяет освобождать энергию, которая была поймана личностным механизмом - это как-бы освобождающий опыт наблюдения за энергетической основой любых проявлений саморефлексии, когда ты не идентифицируешь себя с личностным механизмом. Без привнесения же в бодрствование этого опыта, человек мало меняется - он остаётся личностью, которая просто иногда в сновидении видит энергию.

[МиХуй]

Ну вот, описание практического опыта - другое дело, намного более интересное, чем предположения о смысле поступков КК и т.п...

Ray, все, что я писал выше - тоже было не интеллектуальными рассуждениями и анализом Кастанеды, а непосредственным опытом, который я пытался передать. Здесь мы сходимся, я и местные форумчане. Я тоже предпочитаю видеть чьи-то результаты прямого опыта, а не результаты чьих-то рассуждений или даже анализа своего опыта. "Приведи мне свой опыт, и я, имея свой аналогичный, могу сравнить, сделать кикие-то выводы, где-то подкорректировать свои акценты и т.п." (это подход такой). Но тут вот какой момент: наш опыт (мой и форумчан) настолько в разных областях лежит, что мало пересечений. Т.е. по-разному расставлены акценты на то, с чем мы работаем. И ваша расстановка акцентов предполагает бессмысленность того, что делаю я. Т.е. с вашей колокольни я просто индульгент. И, соответственно, наоборот. Вот я и пытаюсь найти нечто общее...

[Rei]

И ваша расстановка акцентов предполагает бессмысленность того, что делаю я. Т.е. с вашей колокольни я просто индульгент. И, соответственно, наоборот. Вот я и пытаюсь найти нечто общее...

И эта попытка - контролируемая глупость? Т.е. осознаёшь ли ты её бессмысленность, и действуешь "просто так", или за этим стоит какой-то личностный, типа "настоящий" мотив? Если второе - то ты действуешь с позиции саморефлексии.

[1234567890]

Т.е. по-разному расставлены акценты на то, с чем мы работаем. И ваша расстановка акцентов предполагает бессмысленность того, что делаю я. Т.е. с вашей колокольни я просто индульгент. И, соответственно, наоборот. Вот я и пытаюсь найти нечто общее...

Ну это смотря на какую систему ценностей опираться.

[МиХуй]

Ray,  здесь вот интересный момент получается. Показывающий, насколько мы разные... Мне действительно было сложно поверить в то, что вы все это воспринимаете и исследуете, а не просто индульгируете на неких "кортинках в воображении", создаваемых повышенной восприимчивостью. Хотя и знаю одного из ваших модераторов уже четыре года и знаю, что она искренна. И вот почему: когда я во все это "впутался" - я сделал свой выбор. И вследствие этого выбора я отбросил весь этот мир сразу и весь. Это, казалось бы просто выглядящее действие, на самом деле очень сложная вещь. Мир тянул обратно, а мне приходилось сопротивляться, находить способы, живя в нем, пребывать вне его. Т.е. вся жизнь (без исключений!) превратилась в единое поле битвы. На сегодняшних день, конечно, все уже гораздо проще. Теперь сам уже ищу и нахожу практики, которые помогают мне решать те или иные задачи...
Для вас, я так понимаю, это выглядит слишком большим достижением - отбросить весь мир и навсегда - чтобы можно было поверить, что это осуществимо. Для меня же в другое сложно было поверить: я не один год знаю вашего модератора, и знаю, что ее, например, заботит судьба своего сына, некоторые вещи в этой жизни она воспринимает серьезно и т.п. Я все это видел своими глазами. И сложно поверить, что человек может, не отбросив все это нафиг, не научившись контролировать себя даже до такой степени, как это уже научился я, не говоря уже о более серьезном контроле, может что-то там исследовать реальное, а не свои фантазии.
Но подчеркну: не важно, во что мне верится, а во что нет - я верю лишь в то, что вижу. Да и то, верю лишь в то, что я это воспринимаю, а чем оно на самом деле является - хз. И я вижу, что вы, по крайней мере, искренны в своих изысканиях. Вот и хочу найти между нами мосты. Поскольку мир то един, и все его грани один человек (и даже группа) не в состоянии охватить самостоятельно...
Так что, является ли это КГ? Да, конечно является. Потому что в моей жизни нет вещей, которые были бы чем-то иным. Включая и мои задачи как воина. Они - всего лишь мой выбор, который я сделал и с которым согласился. Остается лишь вопрос: а был ли у меня тот выбор вообще. И ответ на этот вопрос: а хз?

[Куку]

непонимание себя или попытка сохранить лицо
склоняюсь ко второму

Предлагаю третий вариант (если вы можете допустить вероятность, что можете что-то просто не понимать из того, что я пишу, а не всего лишь видеть прав я или нет, что-то вижу или просто индульгирую). Тратий вариант таков: что я все же нечто вижу по-другому, чем вы и попытка объяснить это тем, кто так не видит столь же сложна, как и попытка местных форумчан рассказать о том, как видят они тем, кто так как они не видит.

не увиливайте михиил
ваш третий вариант не отменяет ни первого ни второго
почему например непонимание себя  или попытка сохранить лицо не может быть частью вашего видения мира, отличного от моего?

А почему вы не можете допустить, что все это и есть контролируемая глупость? Лишь потому, что я не использовал этого умного слова в своих постах? Или вы четко знаете, как бы выглядели мои посты, если бы они были контролируемой глупостью, а не индульгированием?

потому что личностные выплески заметны невооруженным глазом и места кг в них нет
хотя бы личные местоименя которые вы повторяете через слово уже настораживают

Потому что в моей жизни нет вещей, которые были бы чем-то иным. Включая и мои задачи как воина. Они - всего лишь мой выбор, который я сделал и с которым согласился.

еще больше настораживают такие заяления

когда я во все это "впутался" - я сделал свой выбор. И вследствие этого выбора я отбросил весь этот мир сразу и весь. Это, казалось бы просто выглядящее действие, на самом деле очень сложная вещь

просто выглядящее действие? вы понимаете о чем говорите?

И, тем не менее, вы даете мне повод обвинить вас, что на самом деле это вы вместо контролируемой глупости ведете некую активность, которую считаете более важной, чем иная от нее активность. Т.е. тем самым нивелируете фактор "все равно", а значение имеет лишь то, с сердцем этот путь или нет.

сразу было непонятно что вы предложили порассуждать на тему распространения учдх с позиций "все равно чем заняться". особенно вот эта ваша фраза ввела в заблуждение

Это и о мотивации и действительно стоящий вопрос (в плане уже моих интересов и задач).

[МиХуй]

не увиливайте михиил...

Да нет проблем. Вы ведь уже выбрали, к какому варианту склоняетесь. Так что от меня требуется? Переубедить вас? Или согласиться? Мне не интересно ни первое, ни второе - потому что не вижу смысла ни в том, ни в другом...
Если вы и вправду воин, то ведь знаете, что воин сначала выбирает тот вариант действительности, который ему по душе, а затем действует так, словно это действительно правда... И оно становится правдой . Так сказать "верить, не веря". Это, кстати, тоже в тему мотивации .