Мотивация

[1234567890]

Ну. я разделяю мотив и цель

т.е. заработать на феррари это не цель, это мотив?

Так же там было простенькое рассуждение из которого видно аналогию между понятием мотивации, с моей точки зрения (как обычного человека) и понятием неделания, с точки зрения учдх (моем его отражении)

Тут не может быть анологии. С точки зрения обычного человека неделание в учдх не имеет никакого здравого смысла.
Например спокойно идти и беседовать, когда вас преследует голодный ягуар - это неделание. Неделание здравого смысла
Только для воина такое действие имеет смысл и практическое значение.

[МиХуй]

но соображения касающиеся вас вам интересны всегда...

Да никак они меня не касаются - это вам кажется. Я уже сказал, но вы не услышали: я цепляюсь за ваши слова, чтобы на их базе сказать то, что хочу сказать. Даже без особых наблюдений заметна ваша тенденция отслеживать у других недостатки. Раз вы это делаете - значит, вам это интересно. А раз вам это интересно - на этой базе с вами только и можно говорить...

[МиХуй]

Ощущение, что ты рассуждаешь так:
....
Твои решения ранят дух (с)

А причем здесь рассуждения до решений? И мы ли рассуждаем? И действительно ли я так рассуждаю, или это уже твои собственные выводы?

[Майор Хурменко]

neofit, давай пожалуйста сразу уточним, как у тебя дела с ЧФ. Ты мертвый воин, бесформенный и беспощадный?

Михаил, вас никогда не беспокоило, что для того чтобы сказать или сделать что-то вам нужно использовать действия других людей? Искать для своих слов базу из чужих и прочее. Не находите, что это несколько паразитарное состояние? Конечно при взгляде со стороны.

[fidel]

И вправду ведь: разве может человек, который видит, что другие не потеряли оную сам ее иметь? Ведь тогда бы он был таким же, как они (те другие)..

КК не терял формы А те кто ее теряет дейсвительно другие
У них другое положение тс кторое деляет их более безличными
Я не вижу оснований для какой либо иронии  по этому поводу
Различе в чисто технческой детали - другом положении тс

Даже без особых наблюдений заметна ваша тенденция отслеживать у других недостатки.

Ты дейсвительно находишься на личностном уровне о чем тебе и сообщила Куку
Ни я ни она не считаем это недостатком

беспощадный

маленькая поправка В книгах испоользуется слово "находящийся в месте без жалости"  Для меня это совершенно другое чеем беспощадный  Например в месте без жалости человек может вполне соблюдать ахимсу

[МиХуй]

Михаил, вас никогда не беспокоило, что для того чтобы сказать или сделать что-то вам нужно использовать действия других людей? Искать для своих слов базу из чужих и прочее. Не находите, что это несколько паразитарное состояние?

Насчет действий - вывод неверный. Что же касается разговоров, то, обычно, я сначала говорю что-то своими словами. Но когда меня не услышали - ищу основу разговора уже на базе собеседника. Так было и в этой теме - меня услышало всего пару человек. Сейчас я говорю то же самое, но уже совершенно иным языком, причем близким тому или иному человеку. Ведь как бы тема ни развивалась - речь то идет о мотивации. Вон, например, Куку видит в моих мотивах комплекс нерешенных проблем - он просто не верит, что мотивами может быть решение некоей воинской задачи, о чем я написал в самом начале еще. Видать потому что для него актуально именно то, что он видит. По крайней мере, у меня так было когда-то, а посему нисколько не удивляет.
Indent считает, что задачи, являющиеся продолжением задач Карлоса Кастанеды просто не погут по своей природе быть задачами воина. Потому что Кастанеды свернул с дороги и об этом предупреждал Дон Хуан еще в ранних книгах Кастанеды. Такого рода народ я тоже часто встречал. Начиная с того же Ксендзюка.
И так далее...
Тот же Шоколадный фруктик, благодарит за написанное , которое опять же является результатом моих действия по решению своих задач воина. А сами эти задачи являются мотивирующим фактором. Видать, у нас с ним больше общего и ему понятнее мои мотивы
Если заглянете в самое начало топика - именно об этом, о мотивах при решении задачи воина, которая является своего рода картой его жизни, я там и говорил. И, кстати, частично кое-что уже уловил. Мне так кажется, хотя хотелось бы уточнений. В первую очередь от местных форумчан - тех, для кого атмосфера этого форума близка. И это напрямую связано с темой топика - с мотивацией. А именно...:
Это вопрос о "дырявых горшках" (о них мне как раз недавно тут напомнили).
Как по мнению каждого - для кого предназначены те знания, которые описаны в книгах Карлоса Кастанеды? Для всех, кто способен их ухватить; и их, соответственно, стоит широко рекламировать? Или для тех, кого приведет к ним непосредственно Дух в виде случайно попавшей в руки книги? Во времена Дона Хуана там было все понятно - Дух приводил группе магов замену, те их обучали, а сами уходили. Так сказать: элементарное продолжение рода... Но на Карлосе Кастанеде это прервалось. Как теперь по вашему мнению могут или должны развиваться события, связанные с распространением и дальнейшем углублении этих знаний?
Это и о мотивации и действительно стоящий вопрос (в плане уже моих интересов и задач).

[МиХуй]

КК не терял формы...

А он написал, что потерял. В какой-то там гостиннице. А еще написал, что такой человек, как Дон Хуан существовал. Почему одно правда, а другое - ложь. Так и хочется написать классическую фразу: "А судьи кто?"

[fidel]

Михаил Волошин обрати внимание на то как ты любиш рассуждать о себе и своих действиях в этом например топике http://darorla.org/index.php?topic=474.msg10351#msg10351

Так и хочется написать классическую фразу: "А судьи кто?"

сам КК   
Он сам сказал о своей неспособности продолжать линию ДХ в одном из интервью и своей слабости
Кроме того как я уже и говорил он выпустил статью к 30-ию выхода книги и в нём учение ДХ
выглядит совсем  не учением ДХ и проблема как раз в наличии у КК формы

[МиХуй]

Он сам сказал о своей неспособности продолжать линию ДХ в одном из интервью и своей слабости
Кроме того как я уже и говорил он выпустил статью к 30-ию выхода книги и в нём учение ДХ
выглядит совсем  не учением ДХ и проблема как раз в наличии у КК формы

Он и в книгах написал о своей неспособности продолжать линию Дона Хуана. Из-за особенностей его энергетической конфигурации, которую видящий Дон Хуан не смог увидеть. Причем здесь потеря человеческой формы?
Теперь что касается предисловия к 30-му изданию "Учений". "Учение Дона Хуана выглядит совсем не учением Дона Хуана..." Я так понимаю - для тебя выглядит? И что это является проблемой наличия человеческой формы - это твой вывод? Может быть еще для значительного количества форумчан - здесь ведь по большей части единомышленники собрались... А как с остальными, теми, кто воспринимает эти вещи по-другому - они просто заблуждаются и находятся на неверном пути? Снова встает вопрос: "А судьи кто?"

И что касается моего стиля написания (с акцентированием на "я сделал", "я делаю" и т.п.). То этом я тоже говорил еще в самом начале. Я иду вслед за Кастанедой и иду тем же путем. И пишу так же, как он. А он писал, что он сделал то-то и то-то, Дон Хуан говорил ему то-то и то-то, хотя сам он считал так-то и так-то. Это и есть феноменологический подход. И я вижу этот метод единственным, способным наиболее адекватно сказать то, что пытаешься сказать...

[fidel]

Он и в книгах написал о своей неспособности продолжать линию Дона Хуана.

я имел ввиду интервью КК Чуть позже найду текст Я не думаю что ДХ ошибся в обычном смысле Решает намерение и дух, а не ДХ. ДХ создал все условия для проявления духа

Я так понимаю - для тебя выглядит?

я имею ввиду то, что КК исключил из учения Орла как тирана Для меня учение дх без Орла радикально другое учение

Я иду вслед за Кастанедой и иду тем же путем

Ничего не написав в своей книге о тонале и нагвале Давай мы все же вернемся к теме
С твоей личностью ты разбирайся сам Мы лишь можем констатировать, что она присутствует (без всяких ее оценок) и что это существенный элемент твоей ЧФ

[Indent]

А он написал, что потерял. В какой-то там гостиннице. А еще написал, что такой человек, как Дон Хуан существовал. Почему одно правда, а другое - ложь.

не претендуя на истину))))
речь идет не столько о желании кого-то наебать, сколько об ошибке которую он допустил игнорируя определённые аспекты учения
например его тяга к человеческой матрице и обещание ей служить во что бы это не стало, по сути довльно энергозатратна
поэтому у него нехватило энергии для того что бы разобратца с вопросом вИденья своей формы.
это ошибка повлекла за собой неверные выводы относительно того каким образом распределить энергию
я думаю что таким образом довольно легко ошибитца, потому что если какой-то аспект не вИдим он может восприниматься за все, что угодно.
в случае КК он свое личностное стремление перепутал с намереньем и не смог накопить энергии ни на переход ни на безупречное несение учения в массы.
в итоге всего этого возникла куча спекуляций и трупик КК, а ДХ кстате предупреждал что возможность осознать учение зависит исключительно от ЛС.
так что никто не говорит что кастанеда ужасный чел и лжец
просто он не справился со своим индалжем

[fidel]

еще замечание по поводу мотивации
Мотивы относятся к внешнему проявлению эго
Довольно часто отказ от какой либо мотивации  в первом внимании формулируется
как "отказ от желаний" При этом забывают, что одновременно с желаниями или мотивами
должно уменьшаться и эго или ну скажем притязания  личности. Избавившись от желаний при неизменном эго получаем нечто совершенно ущербное. Скажем на шизе народ пьет неиролептики и у него желания совсем исчезают и  чел становится похож на овощ
Ему некуда себя приложить Эго как самоотождествление себя с каким либо объектом
- физ телом, личностью, эн телом и редукция сознания до точки зрения этого обекта
должно уменьшаца синхронно с мотивацией действий объекта отождествления
Проблема с внешней мотивацией в том, что она фиксирует это самоотождествление
поскольку на него опирается

[Indent]

нашел кстате еще одну цитату к вопросу выборов и мотиваций

- Что случилось бы, если бы я выбрал ехать назад в Лос-Анжелес?

- Это было невозможно, - сказал он. - Такого выбора для тебя не существовало. Все, что тогда от тебя требовалось, - это позволить своему тоналю осознать, что он решил вступить в мир магов. Тональ не знал, что решение находится в царстве нагваля. Принимая решение, мы только признаем, что нечто вне нашего понимания установило рамки нашего так называемого решения, и мы просто идем туда.

В жизни воина есть только одна вещь, один-единственный вопрос, который действительно не решен: насколько далеко можно пройти по тропе знания и силы. Этот вопрос остается открытым, и никто не может предсказать его исход. Я однажды говорил тебе, что свобода воина состоит в том, чтобы или действовать неуязвимо, или действовать как ничтожество. А поскольку неуязвимость - единственное, что дает свободу, то именно она является мерой духа воина.

я бы согласислся с фразой, что воина мотивирует нагваль
но это совсем ничего не обьясняет. так как нагваль не обьясним
поэтому сказать нечего
а если о чем то сказать нечего, то для ума этого и нет
а когда нету ума, никто не может задать вопрос о мотиве, так как вопросы это его приоритет.

[1234567890]

neofit, давай пожалуйста сразу уточним, как у тебя дела с ЧФ. Ты мертвый воин, бесформенный и беспощадный?

Давай ты ответьшь сначала на мой вопрос, а я на твой, по очереди?

[Майор Хурменко]

Неофит, просто мне кажется тебе не нужен ответ. В той точке откуда вы пишете Вам уже такие глупости не интересны и не понятны Или слишком понятны. Таких мнений как мое миллион, выбирай любое - все люди одинаковые.
А я потрачу время на другую глупость