Щиты

[fidel]

Один из смыслов жизни который находят люди, чтобы жизнь не казалась бессмысленной.

на мой взгляд судя по тексту КК щиты это то что защишает от бессмысленности - хаоса, не-рационального Я долго возился с тем как образуется осмысленносо рациональной системы восприятия - я думаю что она строится на "смысловых структурах" изобретенных психологами в середине прошлом веке. Психологи сформулировали определения восприятия по сути построенном
на чему то подобному делания. Другой дело что изучать восприятие снаружи и пережить не-рациональное далеко не одно и  то же

[Теплее]

Сомневаюсь, что продолжение рода само по себе так уж важно для большинства людей.

все-таки я бы говорила, что у многих современных людей происходит сублимация сексуальной энергии, которая задается инстинктом продолжения рода. скажем, самоактуализирующаяся личность как бы отказывается от детей в пользу личностной самореализации, то есть сексуальная энергия или энергия инстинкта продолжения рода перенаправляется на самореализацию. поэтому может показаться, что продолжение рода не так уж важно для некоторых людей. но если посмотреть на те смыслы, которыми они живут, может оказаться, что эти смыслы возникли в результате сублимации сексуальной энергии.

с ракурса эволюции чела это прикольный баг. все-таки больше плодятся те, кто хуже сублимирует сексуальную энергию и используют энергию инстинкта по назначению.

[Шум]

энергия инстинкта продолжения рода перенаправляется на самореализацию

или на сновидения))

[fidel]

социума направляет скорее просто в сторону отношений с противоположным полом, а дети тут не более чем побочный продукт

я думаю у тебя в данном случае достаточно инфантильный взгляд плюс чисто мужской
рождениее и воспитание детей поддержано организмом на очень глубоком уровне
занимаются этим у нас в основном женщины используя для этого мужчин
для подавляющго большинства именно отношения являются побочным продуктом
и было бы странно если это было бы иначе посколько это основа системы воспризводства
Ты таки посмотри вокруг внимательно - тебя наверняка тоже поюзали

[swarm]

Во-первых, я бы не стал приравнивать т.н. "инстинкт" продолжения рода (желание иметь детей) к "сексуальной энергии". Т.е. желание рожать и ухаживать за детьми резко отличается от желания секса, одно без другого не то что просто может существовать, а вообще довольно редко совпадает в пространстве и времени, по моим наблюдениям Люди нечасто занимаются сексом исключительно ради рождения потомства.

Врожденной безусловной потребности, подобной потребностям в пище, сне, или воздухе, иметь детей нет, иначе не могло бы быть чайлдфри, отказов от уже родившихся детей. От отсутствия детей не умирают.

Что касается "инстинкта" продолжения рода. Инстинктов у людей нет в принципе. (Не путать с простыми безусловными рефлексами вроде сосательного у младенцев, и с теми же врожденными потребностями.) На постсоветском пространстве распространено псевдонаучное направление "этология человека", адепты которой любят приписывать людям инстинктивное поведение, есть и более научные попытки, но в целом понятие инстинкта даже для остальных высших приматов достаточно спорное. Если есть хоть какая-то вариативность в каком-то поведении в некоторых условиях в пределах одного вида, значит это однозначно не инстинкт. А она определенно есть - обратно вспоминаем все тех же чайлдфри, "сублимирующих", и прочих "извращенцев".

Про женщин, "целенаправленно и осознанно заводящих детей причем выбирающих себе генный материал вполне осознанно". Те самые целенаправленность, осознанный выбор, уже говорят о том, что это не инстинкт и не врожденная потребность, а социальное давление, традиции и так далее. Кто-то ведь выбирает иначе. Некоторые, опять же, заводят детей ради укрепления отношений ("удержать", вынудить к свадьбе ). А потом зачастую ищут возможности на подольше сбагрить чадо к бабушкам и т.п. Как бе исторический факт про Наполеона может, во-первых, оказаться просто байкой, во-вторых, не уверен, что их интересовали только дети от знаменитости и героя,  а не сам герой и знаменитость.

"для подавляющго большинства именно отношения являются побочным продуктом
и было бы странно если это было бы иначе посколько это основа системы воспризводства"
Не надо путать ощущения и эмоции, и "внешние" биологические "цели". Это рационализация. Когда смотришь на еду, думаешь в первую очередь о её вкусе, а не потребности организма в аминокислотах и энергии.

"я думаю у тебя в данном случае достаточно инфантильный взгляд"
Тут ты прав. Полная же безответственность. Надо же еще о демографии родного государства думать, а то кто будет после нас границы защищать, и работать на укрепление экономики. И преемственность важна, а то скоро наших церквей не останется, одни мечети. Два ребенка - минимум, три-четыре - норма жизни, многодетным почет и уважение.

[fidel]

Тут ты прав. Полная же безответственность. Надо же еще о демографии родного государства думать, а то кто будет после нас границы защищать, и работать на укрепление экономики. И преемственность важна, а то скоро наших церквей не останется, одни мечети. Два ребенка - минимум, три-четыре - норма жизни, многодетным почет и уважение

особенно насчет церквей мне понравилось
спасибо 

[fidel]

swarm мне вспоминается фраза одного из апостолов из Догмы когда они тусуются около абортария -  Дети это женский гребаный бизнес Мне относительно понятны твои взгляды на рождение и воспитание детей но зачем его пытаться наложить на всех окружающих в том числе на женщин ? Ты считаешь что они заводят детей потому что случайно залетели ?
Александр Марков - Эволюционная биология любви
Я на истину не претендую возможно так и есть . Мы сильно отклонились от темы Щитов

[Линза]

с ракурса эволюции чела это прикольный баг. все-таки больше плодятся те, кто хуже сублимирует сексуальную энергию и используют энергию инстинкта по назначению.

ага
и потэому те, кто както способен реализовать сексуальную энергию через верхние чакры в подавленном меньшинстве, так как это путь не в сторону увеличения их количества в популяционном масштабе, а в сторону достижения индивидуальных эффектов

сублимация сексуальной энергии может породить новый щит личностного механизма, но ввиду отсутствия у щита определенных и гарантированных физической и гармональной поддержек, он полюбому более подвижен, чем если бы это был классический репродуктивный щит

реализация сексуальной  энергии классическим, эволюционно подкрепленным методом определена в методе: как это делать и даже что при этом чувствовать. реализация сексуальной энергии через верхние энергоцентры не определена ничем, кроме индивидуальных опыта, намерения, склонности к подвижности формы

[fidel]

хотел бы задать вопрос - какую роль щиты играют в механизме первого внимания ?

[Линза]

Щиты определяют направение внимания, характер интерпретаций, вид деятельности

[fidel]

Щиты определяют направение внимания, характер интерпретаций, вид деятельности

можно ли эту мысль связать с высказыванием

Для того что бы произошло восприятия, нужно что бы между человек и воспринимаемой объектов сложилось отношение деятельности

?

[Линза]

щиты это больше к выбору делания, поведению и направлению внимания относятся, чем к восприятию.

[fidel]

щиты это больше к выбору делания, поведению и направлению внимания относятся, чем к восприятию.

а если взглянуть на восприятие как на набор деланий ?
картинка допустим что без деланий имеем хаос
идущим из просвета закрываю просвет делания реальность внутри устакаяиваятся

[Oleg]

на мой взгляд судя по тексту КК щиты это то что защишает от бессмысленности - хаоса, не-рационального

И это тоже. Но в первую очередь щиты первого внимания защищают сознание от разрушения. Их «падение» несёт безумие и дальше – вплоть до состояний комы. Поэтому в той или иной форме щиты остаются всегда. И лишь небольшая их часть становится доступна для осознанного контроля.

[fidel]

И это тоже. Но в первую очередь щиты первого внимания защищают сознание от разрушения. Их «падение» несёт безумие и дальше – вплоть до состояний комы. Поэтому в той или иной форме щиты остаются всегда. И лишь небольшая их часть становится доступна для осознанного контроля.

тут мне кажется нужно четко провести грань между рациональной частью сознания и не рациональной
не рациональное для рационального восприятия выглядит как хаос и выхлд за грань рационального означает в каком то смысле разрушение
рационального сознания Кому то это может привести к коме и жесткому разрушению кого то к потере части формы