Книги содержат информацию только для тоналя Кастанеды?

[Аня]

Из книг извесно что дон хуан и как учитель и как нагваль применял к своим ученикам совершенно разный подход
Насколько я поняла - такого подхода как к тоналю кастанеды у дона хуана не применялось ни к одному ученику. Тоесть во время работы с тоналем ученика только кастанеде было передано большое колличество магических описаний и формулировок
Я не претендую на истину но по краинеи мере из того что в книгах упомянуто относительно подхода к другим ученикам - можно сделать вывод что ничьему тоналю больше не требовалось дать столько направляющих формулировок.
Как пример можно вспомнить реакцию хенаро на формулировки дона хуана для кастанеды. Хенаро выслушивал их с таким видом будто первый раз в жизни слышит подобные описания. К тому времени хенаро уже являлся "мастером осознания", развив эти способности совершенно без использования скурпулезных описаний.
Судя по всему смею сделать вывод(не настаивая если что) что тоналю кастанеды было необходимо иметь или получить такую массу описаний для того чтобы иметь возможность контролировать индульгеж, чистить тональ, контролировать глупость, приобретать возможность ориентирования внутри саого себя и тд
Вопросы для обсуждения:
Как вы считаете, могут ли описания в книгах препятствовать тоналю отличному от какиного снять корону?

Не является ли вся масса описанного в книгах(или не вся а частично) помехой к поиску необходимых маневров для сдвига тс?( учитывая что рацио основной массы людей имеет качество зафиксировать с помощью любой новой и не новой информации положение точки сборки)

Как вы ориентируете себя на пути с помощью прочитанного в книгах? Всели описания содержащиеся в книгах необходимы вашему тоналю?

[Son_of_god]

Ты запуталась. Я знаю, что ты давно не понимаешь что происходит. Такое случается, когда твоей душой овладевают бесы. Выход есть, но он не для тебя, потому что ты их выбрала сама. Это не мое личное умозаключением, я получил эту информацию из вне.

[fidel]

Как вы ориентируете себя на пути с помощью прочитанного в книгах? Всели описания содержащиеся в книгах необходимы вашему тоналю?

вопрос достаточно серьезный
если следовать логике книг, то каке был передан целый блок настроек относящийся к его возможной деятельности как будущего нагваля
на мой взгляд передаваемые знания не обязаны быть одинаковыми для всех - важно что бы они формировали у человека специфическое направление.
если пытаться размышлять об ориентирах, то я ориентируюсь на свой опыт и по мере возможности сверяю его с книгами
когда то я думал, что книги это все, сейчас я думаю, что книги должны использоваться скорее как каркас,
а конкретное наполнение содержанием элементов этого каркаса нужно формировать самим
Для примера такое важное понятие как "настройка" описано явно недостаточно и даже формально
Огонь изнутри  описан, но так же недостаточно для того что бы использовать это описание в конкретной практике
В общем припоминается студенческая шутка - если вас спросят - можете ли вы спроектировал реактор на медленных неитронах нужно отвечать - не пробовал, но наверно смогу

[ozone]

Как вы считаете, могут ли описания в книгах препятствовать тоналю отличному от какиного снять корону?

описания призваны помогать пониманию, но к каждому замку (тоналю) нужен индивидуальный ключик. печально другое, когда описания абстрактного, превращаются в конкретные индивидуальные догмы, тогда они уже не могут вскрыть ни чьих пузырей.

Огонь изнутри  описан, но так же недостаточно для того что бы использовать это описание в конкретной практике

думаю задача была не разжевать и положить в рот, а просто передать настройку, или уловить внимание читателей и срубить бабок, кстате   первое второму не мешает.

[Аня]

описания призваны помогать пониманию, но к каждому замку (тоналю) нужен индивидуальный ключик. печально другое, когда описания абстрактного, превращаются в конкретные индивидуальные догмы, тогда они уже не могут вскрыть ни чьих пузырей.

вот я впринципе об этом. Мысль об этой теме пришла после рассуждения сына бога о центрах
Каждый по своему воспринимает инструкции описанные у кк, вмеру имеющегося  опыта
Плюс описанное проходит через умственные конструкции(в случае отсутствия опыта смещений и опыта сохранения энергии), мистифицируется , и развиваются всяческие схемы типа родовых дублей, немало и крышесносов типа фунтика(мания преследования его злыми черными магами) (и еще девочка какаято была с разбитои крышеи на оме, зафиксировавшаяся на вываливании на людей своего нелогичного вд)
Там конечно роль немалую сыграла явна наркота...

но всеравно достаточно примеров когда народ забивает себе голову нереальными схемами и сознание встраивается в выдуманные собойже схемы
Что конечно характерно и для обычного общепринятого состояния сознаания...)

Хотела отметить что основным мотивом менять себя всетаки должен являться личный опыт сдвигов. А описанное у кк должно являться дополнением или помощью для ориентирования в собственном уже имеющемся опыте

[ozone]

Хотела отметить что основным мотивом менять себя

вот я замечу, что мотивировало КК заниматься описанием учдх, это конечно интересно. думаю без пинка нагваля, тут всё таки не обошлось.

Там конечно роль немалую сыграла явна наркота...

наркота помогает при "шаманке", но это палка о двух концах, где вместо свободы разума можно получить зависимость от веществ.

являться личный опыт сдвигов

как бы да, исходить из собственного опыта это хорошо, но его явно недостаточно для переворота восприятия.

[Son_of_god]

описания призваны помогать пониманию, но к каждому замку (тоналю) нужен индивидуальный ключик. печально другое, когда описания абстрактного, превращаются в конкретные индивидуальные догмы, тогда они уже не могут вскрыть ни чьих пузырей.

вот я впринципе об этом. Мысль об этой теме пришла после рассуждения сына бога о центрах
Каждый по своему воспринимает инструкции описанные у кк, вмеру имеющегося  опыта
Плюс описанное проходит через умственные конструкции(в случае отсутствия опыта смещений и опыта сохранения энергии), мистифицируется , и развиваются всяческие схемы типа родовых дублей, немало и крышесносов типа фунтика(мания преследования его злыми черными магами) (и еще девочка какаято была с разбитои крышеи на оме, зафиксировавшаяся на вываливании на людей своего нелогичного вд)
Там конечно роль немалую сыграла явна наркота...

но всеравно достаточно примеров когда народ забивает себе голову нереальными схемами и сознание встраивается в выдуманные собойже схемы
Что конечно характерно и для обычного общепринятого состояния сознаания...)

Хотела отметить что основным мотивом менять себя всетаки должен являться личный опыт сдвигов. А описанное у кк должно являться дополнением или помощью для ориентирования в собственном уже имеющемся опыте

Все что ты написала про людей относится к болезням. Есть 3 вида болезней физические, психологические и душевные. Если ты смотришь на человека и думаешь, что с ним чтото не так, то он просто болеет. Хотя в твоем случае я бы не делал вообще никаких выводов, так как ты серьезно болеешь двумя видами.

А то что я писал про центры, это не личное восприятие, а, по сути, цитирование текста кк.

[fidel]

думаю задача была не разжевать и положить в рот, а просто передать настройку, или уловить внимание читателей и срубить бабок, кстате   первое второму не мешает.

положить в рот и не получилось бы - передача требует серьезной работы с обоих сторон
вопрос в соотношении того что человек должен сделать сам и что написано в книге
и в какой степени задаваемое направление однозначно определено
я знаю кучу народу типа ома, бармалея, ксена, релика и еще многих, которые явно шагнули мимо лодки

[ozone]

вопрос в соотношении того что человек должен сделать сам

если имеешь ввиду настройку на 2вн, то согласен, это и есть самая сложная часть работы.

я знаю кучу народу типа ома, бармалея, ксена, релика и еще многих, которые явно шагнули мимо лодки

не знаком ни с кем из них, так что не берусь судить кто куда шагнул.

[Аня]

думаю задача была не разжевать и положить в рот, а просто передать настройку, или уловить внимание читателей и срубить бабок, кстате   первое второму не мешает.

положить в рот и не получилось бы - передача требует серьезной работы с обоих сторон
вопрос в соотношении того что человек должен сделать сам и что написано в книге
и в какой степени задаваемое направление однозначно определено
я знаю кучу народу типа ома, бармалея, ксена, релика и еще многих, которые явно шагнули мимо лодки

не забывай что тема ухода не то что серьезная а очень серьезная)) лагорда отбросила коньки вопщимто, самонадеянно веруя в свои силы
А хулиан до последнего считал что шагнул мимо лодки и даже придумал молитву орлу в которой согласился чтобы орел его заслуженно сожрал. и хулиан признался что перед лицом бесконечной силы орла совершенно не имеет сил на то чтобы ни проити ни претендовать на проход(сорри своими словами... цитату искать неохота) но темнименее он прошел))
Как в книжках написано... А может и не прошел!))))) я своими глазами не видела)))))
Федь ты так выразился про ома итд какбудто сам точно не мимо шагнул))) например ты полагаешься на волю если я не ошибаюсь..- тогда когда воля в книжках охарактеризована как сущность которая к старости заканчивается и от которой при переходе в третье внимание маг отказывается
А у тебя слишком много всего опирается на волю. Тоже не понятно - это шаг мимо лодки или нет. И проверить можно только напрямую ыыы скинув тебя в пропасть))

[Аня]

как бы да, исходить из собственного опыта это хорошо, но его явно недостаточно для переворота восприятия.

"переворот восприятия" это и есть опыт
Тоесть есть начальный опыт сдвигов
Затем ты ориентируешься по книгам
Затем получаешь еще опыт(если все правильно делаешь)
А если не правильно делаешь то меняешь движ))) и потом - конечного результата(кпримеру ввиде окончательного переворота восприятия)как такового нет и никогда не будет

[Аня]

Son_of_god, ты напиши мне конкретные диагнозы и куда обратиться

[ozone]

"переворот восприятия" это и есть опыт

это к тому, что возможно сам "опыт переворота" не обусловлен только личным старанием.

потом - конечного результата(кпримеру ввиде окончательного переворота восприятия

не понял, что там в конце? для тебя какая конечная цель учдх, если можно.

[Son_of_god]

Ты не захочешь лечить свою душевную болезнь. В послании было сказано, что ты сошла с ума, что "это все". Ты выбрала бесов. Чтобы вылечиться, надо захотеть вылечиться. Как можно вылечить человека если он этого не захочет?
Проблема с бесами в том, что когда человек к ним уходит, он не понимает что именно с ним произошло, потому что бесы путают людей.
Судя по посланию тебя нельзя вылечить, хотя кто знает...

[ozone]

Есть 3 вида болезней физические, психологические и душевные.

сын божий, а чем душевные отличаются от психологических?