Значение разума

[Майор Хурменко]

Заранее говорю, что я его неоткуда не дергал, хоть и не отрицаю влияния мнения всем известных авторов, которое где это возможно привожу дословно.

про индульгирование

Внутренний диалог - это наиболее "чистая" форма индульгирования, даже в своей непривязанности к какой-то причине. Человек автоматически индульгирует в том, что он существует. Индульгировать, значит оправдывать, а оправдывать, значит не брать на себя ответственность, что в свою очередь ведет к идее бессмысленности собственного развития и пути учдх в целом. Можно вспомнить как любимый автор в разговоре с любимым учителем выяснил, что и сам ДХ когда-то считал, что вся эта работа никому не нужна. Если нам все равно предстоит умереть, какая разница - умереть воином или не воином. К убежденности в том что разница есть, и она невообразимо огромна, каждый должен придти самостоятельно. А затем и продолжить работу над собой. И даже самостоятельно стать человеком знания.

[свернуть]

про рацио/разум/etc

У обычного человека разум движется по кругу, циклически и непрерывано. У каждого такого человека есть комплекс каких-то, скажем так, идей. Обычно они привиты социализацией. К примеру идея прошлого и будущего, идея себя, идея добра и зла, одним словом что-то основопологающее. Идеи нуждаются в поддержке, поэтому разум как бы вращается вокруг них, имея только небольшую степень свободы. Получается люди думают одно и то же раз за разом, какие-то неясные обрывки непонятно откуда взявшихся мыслей и впечатлений стараются приклеиться к сознанию, и вся цель этого процесса - самоподтверждение. Если представить разум как некую область, то она будет заполнена мыслями, а сам он будет вращаться среди них, как в пузыре, раз за разом перебирая их, чтобы убедиться что ничего нового не добавилось и образу себя ничего не угрожает. Можно используя те же образы посмотреть на человека религиозного, фанатичного, таких не мало вращается в среде учдх. Его разум тоже зафиксирован, но он скорее колеблется, чем движется по кругу. Все идеи таких людей имеют настолько большую силу, что как бы склеены в одну непоколебимаю истинную идею - как итог, их разум еще больше зафиксирован и трудноотделим от самой идеи. Практически лишен гибкости.

Я думаю, что цель воина не перестать думать вообще, а скорее избавиться от тех спекулятивных мыслей, типа - "что произошло бы, если бы...", тогда разум превращается в нечто потрясающе функциональное. Я не хочу сказать, что разум это плохо, или что идеи это плохо. У магов тоже могут быть идеи, но у них с ними "роман", в плане легкости и невовлеченного удовольствия от познания и исслевования. В отличие от "брака" с идеей, с кольцами, печатью в паспорте, супружеским долгом и брачным контрактом Некоторые менее любимые авторы говаривали, что маг это "разумный человек", а не "человек разума", потому что они верят, что только с полным пониманием интеллекта они могут усвоить принципы магии и не потерять свою рассудительность и целостность. Этим маги радикальным образом отличаются от других людей. Большинство людей обладают весьма малой рассудительностью и еще меньшей целостностью. У мага нет дуальности между телом и разумом, а воля это "голос" тела, который заглушается рацилнальностью. Рассудок заставляет тело чувствовать, что нет никакого смысла в жизни, но он должен занять надлежащее ему место, как инструмент тела. Осознает именно тело, поэтому с ним нужно обращаться безупречно. Оно все используется как рецептор, но кому-то кажется, что он воспринимает мир глазами и разумом. Я тут, а мир где-то во вне. На самом деле только у нас внутри есть что-то чем можно отразить реальный мир, глаза и разум если и участвуют в этом то весьма косвенно.

Мне кажется не случайно существует мнение, что сам ДХ настаивал на академическом образовании некоторых своих учеников. Недостаточно воспринять принципы мира магов на интуитивном уровне, нужно еще воспринять их на интелектуальном уровне. Тогда это восприятие будет целостным. Левое и правое тело должны быть уравновешены. Правое тело "классифицирует, структурирует" — привносит интерпретацию, которую любит описывать и воспроизводить. Левое тело (энергетическое) "путешественник" — для него нет времени и никакого беспокойства по этому поводу, оно видит, чувствует, знает. "Взгляд слева" не единственный и не должен быть единственным, нужно уметь перемещаться между этими уровнями, чтобы картина мира была целостной.

[свернуть]

Цитата в тему

Как пример того, как наш разум летунов создает себя посредством языка, он вспомнил свою поездку с Игорем (сынишкой психиатра, на которого он работал, и о котором (пер. — о сыне психиатра) Кастанеда иногда заботился). Когда они проехали мимо пожарной машины, Игорь начал скандировать: «Пожарная машина, пожарная машина, красная пожарная машина». Затем он спросил Кастанеду: «Ты заметил пожарную машину?» Кастанеда, похоже, проморгал ее, поэтому Игорь схватил его голову и повернул ее в сторону пожарной машины. Он сказал нам, что «личность Игоря будет поступать так же — она будет принуждать вас смотреть на то, на чем она сфокусировалась; она будет хватать вас. Она очень настойчива». Игорь же продолжал: «Пожарная. Красная пожарная машина. Мне нравятся пожарные машины. Красные пожарные машины». Вот именно так, вербально, мы и создаем свой мир, объяснил он.
Однажды «разум Игоря был поражен», когда он увидел желтую пожарную машину. Кастанеда скопировал изумление Игоря: «Желтая пожарная машина!!!» Затем Игорь спросил Кастанеду: «Тебе нравятся желтые пожарные машины?» Затем: «А тебе больше нравятся желтые или красные пожарные машины?» Это вернуло его «на привычную орбиту».

[свернуть]

[fidel]

humito  воину действительно полезна некоторая культура мышления
Кроме того поскольку сознание воспрнимается непосредственно мы неплохо знаем его механизм и поэтому что такое концептуальное восприятие у нас есть очень конкретное представление

[Anya]

"Взгляд слева" не единственный и не должен быть единственным, нужно уметь перемещаться между этими уровнями, чтобы картина мира была целостной.

на левую сторону путь лежит через пчф, чота пака мало встречается желающих заглянуть туда, не говря уж о том чтобы уравновесить с правои стороной
свободные флуктации тс между разумом и бз - дх наз достижением,
такого плана расфиксация тс возможна при ориентации на освобождение тс,
при этом глупость может контролироваться только волей, тоесть привести разум к трезвомыслящему соответствию можно только используя волю, которую дх считал основным центром:

- Они представляют тело? - спросил я.
- Не называй это телом, - сказал он. - На волокнах светящегося существа есть восемь точек. На диаграмме ты видишь, что главное в человеке - это воля, ведь она непосредственно связана с тремя точками: ощущением, сновидением и видением. И лишь во вторую очередь человек - это разум. Центр разум играет гораздо меньшую роль, так как соединен только с разговором.

[Майор Хурменко]

К сожалению или к счастью, я не вижу явных противоречий написанного мной и вами, но очевидно вы их видите. Возможно вам показалось, что я пою деферамбы разуму, но это не так, хотя я и восхищаюсь им, не меньше чем волей. Я тут бывает почитываю некоторые высказывания об этом понятии, ну, скажем так, пренебрежительные. Выше я писал про гармонию и равновесие, это очень интересные понятия. Представим, что перед нами два человека - у одного нет головы, а у другого, допустим, рук. Один жив, а второй мертв. Конечно все зависит от категорий в которых вы мыслите, но думаю можно признать что им обоим в какой-то степени не достает гармонии. Маги прагматичные существа, дьявольки прагматичные, если дон Хуан нарисовал эти восемь центров, то для достижения цели они все имеют неоспоримо большое значение. Я даже могу найти цитату из которой следует, что воля культивируется магами и этому ее развитию разум не может никак помешать. "Мелочный" разум всегда в разногласии с телом, объеденить их это достижение человека знания. Может фраза Ани "свободные флуктации тс между разумом и бз", означает тоже самое, но я не говорил о бз, а только о теле и разуме, как о искусственно разделенных понятиях.

на левую сторону путь лежит через пчф, чота пака мало встречается желающих заглянуть туда, не говря уж о том чтобы уравновесить с правои стороной

Может быть дело в том, что мы живем в "правом" мире? Где индульгирование считается нормой, а фиксация на материальном единственно верной. Даже "духовные" люди вполне материально ориентированы, что стоят хотя бы высказывания, что иконы важнее жизни от одного церковного деятеля. Я не удивляюсь, что "левых" меньше. Вообще мне не очень нравится это разделение. У меня есть основания считать, что есть люди по своей природе более смещенные в одну или другую сторону, но все имеют право на жизнь и шанс на самые высокие достижения. Я говорю о, так сказать, магических понятиях, а не про обычных людей для которых этих понятий нет совсем.

Anya, мне очень понравилось как ты привела эту цитату, давай я добавлю кое-что не вошедшее в избранный тобой отрывок.

Диаграмма на пепле имела два центра. Один он назвал «разумом», а второй - «волей». «Разум» был непосредственно соединен с точкой, названной им «разговор». Через «разговор» «разум» косвенно был соединен с тремя точками: «ощущение», «сновидение» и «видение». Другой центр, «воля», был непосредственно связан с «ощущением», «сновидением» и «видением», но только косвенно с «разумом» и «разговором».
Я отметил, что диаграмма отличалась от той, которую я зарисовал в своем блокноте год назад,
- Внешняя форма не имеет значения, - сказал он.
- Эти точки представляют человека и могут быть нарисованы как угодно.

Смысл немного меняется? То что они соеденены "косвенно", не отменяет сам факт связи, а значит и общей важности этой точки, не так ли? И хотя Дон Хуан неоднократно повторял, что разум является лишь незначительной частью «целостности самого себя», но тем не менее он является этой частью, необходимой чтобы иметь дело с инструментами, создающими энергию.

Воин всегда готов. Быть воином - это не значит просто желать им быть. Это, скорее, бесконечная битва, которая будет длиться до последнего момента. Никто не рождается воином. Точно так же никто не рождается разумным существом. Мы сами себя делаем тем и другим.

Противоречия между телом и разумом, духовным и физическим он полагал лишь игрой воображения, не имеющей под собой никакого энергетического основания.

[Rocky]

По поводу разум vs воля.
Мне кажется тут ситуация такая. Если человек принимает какую-то идею (наделяет ее важностью, производит акт уверования в идею), то она как бы "впитывается" телом. После этого можно думать, можно не думать - тело  все равно роутит восприятие с учетом впитанной идеи. Т.е. в триггерных ситуациях идея будет "выстреливать" на автомате. Без разума в содержимом своего подсознания порядка не навести.

[1234567890]

Rocky, чувствуешь как тело впитывает эту идею? Или ты так просто мозгуешь?

[Indent]

Без разума в содержимом своего подсознания порядка не навести.

этим как рас с тем или иным успехом занято несколько поколений психологов)))))
но ты при этом ничего не написал про волю
как ты видишь ее в контексте своего поста?

[1234567890]

Без разума в содержимом своего подсознания порядка не навести.

А почему бы волей не создать порядок?

[Rocky]

Rocky, чувствуешь как тело впитывает эту идею? Или ты так просто мозгуешь?

всего понемногу. Я их чувствую уже существующими в теле иногда. Ну и про то, что "роутит на автомате" прихожу на основании наблюдений за собой и за другими.

но ты при этом ничего не написал про волю
как ты видишь ее в контексте своего поста?

честно говоря, я не уверен, что правильно понимаю значение слова "воля".
Мне лично кажется логичным понимание воли, как способности управлять своими психическими (энергетическими) процессами. Это как бы наша психическая конечность, которой можно че-то делать с внутренностями души. Но я честно не вижу как может воля заменить разум.

[Indent]

Мне лично кажется логичным понимание воли

попытка тролинга не защитана))))

Но я честно не вижу как может воля заменить разум.

если серьезно то я бы рекомендовал сконцетрировать свое внимение на том, для кого воля меняется на разум и кого именно эта замена может неудовлетворить.
как бы получается что есть некто, кто взаимодействует с волей или разумом.
как бы ты описал этого некто?

[1234567890]

Воля способна создать все что-только можно представить и чего нельзя. Ее возможности настолько велки, что даже нет смысла искать границы этих возможностей.
Как-то так говорил ДХ.

[fidel]

никто из реально практикуюзих не отрицает разум
его область ограничена но это стандартная тс
другой вопрос что если человек смещен влево
то он уже не может попасть в эту тс
Как бы этого кому то не хотелось
Фунекцональность рацио при этом значительно ограничена  но может присутствовать
нслии кому то нужно юзать тс разума то как бы папутного
мы тока за Но все же это не совсем та тема что бы тут
открывать дискуссию о невозможности мыслит в другом положении тс
Я думаю что из здесь присутствующих все юзают в той или иной мере разум

[Rocky]

как бы ты описал этого некто?

это сложный вопрос. Мы уйдем в дебри.

Спойлер

Я знаю только то, что младенец не способен юзать ни разум, ни волю. И думаю есть все основания полагать, что волю он не может юзать по той причине, что у него как бы нет кирпичиков, объектов тоналя, он ничего не знает. Если это так, то значит воля не может выступать силой, полностью заменяющей разум - все равно человек опирается на знания, которые он "впитал" в подсознание.

[свернуть]

[Майор Хурменко]

fidel, пока я вижу такие высказывания neofit, и то что они тебя устраивают, я вообще не вижу смысла в каких-то дискуссиях и обсуждениях. Какая разница "правый", "левый", "видящий", "чугросталкер", "член партии научного нагвализма им.АПК", "перепросмоторщик", "ЛСишник", "реликтоид" и прочие, если есть противопоставление?

Я просто скажу, еще и чтобы закончить мысль начатую в другой теме, тоже пропитанной таким настроением:

1

Он описал волю как силу, которая была истинным звеном между миром и людьми. К определению мира дон Хуан подошел очень тщательно, сказав что мир - это то, что мы воспринимаем, независимо от избранного нами способа восприятия. Дон Хуан считал, что «восприятию мира» сопутствует процесс «схватывания», то есть глубокого осознания того, что перед нами предстало и было воспринято. Такое «комплексное» восприятие осуществляется органами чувств и волей.
Я спросил его, не является ли воля тем, что иногда называют «шестое чувство». Он ответил, что она, скорее, является связью между нами и воспринимаемым миром.
Я предложил остановиться, чтобы все это записать. Но он засмеялся и продолжал идти.
В тот вечер он так и не отправил меня в Лос-Анжелес. А на следующее утро, за завтраком, сам продолжил разговор о воле.
- То, что среди людей принято называть волей, - не более чем упорство и твердость характера, - сказал он, - То, что маг называет волей, - есть сила, которая исходит изнутри него и привязывается к внешнему миру. Она выходит через живот, прямо отсюда, где находятся светящиеся волокна.
Он потер свой пупок, указывая место.
- Я говорю, что она выходит отсюда, потому что так это чувствуешь.
- Почему ты называешь это волей?
- Я вообще это никак не называю. Но мой бенефактор называл это волей, и все люди знания называют это так.
- Вчера ты сказал, что мир можно воспринимать как чувствами, так и волей. Что это означает?
- Обычный человек «схватывает» то, что есть в мире с помощью рук, глаз или ушей. Маг может «схватывать» также и с помощью воли. Я не могу описать тебе, как это делается, но ты сам, к примеру, не можешь описать мне, как ты слышишь. Так случилось, что я тоже могу слышать, поэтому мы можем говорить о том, что мы слышим, но не о том, как мы слышим. Маг использует свою волю для того, чтобы ощущать мир. Но это ощущение не похоже на слуховое восприятие. Когда мы смотрим на мир или когда мы  прислушиваемся к нему, у нас создается ощущение, что он вне нас и что он реален. Ощущая мир нашей волей, мы узнаем, что он  не настолько «вне нас» и не так «реален», как мы думаем.
- Воля - это то же самое, что и видение?
- Нет. Воля - это сила, энергия. Видение - это не сила, а способ проникновения в суть вещей. Маг может иметь очень сильную волю, но он все же может не видеть, что означает, что только человек знания ощущает мир своими чувствами, своей волей и своим видением.

[свернуть]

А можно еще про видение:

2

- Мой бенефактор был магом с большими силами, - продолжал он. - Он был воин до мозга костей. Его воля была действительно его самым чудесным достижением. Но человек может пойти еще дальше. Человек может научиться видеть. После того, как он научился видеть, ему не нужно больше быть ни воином, ни магом. Став видящим, человек становится всем, сделавшись ничем. Он как бы исчезает, и в то же время он остается. В принципе он может заполучить все, что только пожелает, и достичь всего, к чему бы ни устремился. Но он не желает ничего, и вместо того, чтобы забавляться, играя обычными людьми, как безмозглыми игрушками, он растворяется среди них, разделяя их глупость. Единственная разница состоит в том, что видящий контролирует свою глупость, а обычный человек - нет. Став видящим, человек теряет интерес к своим ближним. Видение позволяет ему отрешиться от всего, что он знал раньше.

[свернуть]

Разум это не сила, а тоже способ проникновения в суть вещей, как и видение он наш "проводник" в мире магии, который помогает найти направление. Как в эпизоде с ящерицами:

3

- А что было бы, если бы и вторая умерла?
- Со смертью второй тебе уже грозит серьезная опасность. Ты остаешься один, без проводника. Ничего еще, если она умерла до начала колдовства, - его еще можно оставить, заодно распрощавшись с «травой дьявола». Но вот если бы ящерица умерла у тебя на плече, когда колдовство уже началось, тогда пришлось бы его продолжать, а это уж действительно безумие.
- Почему безумие?
- Потому что в этом случае все теряет смысл. Ты один, без проводника, и видишь устрашающие и бессмысленные вещи.
- Что значит - бессмысленные?
- То, что мы видим сами по себе. Вещи, которые мы видим, когда лишены направления. Это значит, что «трава дьявола» хочет от тебя отделаться, отшвырнуть наконец прочь.
- А ты знаешь кого-нибудь, с кем было такое?
- Да. Со мной. Без мудрости ящериц я бы сошел с ума.
- Что же ты видел, дон Хуан?
- Кучу чепухи. Что я еще мог видеть без направления?

[свернуть]

[fidel]

неофит пробует  и он еще тока начинает То что он говорит расчитано на воина а не на любого кто интересуется учдх и я его вполне понимаю
Не надо кидаться цитатами
Мы практикуем это учение, а цитат можем накидать не меньше