Восприятие не связанное с органами чувств

[fidel]

Тема  навеяна текстом роки
Насколько я понял он считает что восприятие должно опираться на поток от органов чувств Во сне во втором внимании в неизвестном и уж тем более в нагвале картина мира рушится пояляется сильный поток  восприятия  неизвестно откуда
Причем меняется сам механизм воспрития и возникают другие представления и опыт
о субъекте и объекте восприятия
Как вы считаете это можно назвать галюцинаторными или иными глуюками ?
Можно ли горить о том что при этом человек выходит в другую реальность и в каком смысле это реальность ?

[Rocky]

Как вы считаете это можно назвать галюцинаторными или иными глуюками ?

Думаю, вариант, что это глюк, стоит рассматривать равноценно с вариантом, что это истинное "видение своего сознания" и что оно первично по отношению к обычному бодроствованию.

[fidel]

мне кажется что те кто считают что смещение тс это глюк забывают о том что
при этом качественно меняется ну скажем воспринимающий субъект
Погружаясь во второе я перестаю сущесвовать как физ обект и от меня остается остается в каком то смысле только некая метка которая характеризует положение воспрятия
в неизвестном Реальность в которой мы сейчас находимся конечно же выделена но все же не до такой степени явно что бы ей одной приписывать статус реальности
Я думаю что считать неизвестное производной от процессов в мозге и некоей виртуалкой конечно можно Но прямо противоположный взгляд имет место быть так же и я думаю что имет не меньшее право отражать реальость Я бы предложил считать что есть два взаимодополнительных мира - левый и правый  У каждого есть своя реальность и реальность другого мира для него вторична и создается механизмами восприятия

[Nancy]

Думаю, вариант, что это глюк, стоит рассматривать равноценно с вариантом

в таком случае удивляет схожесть этого глюка у всех, кто выходит за рамки первого внимания, независимо от того,что он практикует

также как и эта реальность - своего рода глюк, который встречается у людей, залипших на рацио

и то и то - глюк, вызванный определенными механизмами опоры или их отсутствия

почему бы не рассматривать состояние обычного бодрствования как самый основной глюк?

[Rocky]

Я бы предложил считать что есть два взаимодополнительных мира - левый и правый

Или можно сказать так: левые верят в сновидческую реальность (т.е. любую, не связанную с органами восприятия), правые - в реальность бодрствования.

в таком случае удивляет схожесть этого глюка у всех, кто выходит за рамки первого внимания, независимо от того,что он практикует

вот кстати ты не могла бы развить тему. Например, где еще кроме учдх люди видят эманации, коконы, орла?

почему бы не рассматривать состояние обычного бодрствования как самый основной глюк?

из соображений выживаемости.

[fidel]

вот кстати ты не могла бы развить тему. Например, где еще кроме учдх люди видят эманации, коконы, орла?

В статьях есть статья Юнга в которой он без всякого учдх приходит к картине с коконом и осознанием  В буддизме сушествуют аналог эманаций - дхармы в йоге - гуны, а бесконечность - пракрити или наприер алая виджняна в йогачаре Эманации ваабще распространённое в духовных традициях понятие С орлом чуть сложнее я может быть поищу Я считал что на его роль годится бог смерти Яма в индуизме или Сатана в иудаизме Накопление осознание это явно карма

[Rocky]

По-моему, хорошей стратегие поведения было бы относиться к любому своему опыту непредвзято и уже по ходу делать выводы относительно того, что реально, а что фантазии. Но только по-чесноку, без двойных стандартов и предубеждений.

[Nancy]

вот кстати ты не могла бы развить тему. Например, где еще кроме учдх люди видят эманации, коконы, орла?

именно то,о чем ты говоришь - термины Кастанеды, которые трактуются по-разному.
мне кажется,что дальнейшие разъяснения на эту тему будут сведены к рассказу Думающий и Доказывающий http://brb.silverage.ru/zhslovo/psiho/raw/?r=pe&id=3

Имхо во всех религиях и учениях есть одно общее начало. Большинство используют видение между вторым и первым, на том уровне видна и аура, энергоцентры,меридианы, центральный канал. На такие штуки уже опирается наука и они вполне измеримы.

Если ты идешь к свободе, то имеет ли значение, как ты видишь Орла? Есть принципы, причем везде одинаковые, если откинуть шелуху, как идти к свободе. Имхо это основное. А остальное, видение и пр. приходит как результат, как некий сопутствующий фактор движения к свободе.

Полностью согласна с примерами Фиделя, описание различных трансовых состояний в йоге и других духовных практиках очень близко к описанию выхода во второе внимание.

из соображений выживаемости.

Или из соображения повторяемости и устойчивости этого глюка? За пределами первого внимания вопрос выживания стоит также остро.

[1234567890]

почему бы не рассматривать состояние обычного бодрствования как самый основной глюк?

Есть птс, в которой начинаешь видеть, скажим так, свою жизнь как результат работы того же механизма, что создает сон, этот процесс бодрствующей жизни точь в точь создается таким же образом как и сон.
Короче говоря в бодрствовании мы тоже сновидим))

[1234567890]

По-моему, хорошей стратегие поведения было бы относиться к любому своему опыту непредвзято и уже по ходу делать выводы относительно того, что реально, а что фантазии. Но только по-чесноку, без двойных стандартов и предубеждений.

Давно, когда я ничего не знал о КК и магии и вообще о каких-то учениях, Я рассматривал изменение своего восприятия как некую перестройку или (что очень схоже с птс) как изменение позиции восприятия, и для меня это выглядело так, будто изменяются механизмы взаимодействия с миром, т.е. я как будто бы переходил на другие способы взаимодействия, и мир совершенно становился другим.
Я еще постоянно пытался найти эти кирпичи с помощью которых строилось крутое восприятие, но их нигде не было)))
вот так это выглядело для меня, когда я сдвигался ничего не зная о сдвигах в терминах учдх.

[Rocky]

Короче говоря в бодрствовании мы тоже сновидим))

принципиальный вопрос: физическое тело нам тоже снится?

Тут же как получается:
1. Физическое тело реально и стабильно, а "исчезание" тела в измененных состояниях это что-то наподобие закрывания глаз. Закрыл глаза - тела не видишь - значит оно исчезло.
2. Физическое тело это только результат фиксированной тс. Смести тс и физическое тело тоже исчезнет. Но тут проблемка - эту теорию легко проверить. Достаточно сместить тс в присутствии незаинтересованных наблюдателей. Если тело исчезнет - значит версия верна. Как было выяснено ранее не помню в какой теме, никто из присутствующих ничего такого не умеет.

Теперь если тело неисчезаемо, значит это и есть наш главный якорь. Все эти нейроны, гормоны, болезни - это то, от чего не отмахнуться и что определяет в том числе и наше сознание. Кстати идею о том, что сознание предопределено физическим телом актив форума продвигал в другой (опять же не помню какой ) теме.

[1234567890]

принципиальный вопрос: физическое тело нам тоже снится?

Я говорил о том, что руководит нашими действиями.
Ты очень рацонально подходишь к учдх.

2. Физическое тело это только результат фиксированной тс. Смести тс и физическое тело тоже исчезнет. Но тут проблемка - эту теорию легко проверить. Достаточно сместить тс в присутствии незаинтересованных наблюдателей. Если тело исчезнет - значит версия верна. Как было выяснено ранее не помню в какой теме, никто из присутствующих ничего такого не умеет.

Не во всех случаях смещения тс исчезает тело. Я тоже не знаю тех, кто так может. Да и нужно ли это? Но уверен на сто процентов, что все что описано в книгах КК можно привлечь.

[fidel]

Теперь если тело неисчезаемо, значит это и есть наш главный якорь. Все эти нейроны, гормоны, болезни - это то, от чего не отмахнуться и что определяет в том числе и наше сознание. Кстати идею о том, что сознание предопределено физическим телом актив форума продвигал в другой (опять же не помню какой ) теме.

восприятие своего физ тела это результат действия механизма сознания от которого естественно нельзя отмахнуться
мы неизбежно возвращаемся в это состояние хотя оно постепенно меняется
Но и от смещений тс тоже нельзя отмахнуца
Набор различных тел физическое ментальное праническое астральное это якоря да
Но мы пастепенно от них избавляемся Например ПЧФ это потеря одного из тел
Идет постепенный процесс освобождения и мы надеюсь завершим этот маневр
полным освобождением

Ты очень рацонально подходишь к учдх.

совршенно непонятно зачем ему эта позиция

[1234567890]

совршенно непонятно зачем ему эта позиция

ага, ведь сам ДХ говорил, что рацио нет места в магии. Так зачем же пытаться...

[fidel]

ага, ведь сам ДХ говорил, что рацио нет места в магии. Так зачем же пытаться...

Возможно он хочет нас спасти 
Но ведь нам же уже ничем не поможеш ?