Причины расширения

[choose belly]

 Хотелось бы основательно и без суеты разобраться.

1. Что расширяется, тональ или описание (это не совсем одно и то же).
2. Почему расширяется.
3. Как наипать эту тягу к расширению.

1. Что расширяется, тональ или описание (это не совсем одно и то же).

Тут, боюсь, будут терминологические непонятки, возникшие благодаря самому КК (имхо). То он все проёбы грехи валит на тональ, то объявляет его "непостижимым порядком", отражающимся в зеркале разума.
Предлагаю сразу определить, что именно в каждом человеке с упорством маньяка пытается сделать непонятное понятным, зачастую прибегая к расчленению, к галюцинированию и игнорированию труднообъяснимых кусков реальности.

2. Почему расширяется.

Действительно интересно откуда это шило в жопе. Вероятно, тут замешан страх смерти, но как именно и какие изначальные механизмы его используют?

3. Как наипать эту тягу к расширению.

Именно наипать или одолеть любым иным способом, не предполагающим прямого столкновения, конфронтации там или борьбы. Ибо всем уже известно, что это стихия, где эго только усиливается.

[choose belly]

Для начала хотелось бы подтвердить или опровергнуть такой тезис.
Никакого отдельного первого внимания в энергетическом смысле не существует. Энергия внимания одна и та же. Вопрос только в соотношении: какая часть этой энергии внимания связана механизмами восприятия, а какая свободна. Связанная часть условно называется "первым вниманием", свободная - "вторым вниманием".

[Iden]

Никакого отдельного первого внимания в энергетическом смысле не существует. Энергия внимания одна и та же. Вопрос только в соотношении: какая часть этой энергии внимания связана механизмами восприятия, а какая свободна.

тут нету противоречия или я его не вижу. можно сказать что существует в энергетическом смысле отдельное первое внимание. но это не мешает и сказать, что первое внимание это энергия вовлеченная в поддержание механизма который его обуславливает

1. Что расширяется, тональ или описание (это не совсем одно и то же).

даже если это и не одно и тоже, хотя лично для меня это несущественно, в практическом смысле, расширяется и тональ и описание

2. Почему расширяется.

такова природа эманаций которые определяют восприятие в обычном положении. тоесть тут нету причинно следственных связей "потому что...". просто когда восприятие собираетца в этой области, сама область так делает, что "тональ начинает говорить о себе", а учитывая что он делает это рекурсивно, то создание виртуальных моделей самого себя, может продолжатца до бесконечности. все эти модели откладываются в памяти и создают основу для построения новых моделей. таким образом все это приводит к расширению - "из модели отрастает другая модель, из нее еще одна итд"

3. Как наипать эту тягу к расширению.

за счет смещения ТС
за счет перекатывания объектов тоналя на сторону разума(в тонале не место для иррациональной ерунды)
за счет интеграции в жизнь принципов пути воина на практическом уровне
все три пункта это по сути одно и тоже, и они работают как бы в комплексе

Именно наипать или одолеть любым иным способом, не предполагающим прямого столкновения, конфронтации там или борьбы. Ибо всем уже известно, что это стихия, где эго только усиливается.

для меня первым шагом было перестать себе врать. есть допустим защитные механизмы психики, которые работают так, что подбивают инфу под основополагающую модель про самого себя. и процесс работы этих механизмов вполне очевиден без сильного напряга. главное желание.

вот описание механизмов(краткое)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%C7%E0%F9%E8%F2%ED%FB%E9_%EC%E5%F5%E0%ED%E8%E7%EC

так вот когда механизм защиты виден как механизм, а не как обычно искривление правды за счет его работы. ну когда чел воспринимает только результат работы этих механизмов, автоматически приостанавливает расширение. этим я занимался до того как наткнулся на КК. второй шаг это реализация принципов пути воина. все в комлексте обуславливает мешение ТС. и заверте.....

[choose belly]

тут нету противоречия или я его не вижу.

А я вижу. Если напрочь поделить внимание на первое и второе, может возникнуть впечатление их обособленности, или (не дай Бог) даже противостояния. Один из пунктиков "кодекса шизотерика".

А вот если считать их чем-то вроде сообщающихся сосудов для единой субстанции, то становится понятнее идея безупречности как минимизации трат первым вниманием.

Вот, кстати, для наглядности пример практики по усилению первого внимания. Одобрено, между прочим и дядюшкой Т(омом).

[Iden]

А я вижу. Если напрочь поделить внимание на первое и второе, может возникнуть впечатление их обособленности, или (не дай Бог) даже противостояния. Один из пунктиков "кодекса шизотерика".

А вот если считать их чем-то вроде сообщающихся сосудов для единой субстанции, то становится понятнее идея безупречности как минимизации трат первым вниманием.

а они как я вижу действительно обособлены. ну тоесть это два кардинально разных варианта гармоничного восприятия, в результате которого появляются два кардинально разных мира. но при этом они и связаны. обрати внимание, есть парадокс только если это оформить в модель. а если просто отследить что происходит. то при смещении ТС в область второго внимания от первого внимания НИЧЕГО не остается

шизотерики меня не интересуют. я вобще последнее время не очень интересуюсь теми направлениями (и соотв людьми которые поддерживают это направление) которые не делают основной акцент на избавление от ЧСВ. ну и понятно что не из идеологических побуждений. просто если чел этого не делает, какую бы он "магию" не практиковал, он будет постоянно индульгировать на себе. притягивая результаты смещений как бы, под сови личные пристрастия. но то к слову...

[Iden]

Вот, кстати, для наглядности пример практики по усилению первого внимания. Одобрено, между прочим и дядюшкой Т(омом).

между прочим вполне рабочая практика для первых этапов, которая может натренеровать умение концетрировать внимание. но снова же если чел не намерен сохранять энергию(избавлятца от ЧСВ), то вся энергия сохраненная таким образом проиндульгируется под то, что хочет личность чела.
допустим атвтору помоему не очень нужно сохранять энергию. ему помоему нужно написать нечто такое,что бы отразить себя в глазах окружающих как практика. ну то субъективные ощущения если че. может я ошибаюсь. но тем не менее если бы он видел механизм восприятия, он бы не говорил, что сабж приводит к ПО. а говорил бы, что это набор упражнений на концетрацию.
ИМХО канеш

[Rei]

А я вижу. Если напрочь поделить внимание на первое и второе, может возникнуть впечатление их обособленности

но это делится не умом и не в теории. если я на практике видел, что их 2 и они принципиально разные, то поэтому и считаю, что их 2.

[choose belly]

Ray, а энергию они потребляют одну и ту же или нет? Вопрос не праздный, так как от него зависит ответ: надо ли беречь энергию, находясь в первом внимании или жги её напропалую, всё равно она больше нигде не используется?

[Iden]

choose belly, пока рэй ответит, мне лично стало интересно, как ты считаешь откуда берется эта энергия, которая типа сжигается в первом внимании? что это за энергия, какова ее природа?

[choose belly]

I_den, не так давно ты, я и Фидель уже обсуждали вроде про реальность мира первого внимания. Я тогда остался с мнением, что энергия о которой ты сейчас спросил, это энергия соответствия от тех немногих зажженных эманаций, которыми овладело всё человечество. Всё знание человечества, выраженное в современной технократической цивилизации - это результат овладения теми "немногочисленными полями энергии", являющимися основой 1го внимания. Вот я и спрашиваю, нужна ли эта энергия где-то ещё, кроме как в первом внимании. Поскольку путь воина начинается из сбережения энергии в повседневной жизни, я думаю, что энергия та универсальна. Иными словами, поднакопив её в первом внимании можно потом её использовать либо при сдвигах ТС, либо для повышенного осознания в мире первого внимания.

[Iden]

choose belly у меня другое мнение просто. я считаю что в очень большом роде эта энергия и есть ты. у ККи например описан такой сабж. что есть живое существо, который как бы жизненная сила собсно и есть, и что мол это существо попадает в тональ. так вот у меня имено ощущение, что энергия которая уходит на поддержание механизма восприятия в первом внимании, это энергия этого существа. поддерживая первое внимание это существо не способно прийти к целосности самого себя, ну и осознать себя как то, чем оно на самом деле является. отсюда как бы выходит, что сохранение энергии за счет неподдерживания механизма первого внимания, это состояние когда живое существо осознает себя как живое существо.

это как бы ответ на твой вопрос

Вот я и спрашиваю, нужна ли эта энергия где-то ещё, кроме как в первом внимании.

эта энергия и есть ты. и нужна она для того что бы ты помнил себя. но не как личность, а как то, что ты есть на самом деле.

ну а дальше уже идет от того, в каком положении живое существо оказывается после рождения(зачатия). без первого внимания оно не может существовать ибо первое внимание собирает его как бы в пучек. не дает энергии рессеиватца. но первое же внимание блокирует возможность осознать свою природу. поэтому путь проходит по середине. в поддержании баланса между нормальным существованием и осознанием своей природы.

Иными словами, поднакопив её в первом внимании можно потом её использовать либо при сдвигах ТС, либо для повышенного осознания в мире первого внимания.

это происходит естественным образом само по себе, потому что высободившись отчасти из механизма живое существо начинает своеобразно действовать, скользить как бы по полям энергии так, что бы и не умереть, но и продолжить путь к целосности самого себя до тех пор, пока перестанет нуждатца в командах орла, как в том, за счет чего оно не умирает. если канеш не оказывается схваченым какими-то новыми командами, потеряв то, что называется "помнить себя".

таким образом второе внимание это возможность дать живому существу проявится в своей истиной сути (не как результат восприятия в виде объекта, личности итд). а энергия сохраняется для того что бы живое ущество стало тем, что действует самостоятельно - эквивалент активной воли.

ну и если че это во многом имхо, потому что есть куча моментов которые больше я ощущаю интуитивно, чем как-то смог разглядеть. но точно уверен в том, сохранение энергии эквивалентно осознанию того, что мы есть на самом деле.

ЗЫ тащемта в некоторых местах книг сабж еще называется светящееся существо

[Rei]

Ray, а энергию они потребляют одну и ту же или нет? Вопрос не праздный, так как от него зависит ответ: надо ли беречь энергию, находясь в первом внимании или жги её напропалую, всё равно она больше нигде не используется?

здесь имхо "энергия" может быть только сг. потому как штука эта нематериальна, и нет смысла представлять её скажем как аналог топлива или чего подобного.
просто когда ты много индалжишь и т.д. - ты как бы слишком "впечатываешься", приклеиваешься к первому типу внимания. И тогда нет как бы некого "зазора", свободного ресурса, чтобы задействовать и второй тип.  Поэтому и отрешённость важна наприм., я наприм пытаюсь держать некую дистанцию от поглощённости первым вниманием. Снаружи же это может выглядеть всяко - и как трата энергии в нём, т.к. избыточная фиксация на сохранении сама может стать объектом приклеивания (собс-но фиксирующим аспектом).

[choose belly]

 Ладно, если я тебя и Идна верно понял, вы не склонны делить существо на какие-то энергии или ещё что-то в нём на первое и второе, а говорите лишь о той или иной степени вовлеченности существа, остающегося неделимым. Так?

Как насчет остальных вопросов темы? Что заставляет тональ расширяться и как это явление нейтрализовать?

[choose belly]

 Можно и более лаконично сформулировать главный вопрос темы.

Чем отличается попытка раскрыть тайну от поисков объяснений?

[Iden]

Чем отличается попытка раскрыть тайну от поисков объяснений?

там у КК есть момент где ДХ грит, что тот ищет не обяснения, а объяснения которые бы его устроили. ну тоесть такие какие можно нанизать на заранее предустановленные взгляды. не помню как там точно но суть примерно такая.
относительно тайны нет предустановленных взлядов, которые нужно подтвердить.

а еще лучше этот вопрос ВНЕАЗПНО описал Уилсон

http://www.babyblog.ru/user/25042009yana/2489911

типа глава из книги. книга вся сама по себе хоть и прикольная но не о том, о чем по сути учдх, но тут механизм описан просто и достаточно емко