Разница в отношениях с объектами с точки зрения их реальности

[Iden]

реальное - то что построено не только на элементах себя, а для восприятия задействовались элементы, которых в себе нет, внешний источник чувственного, оно дает энергию

я вот тоже вижу, что объект находящийся вне ВД как бы дает больше энергии.
я верно понимаю, ты выбираешь считать реальным то, что дает больше энергии?

просто допустим вовремя ПП мы имеем дело с объектами которые сугубо внутри, однако эти объекты энергию "содержат"
я как бы согласен с наблюдением, тоже это наблюдаю. но не вполне согласен, что наличие энергии можно брать за ориентир.

и еще вопрос. в этом контексте как ты понимаешь, что такое сансара(иллюзия)/первое внимание
вот например ты сидишь и видишь вокруг себя комнату
это сансара/иллюзия?

[fidel]

а для восприятия задействовались элементы, которых в себе нет, внешний источник чувственного, оно дает энергию

как ты различаешь то что есть и то чего нет ?

[Nancy]

нет абсолютно никакой разницы например в восприятии реального монитора и генерированного вд

если убрать интерпретацию в ос с монитора, то его энергия рассеится
за ним будет структура, которая при растворении отдаст немного энергии

если убрать интерпретацию в бордствующем состоянии с монитора, монитор не растворится
потому что он поддержан не только твоей структурой, но и чем-то внешним
можно погрузиться на абстрактный уровень восприятия и продолжать наблюдать реальный монитор
тогда под образной частью будет нечто что существует независимо от того, будешь ты это поддерживать или нет
когда в вд или во сне образ существует только потому, что ты его поддерживаешь своей волей

[Iden]

я верно понимаю, ты выбираешь считать реальным то, что дает больше энергии?

Nen если что, Фидель выше задал более точно вопрос. я собсно это и хотел спросить

[Aimo]

можешь как-то иначе описать? я ничего не понял
вот фраза
"восприятие сопутствует непрерывности" что означает?
вобще было бы неплохо если бы ты описал именно ощущения от непрерывности и прерывности.

линия по которой скользит внимание непрерывна. можно остановиться и она прервется. тут аналогия со сном полная. переживается сон и есть вера в его реальность, но можно осознать что это сон и ничего реального в нем не будет, ты знаешь что сейчас проснешься и сон скоро прервется. когда внимание смещается от непрерывной линии, точно также ничто не реально и все осознается как сон, на который смотришь со стороны и видишь его прерывность. переживания от секса с партнершей из вд могут быть намного интенсивнее реала, как и импульсы реального монитора могут быть слабее вдшного. монитор может раствориться как сон, это вопрос свободной энергии. объекты иллюзорны, реальность это сон который снит человеку орел

[choose belly]

 Для меня признаком реальности является не непрерывность, а необратимость. "Семь раз отмерь, один отрежь" - это пословица как раз и выражает отношение между ВД и реальным действием. В идеале, ВД - это рабочий проект, который можно менять как угодно, но исполнение этого проекта в реале уже необратимо.

Как я различаю ВД и реал не могу сказать. Где-то в глубине есть чувство, различающее, когда я целенаправленно фантазирую, а когда вижу "самодвижущееся" действо в виде сна или реала.

[Aimo]

необратимость это наверно свойство непрерывности

[choose belly]

 Наверно нет. Допустим, тебе пофиг баба Дуся с соседней улицы, её нет в твоей жизни ни непрерывно, ни прерывисто. Но вот она умерла и ты, случайно узнав об этом, понимаешь, что уже никогда и не узнаешь, какой классный пирог она пекла. Допустим, на похоронах кто-то её пироги нахваливал.

[Aimo]

наверно если тебе сегодня приснится что тебе рассказывают как на соседней улице умерла баба дуся пекущая классные пироги, то завтра есть вероятность что тебе приснится как ты ешь классный пирог. если тебе сообщат о бабе дусе до того как уснешь, то вероятность в реале отведать ее свежеиспеченный пирог очень мала

[choose belly]

Aimo, я понял твой намёк: в снах есть обратимость. Да?

[Nancy]

как ты различаешь то что есть и то чего нет ?

однозначно, что при восприятии на уровне первого внимания разницу увидеть невозможно

эта тема уже поднималась здесь http://darorla.org/index.php?topic=2478.msg54623#msg54623

я подумаю как иначе сформулировать, если тот пост не отвечает полностью на вопрос

[Aimo]

Aimo, я понял твой намёк: в снах есть обратимость. Да?

обратимость это свойство прерывности. например снится что рассказывают про бабку которая на соседней улице не испечет пироги потому что умерла. если очень хочется пирога, можно не видеть другой сон, а прервать течение этого, начать есть пирог. все это строит вд. если убрать во сне его образную часть, то под ней иногда можно увидеть то, что есть независимо от того, поддерживаешь это или нет. мне кажется человек называя реальность ориентируется на ощущение непрерывности.

[fidel]

у реального объекта масса уровней, связей, истории
Мне кажется вопрос идента скорее о том что делает в сознании объект элементом реала

[fidel]

дополню - есть виртмир внешних объектов и состояние когда некий объект принадлежит этому миру и когда не принадлежит. То же самое и с человеком - он может вписывать себя в объектный мир  и не вписывать - при этом будут разные  уровни восприятия. Можно обсудить как присходит это приписывания объекта к миру внешних объектов или к миру внутренних объектов сознания и посмотреть в чем разница в состояниях

[триводном]

 Ну када в не реале , то неведомы такие вещи как неуверенность , сомнения , разочарования, чувства вины .
   Ни думаю что какой нибудь чел захотел то представить .