Что такое реальность ?

[fidel]

Я сталкивался с массой определений реальности, но чем глубже погружение тем это понятие становится расплывчатей и неоднозначней. На данный момент я бы сказал что реальность некая глобальная настройка. Что вы думаете о реальности ? Как она переживается ?
Чем отличается от "виртуальности" ?

[Куку]

по опыту переживания могу сказать что реальность это некая замкнутая воспринимаемая область

[Nancy]

Что вы думаете о реальности ? Как она переживается ? Чем отличается от "виртуальности" ?

тут можно еще рассмотреть различие между галлюцинацией и трезвым восприятием
трезвым - имею в виду, восприятие того, что создает макро космическая орбита
а не то, что выстраивает микрокосмическая на своем психическом чувственном

[iron]

Что вы думаете о реальности ? Как она переживается ?
Чем отличается от "виртуальности" ?

фидэл, я думаю что реальность это восприятие, сознание. Не чье-то, а вообще. Переживается по разному. От виртуальности, реальность отличается тем, что люди согласились один результат восприятия называть реальным, а другие виртуальным, поэтому Нео из Матрицы, мог попасть из одного симулятора реальности в другой и считать что сейчас-то он точно в реальности.

[fidel]

может быть попробовать считать реальностью объективную реальность
которую много жс переживают согласовано и адекватно ?

[iron]

может быть попробовать считать реальностью объективную реальность
которую много жс переживают согласовано и адекватно ?

фидэл, ты как раз делаешь то, о чём я написала, - предлагаешь соглашение, считать одно тем, но если ты читаешь этот текст, если ты считаешь, восприниятие этого текста согласованым и адекватным, это еще не значит что текст реален. Реальное не может выйти за рамки восприятия, последнее первично, любая реальность которая не воспринимаеться (относительно воспринимателя) и не реальность вовсе, потому что непознаваемый нагваль, является квинэссенцией воспринимаемого, а познаваемый тональ квитэссенцией воспринимателя.

[fidel]

фидэл, ты как раз делаешь то, о чём я написала, - предлагаешь соглашение, считать одно тем, но если ты читаешь этот текст, если ты считаешь, восприниятие этого текста согласованым и адекватным, это еще не значит что текст реален.

согласен, но если текст прочитает еще десять человек и у них будут схожие толкования,
то как бы будут некоторые основания считать текст чем то объективным

[iron]

если текст прочитает еще десять человек и у них будут схожие толкования,
то как бы будут некоторые основания считать текст чем то объективным

Будет основание считать, - этот текст групповым сновидением. Еще буквально 30 лет назад, огромное количество людей считало одно другим, а теперь то же самое количество, считает это заблуждением и не важно о чем идет речь, научная парадигма за последние 200 лет поменялась много раз, то что люди считали невозможным, теперь стало объективно реальным, но что было бы с этой реальностью, не будь восприятия, сознания?

[fidel]

, но что было бы с этой реальностью, не будь восприятия, сознания?

и опять согласен
внесем поправку - десять человек прочитают текст в течении ну скажем месяца
за это время парадигма не поменяется