Вопрос Пелевина - Кто видит осознание ?

[fidel]

Из статьи Пелевина о КК

Мои собственные проблемы с метафизической
моделью Кастанеды более глубоки чем весь критицизм который я слвшал. Это не только моя
проблема. Как то раз в Корее разговаривая с буддистким монахом о книгах Кастанеды.Я сказал,
"Есть концепция которую я не смог переварить". Это место, где Кастанеда говорит, что
осознанность это голубоватое сияние которое окружает эманации орла."Абсолютно верно" -
ответил монах. Если это так, кто тогда осознает это сияние ?

Как бы вы ответили на его  вопрос ?

[Indent]

его осознает внутрений видящий, но дяльше я не берусь предположить кто он такой и откуда взялся

[fidel]

мне кажется можно сказать  что это впечатление после погружения
скажем с каналами я посмотрел на каналы вынурнул и описал
в том положении описывать некому но нечто остается в памяти после погружения

[Indent]

в том положении описывать некому но нечто остается в памяти после погружения

а ты можешь как то описать отличия от памяти о событиях происходящих в первом внимании и памяти в которой осталось нечто после виденья?

[fidel]

а ты можешь как то описать отличия от памяти о событиях происходящих в первом внимании и памяти в которой осталось нечто после виденья?

что то описать можно но воспринятое из некоего пограничного состояния
Различия в механизме восприятия

[Anya]

в том положении описывать некому но нечто остается в памяти после погружения

вероятно типа тогоже орла кпримемру

[Rei]

его осознает внутрений видящий, но дяльше я не берусь предположить кто он такой и откуда взялся

А я даже не знаю, внутренний он или не внутренний. Есть какая-то иррациональная убеждённость, что нечто типа свободного осознания улавливается Орлом и вводится в мир его эманаций, обусловленностей, в мир созданный Орлом. Хотя КК вроде пишет, что Орёл сам создаёт осознание, и пускает в мир.

Кстати, Пелевин же написал:

"- Вы правда не боитесь? - спросил я.
     - А ты что, Петька, чего-то боишься?
     - Немного, - сказал я.
     - А чего?
     - Смерти, - сказал я. - Точнее, не ее самой, а...  Не  знаю.  Я  хочу
спасти свое сознание.
     Чапаев засмеялся и покачал головой.
     - Я что-то смешное сказал?
     - Ну ты даешь, Петька. От тебя не ждал. Ты что ж, с такими мыслями  в
атаку ходил каждый раз? Это как если бы лежал клочок газеты под фонарем  и
думал, что он хочет спасти свет, в котором он  лежит.  Да  и  от  чего  ты
хочешь спасать сознание?
     Я пожал плечами.
     - От небытия.
     - А небытие разве не объект сознания?
     - Опять началась софистика, - сказал я. - Даже если я клочок  газеты,
который думает, что хочет спасти свет, в котором он лежит, какая для  меня
разница, если я действительно так думаю и все это причиняет мне боль?
     - Да ведь клочок не может думать. На нем просто напечатано  курсивом:
я хочу спасти свет фонаря. "

[fidel]

Пелевин слабенький весьма философ
естественно небытие сознания в данном случае объект сознания
но речь идет не о прекращении существования как объекта сознания
а о прекращении бытия самого сознания
Есть некое аналогичное на мой взгляд доказательство отсутствия   смерти
Когда мы есть смерти нет, когда смерть есть нас не будет.
Тем не менее у человека есть предсталение о других смертях
видимо заложенное генетиески