Проекции

[Nancy]

попробуй увидеть что говорит собеседник

если ты видишь что говорит собеседник, то можешь увидеть где у него есть четкое понимание вопроса, а где нет
нечеткость понимания может проявится в том, что он не может четко сформулировать то, что видит?

[Iden]

нечеткость понимания может проявится в том, что он не может четко сформулировать то, что видит?

есть ряд людей, которые вполне видят то, что я описываю

[Nancy]

есть ряд людей, которые вполне видят то, что я описываю

я не о тебе

[Iden]

я не о тебе

а о ком/чем?

[Nancy]

повторю вопрос

если ты видишь что говорит собеседник, то можешь увидеть где у него есть четкое понимание вопроса, а где нет
нечеткость понимания может проявится в том, что он не может четко сформулировать то, что видит?

[Nancy]

по-настоящему понимает тот, кто может проделать то о чем говоришь и дополнить твое описание своим, как подтверждение взаимной настройки

есть люди, которые этого не делают, а им просто нравится (или не нравится) то что говорит собеседник
они думают, что видят, а на самом деле переживают какое-то свое чувство, которое им нравится

взаимная сонастройка проще и быстрее происходит при налаженном СГ
образуются некие ярлыки, и каждый из собеседников имеет в виду под ними одно и тоже

есть СГ форума, определения, способы понять что лежит под такими "ярлыками" как настройка, структуры, пограничка и пр.

непонимания случаются, когда люди под одним и тем же СГ имеют в виду разный опыт и разные понятия или нечеткое понимание того о чем говорят

[Iden]

Nen я всеравно не могу понять, что ты хочешь для себя выяснить. может быть если ты напишешь где у тебя трудность в понимании, мне будет легче ответить на твой вопрос?

[Nancy]

где у тебя трудность в понимании

вопрос вполне прямой, почему возникает непонимание?

если ты видишь что говорит собеседник, то можешь увидеть где у него есть четкое понимание вопроса, а где нет
нечеткость понимания может проявится в том, что он не может четко сформулировать то, что видит?

[Nancy]

есть несколько способов общения
1. с опорой на чувственно-эмоциональный контекст
2. посредством разума

те кто выбирают первый способ общения часто путают опору на чувства с опорой на волю
как ни странно, разговор с опорой на волю ближе к точке разума, чем вариант 1
и соответственно, ближе к БЗ

люди, которые опираются на эмоции, на чувственное, на состояние, в разговоре не могут понять интеллектуальный способ общения и поддержать его
т.к. им не за что зацепится, кроме своего чувственного (в рамках проекции)
(т.к. интеллектуальный способ на это скуден)

те кто общаются первым способом стараются друг другу передать состояние (здесь может возникнуть путаница с видением)
те кто общаются вторым способом передают друг другу траекторию движения внимания, при котором можно войти в какое-то состояние или что-либо увидеть

[Nancy]

ты будешь сильно концетрироватца на значении терминов.

отсюда можно сделать вывод, что человеку склонному к эмоционально-чувственному восприятию сложно манипулировать терминами, т.к. у него фокус внимания на том, что он чувствует и что чувствует собеседник (самопереживает иными словами )

человеку с интеллектуальным типом восприятия термины служат инструментом, т.к. они четко могут направить внимание в определенную область

[Куку]

есть несколько способов общения
1. с опорой на чувственно-эмоциональный контекст
2. посредством разума

люди, которые опираются на эмоции, на чувственное, на состояние, в разговоре не могут понять интеллектуальный способ общения и поддержать его
т.к. им не за что зацепится, кроме своего чувственного (в рамках проекции)
(т.к. интеллектуальный способ на это скуден)

те кто общаются первым способом стараются друг другу передать состояние (здесь может возникнуть путаница с видением)
те кто общаются вторым способом передают друг другу траекторию движения внимания, при котором можно войти в какое-то состояние или что-либо увидеть

у меня возникает ощущение какой то глобальной путаницы от этих строчек

эмоциональное общение действительно не имеет ничего общего с передачей состояния так как ведется на уровне саморефлексии где внимание мотыляется по личностным реакциям и интерпретация происходящего тоже загружена саморефлексией
во время такого взаимодействия каждый занимается перебором своего опыта и перескакиванием по ассоциациям

но на мой взгляд именно перенаправление взгляда на свое чувственное может быть опорой для взаимодействия при котором передается состояние
что ты понимаешь под интеллектуальной передачей траектории движении внимания мне не совсем ясно
так как на мой взгляд передать интеллектуально траекторию движения внимания можно только если собеседник уже имел такой опыт погружения и видит за словами то куда они ведут

[Nancy]

эмоциональное общение действительно не имеет ничего общего с передачей состояния так как ведется на уровне саморефлексии где внимание мотыляется по личностным реакциям и интерпретация происходящего тоже загружена саморефлексией
во время такого взаимодействия каждый занимается перебором своего опыта и перескакиванием по ассоциациям

я о другом. то что ты написала - обычное общение между людьми
есть "передача состояния".. она осуществляется за счет сонастройки на одинаковое (чаще схожее) состояние
оно передается через художественное описание и достигается, за счет сонастройки образов и ассоциаций (это может быть в стихах, картинках, музыке, текстах)
на форуме есть и были несколько таких писателей и у них в текстах получалось передавать куски обычно не используемого чувственного в 1вн

из такого описания чел может ухватить немного неизвестного, свободной энергии, возможно даже ощущение направления
на практике я не видела, чтобы человек потом мог это использовать самостоятельно (это не метода)

но на мой взгляд именно перенаправление взгляда на свое чувственное может быть опорой для взаимодействия при котором передается состояние
что ты понимаешь под интеллектуальной передачей траектории движении внимания мне не совсем ясно

именно это

возможно в этом ключевая разница
в первом случае - взгляд направляется на то что ощущается от внешнего абстрактного
а во втором - на конкретное свое чувственное, что дает видение работы своего механизма и его понимание

так как на мой взгляд передать интеллектуально траекторию движения внимания можно только если собеседник уже имел такой опыт погружения и видит за словами то куда они ведут

тут спорный вопрос и я не хочу на эту тему спорить

[fidel]

скажем структуры саморефлексии это как бы застывшее намерение которое притягивает/удерживает определенное поле, которое влияет на сознание так, что нечто начинает переживатца. поэтому у обычного человека сознание обусловленно одним и тем же набором полей.

давай в качестве примера попрбуем выяснить что ты тут хочешь сказать о саморефлексии
что такое в твоем посте застывшее намерение ?

[Куку]

в первом случае - взгляд направляется на то что ощущается от внешнего абстрактного
а во втором - на конкретное свое чувственное, что дает видение работы своего механизма и его понимание

возможно ты имеешь в виду не внешнее абстрактное
а то что в первом случае внимание направлено на свои проекции
а во втором непосредственно на основу этих проекций, т е свое чувственное
?

[Nancy]

а то что в первом случае внимание направлено на свои проекции

в каком-то смысле да

просто попробуй увидеть что говорит собеседник.

для этого нужно настроится на состояние собеседника и по нескольким словам понять о чем речь, не опираясь на рацио

гарантии того, что это будет не проекция нет
интерпретация этого чувственного не проходит точку разума, поэтому чел при этом говорит нелогичные вещи, не может дать точного определения, выстроить цепочки
а хочет перетянуть другого в свое состояние и другой в этом состоянии может увидеть (почувствовать, что первый имеет в виду)

а во втором непосредственно на основу этих проекций, т е свое чувственное ?

да, и увидеть на чем строится иллюзия, чтобы остаться без опор
а в первом случае опора создается на чувственном намеренно, возможно для того чтобы изменить точку восприятия