Проекции

[Iden]

кто то создает о тебе проекцию и кто то непосредственно тебя видит, опиши пожалуйста механизм и того и другого явления чтобы было ясно что ты хочешь сказать говоря о видении

Куку да все просто и ты сама это знаешь(я же читаю что ты пишешь)
тот кто создает проекцию остаетца в том же положении ТС где и был до того как произошел прецендент
тот кто видит смещается в другую область.

из твоей манеры говорить ничего абсолютно нельзя почерпнуть

дело в том, что я не совсем понимаю зачем ты спрашиваешь то, что итак знаешь так, буд-то ты этого не знаешь. тебе вот именно как тебе, тут нечего почерпнуть потому что ты это почерпнула без моих ответов уже давно

[Линза]

и что все таки имел в виду дх, говоря – Откуда мне знать, кто я такой, если все это – я? – спросил он, движением головы указывая на все, что нас окружало

Хз что именно, но описание это отношение одного к другому. Када есть тока одно, этому одному тяжело сказать что оно есть, так как переживает безотносительные чувства, находящиеся в нем. говорить можно лишь соотнося одно внутреннее по отношению к другому

[Куку]

– Откуда мне знать, кто я такой, если все это – я? – спросил он, движением головы указывая на все, что нас окружало

можно книгу откуда это

путешествие в икстлан, глава о стирании ли

[Куку]

движение энергии не равно персоне

в личностном восприятии движение энергии ей полностью подчинено и является ею

личностное восприятие и восприятие изнутри не одно и то же
личность считает что переживает нечто внешнее
можно ли находясь вне личностного восприятия утверждать что напрямую переживаешь внешний объект а не движение внутри себя?

[Nancy]

личностное восприятие равно первому вниманию ?

личность считает что переживает нечто внешнее

или она считает что переживает состояние вызванное внешним?

ну например, я переживаю вкусный пирожок, но я прекрасно понимаю, что в нем причина моего удовольствия, а удовольствие - это часть меня)))

можно ли находясь вне личностного восприятия утверждать что напрямую переживаешь внешний объект а не движение внутри себя?

есть саморефлексия - реакция на себя воспринимающего
есть рефлексия - реакция на воспринимаемое
этой реакции может не быть

[Iden]

есть рефлексия - реакция на воспринимаемое

наверное уж тогда на проинтерпритированое воспринимаемое, потому что видение это тоже реакция на воспринимаемое по сути. но между видением и рефлексией есть разница

[Куку]

тот кто создает проекцию остаетца в том же положении ТС где и был до того как произошел прецендент
тот кто видит смещается в другую область.

как он увидит объект Иден при смещении в другую область?

дело в том, что я не совсем понимаю зачем ты спрашиваешь то, что итак знаешь так, буд-то ты этого не знаешь. тебе вот именно как тебе, тут нечего почерпнуть потому что ты это почерпнула без моих ответов уже давно

статического знания ни у кого нету
например в данный момент в моем состоянии нет понимания что такое видение
есть только возможность проникать на ту область погружения где ответ на этот вопрос можно увидеть
поэтому вопросы задаются для того, чтобы все кто участвуют в обсуждении могли в эту область погрузится или хотя бы к ней приблизится

[Iden]

есть саморефлексия - реакция на себя воспринимающего

да, и не на себя, а на образ себя. "образ себя" это не я(не субъект, субъект как раз тот, кто реагирует на образ себя). просто тут имхо довольно важно обратить внимание куда помещается у человека Я

[Nancy]

проинтерпритированое воспринимаемое

ты не считаешь что интерпретация и есть реакция?

[Nancy]

да, и не на себя, а на образ себя.

на образ себя

для меня другого себя нет

[Линза]

Iden, да, вопрос рефлексии и можно углублять скока угодно, это сродни стремлению найти первопричину бесконечного процесса и тп. Еак ни крути - рефлексия это уже рефлексия на какуюто предыдущую рефлексию. Просто этот процесс несколько перпендикулярен направлению времени и потому может заполнить что угодно

[Iden]

как он увидит объект Иден при смещении в другую область?

как энергию. если понятнее но менее точно, как набор энергетических полей сгруппированных вокруг крайне абстрактной сущности(а так же по причине намерения этой сущности). где будет видно почему иден вот такой а не какой то другой

например в данный момент в моем состоянии нет понимания что такое видение
есть только возможность проникать на ту область погружения где ответ на этот вопрос можно увидеть

я не вижу разницы между "понимание видения" и "увидеть ответ"
если ты видишь ответ, ну именно вИдишь то ты и понимаешь видение, так как ты в этот момент видишь

поэтому вопросы задаются для того, чтобы все кто участвуют в обсуждении могли в эту область погрузится или хотя бы к ней приблизится

просто ты написала что имено ты ничего не можешь почерпнуть что-то. этоже не значит, что этого не могут сделать другие участники обсуждения. а если они таки не могут, то нет ничего проще чем уточнить у меня, что я хочу сказать. ато выходит что ты типа как посредник между мной и ими. а зачем это непонятно

[Iden]

ты не считаешь что интерпретация и есть реакция?

я вобще-то больше о том, что нужно как-то ограничить рефлексию от видения. ато выходит что если говорить как ты написала, то это одно и тоже. а вобще это не так уж и важно

для меня другого себя нет

а кто тот, кто может наблюдать образ себя? ты или не ты?))))

это сродни стремлению найти первопричину бесконечного процесса и

аха) бесконечного за счет рекурсии

[Nancy]

я вобще-то больше о том, что нужно как-то ограничить рефлексию от видения. ато выходит что если говорить как ты написала, то это одно и тоже. а вобще это не так уж и важно

ты что-то видишь, но в момент видения тебя нет и ты не можешь описать что видишь, тогда рефлексии нет
когда на этом появилась интерпретация, описание увиденного - это вполне себе рефлексия

а кто тот, кто может наблюдать образ себя? ты или не ты?))))

нет, это внимание. оно не я
этот вопрос уже обсуждался. я есть только в личностном восприятии, я - это форма
(это в моей системе интерпретаций, на коей не настаиваю)

Я иллюзорен со всех сторон...

[Iden]

ты что-то видишь, но в момент видения тебя нет

в момент видения я очень даже есть, а вот чего нету, это переживания себя, такого плана, как переживает себя любой человек в ОПТС. просто иза того, нет переживания кажется, что нет и тебя. а вот когда тебя действительно таки нет, это когда ты умрешь.
ну я так на сегодншний день вижу

если считать что вовремя видения нет тебя, то тогда чем оно отличается от смерти?
личности нет, как набора переживаний это да

нет, это внимание. оно не я

термин внимание подразумевает, что оно кем-то на что-то направлено
например разница между первым и вторым вниманием это разница между тем на что направлено внимание. а вот тот, кто его направляет помоему одно и тоже. это ты