Двойное восприятие

[Теплее]

во сне другие внутренние эманации приходят в соответствие с ними

внутренние эманации - это то, каков субъект

если внутренние эманации - это то, каков субъект и во сне он как бы использует другие внутренние эманации, нежели в реале, то значит, субъект изменился. но в чем это изменение?
ты говоришь, что слышать каркание вороны в реале и видеть сон о том, как женщина кричит хелп - это уже разный субъект. но представим себе, что ты сидишь дома. окна закрыты. ты слышишь, что каркает ворона. но звуки ее карканья еле слышны. тебе кажется, что это женщина кричит хелп. ты не знаешь, что это кричит ворона. больше всего в этот момент доносящиеся звуки для тебя похожи на то, как женщина кричит хелп. ты подходишь к окну, чтоб убедиться в своем предположении. но ты не видишь ни женщины, ни вороны. скажем, ворона - в соседнем квартале. вопрос: какая разница между конкретным субъектом реала, который берет из памяти образ кричащей женщины и конкретным субъектом сна, который тоже берет из памяти тот же образ? в чем изменение субъекта?

[Теплее]

механизм восприятия?

допустим ты представляешь дерево. и ты видишь дерево в сновидении. в чем разница в механизме восприятия?

[Nancy]

в чем изменение субъекта?

погружение в сон = естественный сдвиг
в положении бодрствования субъект опирается и использует один набор эманации
при погружении, используемый набор другой, а значит и субъект другой
на них может выстраиваться аналогичная личность, но набор другой

звуки ее карканья еле слышны

вся реальность не меняется от того, крик это вороны или женщины
в примере с трансформацией интерпретации меняются реальности целиком, но в первую очередь - сам субъект

допустим ты представляешь дерево. и ты видишь дерево в сновидении. в чем разница в механизме восприятия?

когда представляешь дерево, часть внимания уделяется представлению, а часть фиксации в 1 вн
когда ты во сне видишь дерево, ты видишь его в другом положении тс

[Nancy]

Восприятие внешних эманаций можно пережить приближаясь к границе  кокуна

ты где-то писал, что воля - энергия настройки
личность, используя эту энергию собирает картинку реала, например, тот же офис
намерение - продолжать переживать себя в этой картинке
пока она делает это для тебя, она сильнее и реализует свое намерение

если научиться видеть, как организуется то или иное восприятие
можно его поддерживать только волей
для этого начинают с практики сновидения, когда волей учатся удерживать, а затем менять сны
и даже собирать реальность первого внимания
для того чтобы осуществить полный переход из мира разума в мир воли

Секрет светящихся существ заключается в том, что у них есть кое-что такое, что почти никогда не используется, - воля. Уловка шаманов - это та же уловка обычного человека. У обоих есть описание мира. Обычный человек поддерживает свое при помощи разума, а шаман - при помощи воли. Оба описания имеют свои законы, и эти законы поддаются восприятию. Но описание шамана гласит, что воля более всеобъемлюща, чем разум.

или ты думаешь иначе?

[Nancy]

во втором случае опять же речь шла о том что она узнала о том что во сне она узнала о том что програмит гром заранее

гром - не внезапное событие
как ты сам пишешь 

подсознание воспринимает гораздо больше чем то что попадает в область осознания
и поэтому предсказания грома скажем не так что бы невозможно

ему предшествуют процессы, которое ощущает энергетическое тело, или подсознание (как угодно), большая часть информации как правило игнорируется как ненужная
находясь в состоянии сна на одних и тех же абстрактных ощущениях, (импульсах) выстроилась интерпретация со взрычаткой, на них же в первом внимании выстраивается интерпретация с громом
различия в интерпретациях связаны с тем, что во сне один набор внутренних эманаций пришел в соответствии с внешними, а в реале - другой
ни то ни другое собирание восприятия не было волевым актом
восприятие в первом внимании было выстроено разумом по наученному способу интерпретировать
восприятие сна было выстроено формой
находясь в осознанном состоянии можно подключать волю и самому собирать восприятие или удерживать его, выбирая способ подчинения командам орла

другие случаи могут работать по другим принципам,их я не изучала
но этот довольно распространенный

[Теплее]

в положении бодрствования субъект опирается и использует один набор эманации
при погружении, используемый набор другой, а значит и субъект другой
на них может выстраиваться аналогичная личность, но набор другой

в чем инаковость субъекта?

вся реальность не меняется от того, крик это вороны или женщины

ворона кричит сидя на ветке в лесу, ворона кричит на крыше дома в городе - будет ли это изменением реальности? ты гришь, реальность не меняется, какая именно реальность не меняется?

когда ты во сне видишь дерево, ты видишь его в другом положении тс

в чем проявляется другое положение тс? есть ли какие-то критерии, что ты, наприм, можешь говорить - это такое-то положение тс, а это другое и оно такое-то? в чем разница между положениями тс в сновидении?

для этого начинают с практики сновидения, когда волей учатся удерживать, а затем менять сны

расскажи, плиз. моменты, когда не получается удерживать сны - что наблюдается при этом? и, если возможно, какими способами пользуешься, чтоб менять сны?

[Теплее]

ему предшествуют процессы, которое ощущает энергетическое тело, или подсознание (как угодно), большая часть информации как правило игнорируется как ненужная
находясь в состоянии сна на одних и тех же абстрактных ощущениях, (импульсах) выстроилась интерпретация со взрычаткой, на них же в первом внимании выстраивается интерпретация с громом

ну если брать тот случай с громом и взрывчаткой, то я уловила, что сюжет сна со взрывчаткой возник в момент пробуждения и никаких предвосхищающих гром процессов не было. скажем, если бы у меня было представление о том, что психика может предвосхищать события, то я бы тож думала, что сюжет со взрывчаткой - это интерпретация процессов предвосхищения грома. и какая-то моя часть так, собственно и начала предполагать, что произошло некое предвиденье грома. но другая моя часть уловила, как сюжет сна достроился задним числом и у этой части нет сомнений в том, что никакого сна со взрывчаткой не было, и, соответсвенно, никакого предвосхищения событий в реале не было.
(я не отвергаю, что в результате опасности чел может совершать рационально необъяснимые вещи с одной стороны, но с другой не забиваю себе мозг экстрасенсорикой. в ютюбе, если чё, есть парочка видео, как снимается битва экстрасенсов.)

[Теплее]

начиная с этого - тыц - поста идет диалог ани и рея о внимании сновидения, где возникает сюжет сна, предвосхищающий события реала.
у рея возникает подозрение, что это не предвосхищение событий. он говорит:

у меня иррациональное ощущение, что нечто совсем другое, это не знание будущего, это чёто очень странное, связанное с восприятием, с очерёдностью времени.

аня соглашается:

видима "заранее" - это такая же интерпритация как и само зеркало

мне удалось уловить этот момент, когда достраивается сюжет сна в момент пробуждения и весь сюжет подстраивается к событиям, происходящим в реале так, словно сюжет сна предвосхищал эти события.
я не говорю, что все так однозначно. а лишь думаю, что некоторые моменты возникновения ложной памяти и достраивания целых сюжетов задним числом имеют место быть и их можно отследить. и вообще это интересная такая штуковина, связанная с очередностью времени и с непрерывностью. с непрерывностью, потому что подобные достраивания обеспечивают ощущение непрерывности в реале.

[Nancy]

в чем инаковость субъекта?

для выявления инаковости субъекта, можно пронаблюдать за субъектом в мире 1 вн и телом сна
те ли же самые чувственные лежат в основе одного и другого
личность сна вовлекается в переживание событий, и это, как правило, не попадает во внимание

субъект сна в обычном сне идентичен субъекту реала.

следуя из того, что ты считаешь, что субъект во сне и реале тот же самый, логичным было бы сделать утверждение, что тело сна = телу реала, да?

ворона кричит сидя на ветке в лесу, ворона кричит на крыше дома в городе - будет ли это изменением реальности? ты гришь, реальность не меняется, какая именно реальность не меняется?

нет не будет, это все будет происходить в одной плоскости реальности, но с разными вариациями

в чем проявляется другое положение тс? есть ли какие-то критерии, что ты, наприм, можешь говорить - это такое-то положение тс, а это другое и оно такое-то? в чем разница между положениями тс в сновидении?

из сна можно видеть положение тс первого внимания
это становится четко ощутимо при совмещении реальности сновидения и реальности первого внимания
наблюдается та же самая реальность но из разных позиций, разница определяется тем, что субъекты разные, тело сна и тело реала и качественным восприятием реальности

[Nancy]

никаких предвосхищающих гром процессов не было

тут даже чисто с физической точки зрения, гром предвещает молния
и если молния проходит рядом, то слышно как она рассекает воздух намного раньше, чем гремит гром

есть процессы, которые предшествуют молнии, как изменение напряжения в воздухе и пр. такие вещи физ тело фиксирует, но они зачастую не попадают во внимание личности, т.к. работают опр фильтры восприятия
метеорологи или люди других профессий, которым нужно чувствовать приближение грозы заранее знают и чувствуют кучу изменений (чувствуют потому что обращают на это внимание, а не потому что они экстрасенсы )

как сюжет сна достроился задним числом

значит, мы о разном
я о том, как звуки из реала вписываются в сон и интерпретируются иным образом,
ты - про то как сюжет сна может достраиваться задним числом

[choose belly]

 Кину рационалистического говна на вентилятор (пардон). Почему "вещий сон" не может быть совпадением? Ночью очень много сюжетов снится, потом немало чего происходит днём. По теории вероятности, что-то из ночного и дневного кино может увязаться в смысловой блок и - вуаля! Вещий сон зафиксирован. Если такое происходит достаточно редко, скажем раз из ста случаев, можно это списать на случайное совпадение (имхо)

[Rei]

choose belly, так вот наприм обсуждали чёто подобное http://darorla.org/index.php?topic=2239.msg48352#msg48352

а что касается темы - firefly дала ссылку, оказывается, эту тему тоже обсуждали уже)))
вот в том посте, который "тыц" я год назад и говорил, что чую некий подвох в том, что тональ подстраивает сюжет сна, будто знает заранее, к чему его вести (в том случае это была вспышка). Дык вот, теперь я знаю, что дело там не в подстройке сюжета заранее, а именно что в ложной памяти. Тогда я только чуял наприм подвох, но не знал, в чём он состоит. Потом удалось несколько раз подробно наблюдать этот процесс - когда некий "сон" формируется мгновенно, единым такскать блоком или штампом. Без временнОй протяжённости. Но если этот сон вспомнить - то внутри него есть временнАя протяжённость. Т.е. сам сон появился мгновенно, а внтури него время есть. Вот как раз случай из поста "тыц" - хороший пример этого явления:

Последнее время иногда вижу при засыпании и во сне яркую вспышку. Похоже, теперь она светит и через сновидения. Сны подставляют соответствующий сюжет, чтобы она была типа естественной: так наприм сегодня во сне я посмотрел в маленькое зеркало и потом внезапно поймал в него свет солнца, который ударил по глазам. Но самое забавное для меня - как сюжет-то сформировался нужным образом, если я заранее не знал о вспышке? Т.е. во сне тональ попытался объяснить вспышку смотрением в зеркало на солнце; но откуда он взял зеркало заранее?

он не "брал" зеркало заранее, а весь сон появился в одно мгновение.

[Rei]

я о том, как звуки из реала вписываются в сон и интерпретируются иным образом,
ты - про то как сюжет сна может достраиваться задним числом

Нэнси, так прально, то другое, а то другое

[Линза]

мне снится не то, что мне снится. вернее, когда я просыпаюсь, я обнаруживаю, что у меня как бы двойная память.

думаю, что осознание наличия двух памятей это путь к осознанию того, что существует второй центр осознавания и где его искать. есть ощущение, что, глядя на двойное воспоминание, не стоит искать между ними рациональной связи, так как это объединяет обе памяти вокруг рациональной как основной. мне понравился пример с тем, что одно из восприятий помнит что образов сна не было, но они вспоминаются, тем не менее, другим восприятием.
полагаю, стоит склоняться в таких случаях к тому, чтобы не пытаться это объяснить, тем самым не объединяя все в одно воспоминание, а попытаться обе памяти наблюдать как два отдельных шлейфа воспоминаний от двух разных пучков осознаний. одно рациональное, другое не особо. к присутствию второго осознающего центра можно выйти через двойной шлейф воспоминаний из сна, какбы отстраняясь от самих образов обоих памятей, видя их раздельными одновременно и тянутся они не из одного "я", а из двух очень похожих, которые несовпадают и направленны вниманием в разные стороны, на разные области для осознания.
заметил такую ситуацию: просыпаюсь и понимаю, что не могу сказать, снился мне ос или не ос, потому как точно помню что знал о том что сплю все время, но тутже память говорит, что я игрался в сюжете и реагировал на него как сукин сын. вот эти два противоречивых состояния одновременно имха говорят о том, что было два внимания для восприятия и каждое из них помнит чтото свое.
тоесть имха не связывать надо памяти а расширять щель между ними,  тк очень вероятно, что это действие есть  выделение сознанием дубля, другого, второго

[fidel]

может быть не юзать лишние построения и просто снимать интерпретацию со всего что происходит
с точки зрения формы потоки от органов чувств и их интерпретация относительно неитральны и возиться с ними 
имеет смысл после того как не будет проблем с аффективостью и обычным иллюзорным восприятием за счет своей аффективности.
В любом случае ум достраивает реальность до логически замкнутой Я не уверен, что станет
лучше если кто либо сломает себе этот механизм