Введение в психонетику

[fidel]

Хотелось бы в этой теме попытаться понять о чем идет речь в книге
О. Г. Бахтияров
Постинформационные технологии - введение в психонетику

[fidel]

начал читать текст непростой с собственным языком изложения
в первой главе
Глава 1. Психонетика. определения и разграничения.

вводятся два видимо основных понятия с аббреивиатурами

КТК -  концептуально-технологический комплекс
ЛПС - локальная психическая середа

На данном куске текста

1.5.1. Следует отметить, что буддийская психология может с большим правом претендовать на статус науки современного типа, чем новоевропейская. В отличие от раздробленной на множество школ, лишенной единой парадигмы современной психологии, буддийская психология опирается на единый комплекс представлений с вытекающим из него экспериментальным и технологическим аппаратом. Кроме того, буддийская психология регулируется собственно психологической парадигмой, а не заимствует ее из физики или теории систем, как это делает в течение всей своей истории европейская психология

возник вопрос -  кто либо считает, что психология заимствует  парадигмы из физики и теории систем ?

(click to show/hide)

1.6.1.1. Оператор-психонетик использует в качестве рабочего инструмента специально сформированные ЛПС, то есть, часть своей психики, причем в более полном и интенсивном смысле, нежели работники других известных нам интеллектуальных профессий. Любое усиленное и дифференцированное развитие какой-либо психической функции , сопровождающее профессиональную деятельность, ведет к определенным изменениям поведения. Рафинированность мышления исследователя, склонность к четкости и однозначности системного программиста, распространяющиеся и на их внепрофессиональную жизнь, представляют собой, тем не менее, лишь более мощное и дифференцированное развитие тех психических структур, которые актуально присутствуют в психике любого нормального члена современного общества.

В отличие от этого, оператор-психонетик актуализирует латентные структуры и свойства психики, формирует новые, не отраженные в культуре и, вследствие этого, не ассимилированные ею новые психические функции, использует в качестве рабочих те состояния сознания, которые по всем критериям могут быть отнесены к классу измененных, проводит психотехнические процедуры, имеющие формальные пересечения с психотехниками, сопровождающими духовные и мистические практики и так далее. Его картина Мира становится более подвижной и вариативной по сравнению с социально-культурными нормативами. Многие естественные психические процессы, протекающие на периферии его сознания и, в силу своей спонтанности, образующие суггестивную ткань коллективной жизни, становятся целенаправленно формируемыми и управляемыми. Тем самым контингент операторов-психонетиков оказывается в условиях смещения социальных нормативов по отношению к общепринятой социально-культурной норме.

Подобные смещения мы наблюдаем у двух групп населения -монашества и кадровых военных. И подобно тому, как жизнь монастырей и воинских подразделений строжайше регламентируется уставами, четкие регулирующие правила неизбежны и для психонетического контингента.

Кто либо считает, что у тех кто живет в монастырях и у кадровых венных наблюдается "смещения социальных нормативов по отношению к общепринятой социально-культурной норме." ?

[fidel]

До конца четвертого параграфа автор жонглирует определениями без какой либо конкретизации
и одновременно в конце главы 4
Глава 4. Характеристики локальной психической и локальной знаковой сред, пригодных для адекватного отражения целостных объектов

4.8. В качестве ЛЗС принимается визуальная среда с соответствующими конкретным задачам ограничениями ее возможного состава. В силу того, что визуальная среда адекватно воспроизводится в психической среде посредством формирования эйдетических образов (процедура интроекции) и, наоборот, любой визуальный образ может быть переведен в знаковую среду и зафиксирован в ней, можно говорить, что визуальные ЛПС и ЛЗС адекватно отражаются одна в другой.

Эйдетический Образ (психологический словарь)

субъективная представленность предметов или композиций из них в течение некоторого времени после прекращения актуального восприятия - , имеющая отчетливость и деталировку. В отличии от послеобраза эйдетический образ - независим от движений глаз - и относительно стабилен во времени. Эйдетические образы наиболее часто встречаются у детей младшего и подросткового возраста - , у взрослых же - достаточно редко.

Утверждение о наличии однозначного соответствия между ЛПС(локальными психическими средами) и ЛЗС(локальными зрительными средами) не более чем наложение ограничения на типы рассматриваемых ЛПС

[fidel]

наконец в пятом параграфе О. Бахтияров приводит пример ЛПС-ЛЗС: (Локальная психическая среда)-(Локальная зрительная среда)

5.3.1. Среда проявления может быть задана тремя способами:

— перечнем элементов среды (например, "среда состоит из 2-х зеленых треугольников, 5-ти синих треугольников, 3-х желтых квадратов, 2-х оранжевых кругов, 2-х зеленых кругов одного размера, белого плоского пространства, в котором они располагаются, ограниченного квадратной рамкой заданного размера и всеми возможными вариантами их пространственного размещения без перекрытия фигур") и ограничений, накладываемых на порядок проявления (например, "форма может быть составлена лишь из фигур разных цветов"); — правилом, определяющим принадлежность элементов среде; — семантическим инвариантом среды.

Видно что эквивалентность ЛПС=ЛЗС в данном примере обнаружить непросто, если вообще возможно

5.6.2. В отличие от интроекции визуальной фигуры, восприятие реального объекта принципиально не полно. Интроекция реального объекта включала бы в себя отражение в ЛПС всех его сторон: воспринимаемых; не воспринимаемых, но известных оператору; неизвестных, но принципиально доступных; и, наконец, неизвестных и принципиально недоступных его пониманию. В обычном же акте восприятия множество характеристик неизбежно упускается. Даже технический объект, все стадии сборки которого находятся под контролем, а характеристики компонентов даны в техническом описании, не может быть адекватно отражен в обычных ЛПС в ходе восприятия и с использованием привычных методов описания. Тем более это невозможно в отношении естественных объектов, возникновение которых было неподконтрольно человеку. Так, самое точное визуальное отражение апельсина не содержит иных его компонентов — вкуса, тактильного ощущения, веса, внутреннего строения и т.д. Интроецированный визуальный образ апельсина, содержащий в себе всю информацию о нем, не может совпадать с его отражением на сетчатке глаза. Любая попытка изобразить апельсин с учетом зрительно не воспринимаемых характеристик, не говоря уже о профессионально проведенной интроекции, приводит к резкой деформации полученной исходной формы-носителя.

5.6.3. Тем не менее, несмотря на изложенные принципиальные затруднения при попытках тотального отражения реальных объектов, само наличие возможности тотального отражения визуальной фигуры из нормированных ЛЗС является исходной точкой для поиска определенных рамок и определенных условий для применения процедуры интроекции к эмпирическим объектам. Эта процедура может сохранять свою адекватность и расширять поле применимости лишь в контексте целенаправленно строящейся ЛТС, сопряженной с развивающейся вместе с ней системой ЛПС-ЛЗС. Взаимная адаптация ЛПС, ЛЗС и ЛТС расширяет, с одной стороны, средства отражения в ЛПС-ЛЗС, и, с другой, ограничивает строящиеся эмпирические объекты требованием полного отражения в ЛПС-ЛЗС. Это означает, что не имеющие технологического значения стороны подлежащих интроекции объектов либо устраняются, либо нейтрализуются в своих проявлениях.

неясно на каком основании, несмотря на наличие принципиальных затруднений  с визуальным отображением реальных объектов, пытаться сохранять веру в эквивалентность ЛПС и ЛЗС

[fidel]

ощущение от данной книги сводятся к тому, что автор пытается подменить то что называет
ЛПС (локальная психическая среда) на
ЛЗС  (локальная визуальная среда)
и в дальнейшем оперировать уже с ЛЗС
Можно предположить, что О. Бахтияров занимался методами распознаванием образов и затем сделал попытку обобщить эту методику на ВСЁ

[fidel]

имеет смысл посмотреть книгу
О. Бахтияров
Активное сознание
Чуть позже я попробую написать что то по поводу этой книги
может быть кто то еще присоединится

[fidel]

в разделе
2.3. Введение начального языка описания
О. Бахтияров дает следующее определение для воли:

Точно так же как невозможно исчерпывающим образом определить «сознание»
и «смысл», невозможно определить и термин «воля». Самое близкое к определению воли
утверждение — это воля есть не обусловленная стимулами целенаправленная активность.

в учдх воля определяется в разных местах по разному
одно из определений - воля это энергия настройки
Волей управляет намерение
В области разума волей управляет разум
Стимул создается гармональным личностным механизмом
Таким образом О. Бахтияров надеется сохранить главенство разума
убрав жесткую гармональную зависимость

[fidel]

О. Бахтияров автоматически предполагает наличие Бога-творца мира

Мир-как-воля — иной, третий взгляд на Реальность. Для воли не су-
ществует законов, циклов и судьбы. Все (принципиально) управляемо.
Высшей ценностью является осознанность и свобода. Реалии Мира не
собираются из элементов, не выращиваются из семени, а представляют
собой развертывание волевого намерения. Воля может подчинить себе
течение организмических процессов, делая их осознанными, интроеци-
руя их в сознание. В Мире-как-воле идут постоянные творческие про-
цессы, и только в таком мире существует Бог-Творец, находящийся над
материальной Вселенной и создающий ее, и сознательные существа, на-
деленные свободой воли.

Откуда он это свое верование почерпнул неясно
Видимо из еврейского народного фольклора.
Наличие бога-творца по учению дх один самых мощных щитов сознания
Не избавившись от опоры на эту иллюзию человек всегда останется
за пределами мира воли

[swarm]

Стимул создается гармональным личностным механизмом
Таким образом О. Бахтияров надеется сохранить главенство разума

Разум с т.з. психонетики - тоже внешний стимул по отношению к воле.

Бахтияров автоматически предполагает наличие Бога-творца мира

Нихт. Там сказано только, что с точки зрения технологии удобно выделять три стратегии рассмотрения мира - "мир как машина", "мир как организм", "мир как воля" - и что именно в рамках последнего подхода возможна идея о "творце". Он не говорит, что это "его верование", либо что этот подход в чем-то более правильный чем первые два, или что идея "творца" обязательна для третьего подхода.

[fidel]

Волевые психотехники основаны на прямом волевом действии — раз-
вертывании волевого намерения. Техники этого рода начали разрабаты-
ваться сравнительно недавно, хотя у них есть аналоги в традиционных
культурах — некоторые формы йоги, часть буддистских психотехник
и т.д. В отличие от организмических техник, весь процесс достижения ре-
зультата находится под полным сознательным контролем — практикую-
щий сам проводит психотехнические процедуры в поле собственного со-
знания, полностью осознавая и контролируя свои действия.

О.Бахтияров опять демонстрирует, что воля для него находится под контролем разума
все действия воли для него полностью осознаваемы и контролируемы

[fidel]

Разум с т.з. психонетики - тоже внешний стимул по отношению к воле.

не мог бы ты объяснить каким образом разум может быть cтимулом ?

Нихт. Там сказано только, что с точки зрения технологии удобно выделять три стратегии рассмотрения мира - "мир как машина", "мир как организм", "мир как воля" - и что именно в рамках последнего подхода возможна идея о "творце". Он не говорит, что это "его верование", либо что этот подход в чем-то более правильный чем первые два, или что идея "творца" обязательна для третьего подхода.

тем не менее Бог-творец для О. Бахтиярова существует в одном из миров
Дополню, что О. Бахтияров не смотрит по сторонам - куча хрюсоф ничего не знают о мире воли

[fidel]

О. Бахтияров

Термин «смысл» в принципе не может быть исчерпывающим образом
определен — любое определение предполагает (явно или неявно) нали-
чие смысла как условия любого определения.

не соглашусь с подобным утверждением
смысловые структуры на мой взгляд не более чем мотивирующие факторы
возмем определние самскара скандхи в буддизме

(самскара-скандха, санкхара-ккхандха) объединяет дхармы, называемые факторами, формирующими поток дхарм, или формирующими факторами. Они связаны с кармическими импульсами, следами прошлого, врожденными знаниями, способностями, бессознательными установками, мотивациями, побуждениями. К формирующим факторам относят силу, удерживающую дхармы в одном потоке (прапти), и силу, рассеивающую поток (апрапти).

это определение на мой взгляд более чем покрывает значение термина "смысл"

[swarm]

не мог бы ты объяснить каким образом разум может быть cтимулом ?

Наверное, лучше переформулировать -  воля с т.з. психонетики - это ничем не обусловленная активность. Типа,
(бегло нагуглено из разных статей и книг Бахтиярова)

Воля в отличается от всех прочих реалий нашей жизни тем, что это ничем не обусловленная активность. Для нее нет причины. На самом деле, воля начинает работать вне зависимости от желаний и потребностей нашего тела и психики. А зачастую и вопреки им...

Еще раз повторим: воля есть целенаправленная, ничем не обусловленная активность. Воля не обусловлена ничем: она безосновна, т.е. причинно не обусловлена, не является следствием чего-либо, не является ответом на стимул или реакцией на обстоятельства. Не проистекает она и из других обусловленностей, скрепляющих Мир в единое целое — из синхронистических зависимостей и других связностей. Однако для внешнего наблюдателя, сознание которого выстроено в принятых в современности формах, такое явление просто не существует. И лишь когда в результате практики приобретается реальный волевой опыт, все формы сознания становятся условными и относительными по отношению к пробудившейся творящей воле.

В глу­би­не че­ло­ве­чес­ко­го соз­на­ния жи­вет предс­тав­ле­ние о на­и­боль­шей цен­нос­ти в его зем­ной жиз­ни - сво­бод­ной во­ле, ни­чем не обус­лов­лен­ной ак­тив­нос­ти.

Поскольку разум это "что-то", он, очевидно, входит в перечень того, что не влияет на волю.

[fidel]

Поскольку разум это "что-то", он, очевидно, входит в перечень того, что не влияет на волю.

говорить можно много и по разному
я предпочитаю выбирать те куски где человек явно демонстрирует свое воззрение
и одни определения естественно соединяются с другими
Вопрос касающийся этого куска http://darorla.org/index.php?topic=2355.msg50947#msg50947

весь процесс достижения результата находится под полным сознательным контролем — практикующий сам проводит психотехнические процедуры в поле собственного сознания, полностью осознавая и контролируя свои действия.

какие элементы сознания, кроме разума обеспечивают такого типа контроль ?

Относительно бога творца - для О.Бахтиярова бог творец существует в мире воли но тем не менее он из этого мира воли создает и контролирует материальный мир:

только в таком мире существует Бог-Творец, находящийся над
материальной Вселенной и создающий ее, и сознательные существа, на-
деленные свободой воли.

и при этом он создает сознательные существа наделенные свободой воли
какие именно сознательные существа создает бог ?

[fidel]

повторюсь О. Бахтияров:

Термин «смысл» в принципе не может быть исчерпывающим образом
определен — любое определение предполагает (явно или неявно) нали-
чие смысла как условия любого определения.

пример определения смысловой структуры не использующей понятия "смысл"

Первая статья, специально посвященная проблеме смысловых образований, принадлежит Е.В.Субботскому (1977), который использовал это обобщающее понятие для объяснения поведения ребенка в социальной ситуации (Субботский, 1976; 1977). Е.В.Субботский дает следующее определение смыслового образования: «…это составляющая сознания, которая непосредственно связывает человека с действительностью и является дериватом объективных функций этой действительности в жизни и деятельности субъекта»

и кстате по поводу невозможности определения термина "смысл" -
ничто не мешает определить смысл рекурсивно так, что бы сама смыслообразующая процедура имела смысл и ее элементы тоже.
Очевидно, что данном случае О. Бахтияров пытается выехать на отсутствие культуры мышления своих читателей