Вовлечённость

[fidel]

Вовлечённость сознания противоположна осознанности
Сознание органа чувств сливается с потоком от органа чувств
(это касается в первую очередь мышления и органа восприятия ментала - манас)
Как бы вы описали вовлечнность на уровне намерения - воли - настройки ?

[Haospilot]

Как бы вы описали вовлечнность на уровне намерения - воли - настройки ?

Основное - из сознания всё пропадает, кроме объекта вовлеченности. Объект имеет тебя энергетически, вовлекая во взаимодействие с ним и заставляя забыть обо всём, включая вопросы жизненной важности и состояние физического тела.

[shaman]

Если вы видите свою настройку то опишите пожалуйста - что это, какова ее роль в механизмах
действия психики. Можно ли управлять настройкой и как ?

Настройка ЧЕГО, ЧЕМ на ЧТО, ГДЕ? И важна ли человеческая психика там, где речь идет о своем дубле?
"Настройка" - значит вы можете управлять ею. А как можно управлять своим восприятием, если его нельзя остановить?   

В моём понимании настройка - это шаблон сборки, что-то вроде системы команд или инструкция, которая управляют сборкой текущего восприятия. Произвольное внимание в этом процессе выполняет роль подсвечивающего маркера, который метит "важные" элементы ситуации.  Способ сборки может задаваться перекомпиляцией существующих в архиве шаблонов, где самый центральный шаблон - ЧСВ, образ себя.

Ты можешь произвольно посмотреть в ту сторону, или не посмотреть. Но как это изменяет режим восприятия? Его углублённость, детализацию? Никак. Или ты можешь так настроится, что на пустом месте увидишь монстра? Подсвечивание важных элементом ситуации, это разве настройка восприятия? Ты же ничего не изменил в воспринимаемой картине. Ты изменяешь свое РЕАГИРОВАНИЕ на воспринимаемое.
Тебе говорят "ты - козел". Если ты реагируешь через призму ЧСВ, то это одно. Нет - другое. Но ты же не можешь сделать так, чтобы сказанные слова не были бы произошедшим фактом. Ты даже не можешь не слышать их. Даже закрыв уши, ты услышишь. 

[Haospilot]

shaman, а не мог бы ты задавать вопросы о настройке в той же теме, откуда приволок цитаты? Спасибо.

Ты изменяешь свое РЕАГИРОВАНИЕ на воспринимаемое.

И если б ты знал, как же всем остоебенила тупая, ничего НЕ ПОНИМАЮЩАЯ бармарастия. 

Эта помощь извне имеет вполне конкретные очертания. Неорганического существа. Без него доступ ко второму вниманию не возможен.

Бармалейка, когда же ты научишься одному из двух: либо хорошо маскировать свою личину, либо вести себя прилично? Вопрос риторический, будущее покажет все ответы.
Я, кстати, не агитирую за немедленный твой бан. Если ты сможешь вникать в ответы собеседников и сумеешь не срываться в свой привычный маразм - может и научишься тут хоть чему-то полезному.

[shaman]

shaman, а не мог бы ты задавать вопросы о настройке в той же теме, откуда приволок цитаты? Спасибо.

Мог бы и хотел бы. Даже не знаю, как получилось. Вроде там постил. А оказалось здесь. Приношу свои извинения, если ошибся.

Ты изменяешь свое РЕАГИРОВАНИЕ на воспринимаемое.

И если б ты знал, как же всем остоебенила тупая, ничего НЕ ПОНИМАЮЩАЯ бармарастия. 

Я не знаю, как у тебя там обстоят дела со твоей склонностью к -растии. Может ты латентный -раст? Но то, что ты психопат - это точно. На мою сильную фразу по существу обсуждаемого вопроса, ты несешь какую-то нервенную ахинею. Я даже не прошу у тебя аргументов, так как как подобные психически неуравношенные реакции не подразумевают способность трезвого общения.

Эта помощь извне имеет вполне конкретные очертания. Неорганического существа. Без него доступ ко второму вниманию не возможен.

Бармалейка, когда же ты научишься одному из двух: либо хорошо маскировать свою личину, либо вести себя прилично? Вопрос риторический, будущее покажет все ответы.

Да, у парниши явно поехала крыша. В чем была моя неприличность? Вот твоя очевидна сейчас. И походу у тебя мания хорошей маскировки. Часто в войнушку с детьми играешь во дворе?

Я, кстати, не агитирую за немедленный твой бан. Если ты сможешь вникать в ответы собеседников и сумеешь не срываться в свой привычный маразм - может и научишься тут хоть чему-то полезному.

А ты попробуй. Если тебе, галлюционисту видится бан, то будет интересно посмотреть на то, как администрация форума найдет основания для моего бана.
Маразмом ты сейчас болен, не вникнув в мои аргументы, а начав разводить тут троллинг и бардак.
А по существу моих слов, что можешь сказать, или ты окончательно потерял самоконтроль?

[shaman]

Как бы вы описали вовлечнность на уровне намерения - воли - настройки ?

Основное - из сознания всё пропадает, кроме объекта вовлеченности.

Вовлеченность в процесс восприятие предполагает наличие воспринимателя. У тебя походу его нет. но есть воспринимаемое. Это что результат твоего опыта? Тогда ты - это пустое место. Нечем воспринимать. Или есть чем галлюционировать?

Объект имеет тебя энергетически, вовлекая во взаимодействие с ним и заставляя забыть обо всём, включая вопросы жизненной важности и состояние физического тела.

А как же осознание. И прежде всего осознания себя? Или ты все делаешь как робот-автомат? Какой ты легко податливый, если объект тебя имеет. Да так, что ты забываешь, что состояние твоего ФТ для тебя уже не важно. А что тогда важно?   

[Куку]

Вовлечённость сознания противоположна осознанности
Сознание органа чувств сливается с потоком от органа чувств
(это касается в первую очередь мышления и органа восприятия ментала - манас)
Как бы вы описали вовлечнность на уровне намерения - воли - настройки ?

мне кажеца вовлеченность это намерение воспринимать объект, построить с ним связь и генерировать рефлексию по поводу созданной связи

[fidel]

Настройка ЧЕГО, ЧЕМ на ЧТО, ГДЕ? И важна ли человеческая психика там, где речь идет о своем дубле?

речь шла о настройке.
Человеческую психику можно рассматривать как последовательность настроек

"Настройка" - значит вы можете управлять ею. А как можно управлять своим восприятием, если его нельзя остановить?   

управление не есть остановка