Одна из схем восьми точек

[Iden]

вобще должен сказать, тексты вроде этого для ума могут создать отталкивающую картинку. прямо страшилка какая-то

Вечно пылающее пламя ментальной оболочки пожирает этот мир целиком, освещая его пятью органами чувств. Ум это огромный тигр, неистово скитающийся в бескрайних джунглях объектов чувств. Именно ум, словно фокусник демонстрирует Атману, истинному Я, тонкие и грубые объекты а также все изменения тела, каст, стадий жизни, качеств и действий, причин и следствий. Действуя так он искушает и обманывает дживу, которая есть на самом деле не привязанное, чистое сознание, связывая её качествами тела, чувствами, жизнью и обманывая её мыслью я и моё. Это первопричина сансары- печали рождения и смерти, которая связывает тех, кто подвержен ошибкам раджаса и тамаса и испытывает не достаток в различении. Как тучи двигаются благодаря воздуху, так и весь мир движется за счёт иллюзии ума, не существует неведения отдельно от него, он причина оков рождения и смерти.

[Rei]

Ray? мог бы ты очертить или определить, чтО является областью разума, что есть для него граница или внешний слой и что для него есть запредельное?

как, что? обычный мир, всякие его особенности и т.д. задачи и взаимодействия внутри обычного мира, обычного режима восприятия.
как говорил ДХ "когда ты в обычном мире - нет места для иррациональной чепухи. Но когда ты за его пределами - нет места для рациональной чепухи".

другое дело, что тональ склонен считать "необычным миром" (а то и сдвигом точки сборки) некоторые небольшие искажения в режиме восприятия, которые скорее только иллюзорные порождения обычного мира. и это тупиковая область - продвижение глубже в иллюзии. это может сбить с толку как вроде как места необычные, но такие, где можно эффективно задействовать разум.

Поэтому я как и в блоге писал - говорю о нахождении реальной области применения разума. Обычного мира без всякой мистики и т.д. Самый что ни на есть обычный материальный мир. вот. как бы очень просто. банальный даже. без всяких нагвалей, союзников, а уж тем паче без эгрегоров, колдунства и т.д. так же то же, что и "перенос описания на сторону разума; на правую сторону пузыря восприятия". тогда собираешь просто обычный мир без всякой там магии и т.д.

при этом же левая сторона пузыря восприятия получает свободное место. получаешь короче компактный тональ такой. компактный, эффективный, сильный. он вмещается весь на "правой стороне", не пытаясь распространить своё влияние налево.
поэтому слева возникает свободное место, "пустота", которая притягивает туда нагваль. и тогда ты идёшь просто в нагваль, не пытаясь затянуть туда разум, его постройки, объяснения. и там можешь пребывать без всякой "рациональной чепухи".

[choose belly]

Ray, но в "обычном мире" без нагвалей и союзников живут миллионы обывателей. Почему их левая сторона не притягивает нагваль? Как должен жить воин в "обычном мире", чтобы не стать обывателем? Дело в накоплении энергии? А как её копить? Сможешь объяснить, не прибегая к "магическим" понятиям?
  Я вот думаю, что индульгирование рассеивает энергию, а безупречные действия в повседневных делах её собирают (за счет осознавания). Так ли это?

[Rei]

Ray, но в "обычном мире" без нагвалей и союзников живут миллионы обывателей.

они живут со своими всякими личными заморочками... эти заморочки выполняют ту же функцию, что и шизотерика у псевдовоинов как и у КК сказано, что точка разума доступна только единицам. остальные находятся в саморефлексии.
и эти их заморочки (саморефлексия в основе, а содержание у каждого своё) не допускают переноса описания на сторону разума (как бы можно наблюдать - чем занят ум обычного чела. если его заполняет не шизотерика - то всё равно чёто заполняет. большая область личностных мифов, иллюзий, мечтаний, желаний этого чела наприм). В рез. чел живёт в иллюзиях, создающих его собственную "виртуальную область", которая притягивает к себе всё внимание так, что свободного не остаётся.

[choose belly]

переноса описания на сторону разума

А ведь описание это точка Разговор? Как то живенько представилось, что на схеме Разговор забирает щупальца прочь от ощущения, сновидения и видение и обнимается с Разумом...

[Линза]

Ray, расскажи плз, как выглядит все после переноса описания в сторону разума?

[Rei]

Ray, расскажи плз, как выглядит все после переноса описания в сторону разума?

там ещё КК говорил, что когда я справа - нет места для иррациональной ерунды, и наоборот.

И это относится больше к разуму, а не разговору:

Как то живенько представилось, что на схеме Разговор забирает щупальца прочь от ощущения, сновидения и видение и обнимается с Разумом...

возможно наприм разговаривать и писать про сновидение и видение, но там нет нужды в разумных обоснованиях того что описано в этом плане - наприм есть язык (разговор) с помощью метафор, ассоциаций. Коанов опять же. или стихов. Где м.б. разговор и нечто ещё - но в обход разума. И внимание тут стоит направлять не на логичность этого разговора, не на разумность, а на чёто ещё. Вот наприм когда стих читаешь - не на логику же обращаешь внимание, а на вот то чёто другое, что в нём есть.

[Линза]

Цитата: hvoy от Сегодня в 02:02:03
Ray, расскажи плз, как выглядит все после переноса описания в сторону разума?
там ещё КК говорил, что когда я справа - нет места для иррациональной ерунды, и наоборот

Ну када саморефлексия остановится и описание буит на стороне разума что изменяется конкретно? Область разума описуема ведь.
Отличия разумного состояния от рядомлежащих точек кроме отсутствия саморефлексии имеются?

[Теплее]

еще про разум, наверное, можно добавить, что разум всегда предполагает некоторое (большее или меньшее) абстрагирование и поняв свою работу, разум сам видит собственную условность. любые представления, суждения, выводы - всегда условны. вот эта условность - тож область разума, которую сам разум способен ясно понимать как границы области своего применения.

[Теплее]

Отличия разумного состояния от рядомлежащих точек кроме отсутствия саморефлексии имеются?

Огонь изнутри: "Дон Хуан сказал, что, осуществляя инвентаризацию, люди доводят выполнение соответствующей команды до логического завершения. Все же остальное ими игнорируется. А когда человек достаточно глубоко увяз в инвентаризации, ситуация может развиваться по двум направлениям. В первом случае человек полностью игнорирует импульсы больших эманаций, во втором - использует их весьма специфически.
Игнорируя эти импульсы, человек после составления инвентарного перечня приходит к уникальному состоянию, которое называется рассудочностью. А использование всех импульсов специфическим образом - это самопоглощенность.
Для видящего человеческая рассудочность имеет вид необыкновенно однородного тусклого свечения, которое если и реагирует на постоянное давление больших эманаций, то делает это крайне слабо и крайне редко. Свечение рассудочности делает оболочку яйцеобразного кокона более плотной, но в то же время и более ломкой.
Дон Хуан отметил, что по идее человеческая рассудочность должна была бы встречаться в изобилии, однако на самом деле это - чрезвычайно редкое явление. Подавляющее большинство человеческих существ склоняется к самопоглощенности.
Разумеется, осознание всех живых существ в известной степени замкнуто на себя. Иначе взаимодействие между ними было бы невозможным. Но такой глубочайшей степени самопоглощенности первого внимания, какая присутствует у человека, не достигает ни одно другое существо. В противоположность рассудочному человеку, напрочь игнорирующему импульсы больших эманаций, индивид самопоглощенный схватывает каждый импульс и преобразует его в усилие, взбалтывающее эманации внутри кокона".

[Rei]

Ну када саморефлексия остановится и описание буит на стороне разума что изменяется конкретно?

Я прост. Как только
Раскрываются цветы,
Ем на завтрак рис.

[Теплее]

Ну када саморефлексия остановится и описание буит на стороне разума что изменяется конкретно?

разум будет понимать, что его область - область здравого смысла.

[choose belly]

 Интересно, а зачем тогда ДХ потчевал начинающего Карлоса "псевдошаманским вздором"? Фактически, он взял в оборот очень разумного обывателя, учёного между прочим, и насовал ему на остров тональ дымков, оборотней лакаталин, сказок про брух. Чего он добивался? Почему не сказал сразу: "Ша! На сторону разума весь перекатись!"?

[Iden]

Интересно, а зачем тогда ДХ потчевал начинающего Карлоса "псевдошаманским вздором"?

ну вопервых он же сам потом сказал зачем. потому что иначе бы тот его врядли стал слушать. но вобщем во многом этот вздор, не такой уж и вздор, а как по мне то вобще не вздор. можешь привести пример чего-то, где ДХ противоречил сам же своему "учению"?

Почему не сказал сразу: "Ша! На сторону разума весь перекатись!"?

это канеш предположение только, но я считаю что никто совершенно не мотивирован это делать. без определенного потрясения никто ничего никуда катить не будет. это даже очень часто видно по поведению прост людей в быту. человек допустим делает нечто вредное для себя, и тут бац, попадает в реанимацию, переживает клиническую смерть, и говорит "я все понял, какой же я идиот". я вот считаю что на верхнем достаточно доступном уровне подсознания, такой человек все все время понимал, просто небыл условно говоря достаточно мотивирован. Вот ДХ и разыгрывал для КК психодрамму, что бы он не просто понимал что нужно что-то куда-то катить, но еще и катил.

[choose belly]

можешь привести пример чего-то, где ДХ противоречил сам же своему "учению"?

Ну, например он "замутил" эпическую битву насмерть с ведьмой Ла Каталиной, развел КК на помощь в этой "битве". А значительно когда позже КК спрашивал, может ли видящий убить кого-то на расстоянии, ДХ ответил "ты переполнен насилием" и что-то в духе "оно видящему нах не надо".

это канеш предположение только, но я считаю что никто совершенно не мотивирован это делать. без определенного потрясения никто ничего никуда катить не будет.

Как думаешь, может ли человек, культивируя трезвость и безупречность, всё же мотивировать сам себя на это "перекатывание"? Ведь если бы не было в описании информвирусов вроде мифа о загробной жизни, разум вполне мог бы принять идею неизбежной смерти и другие постулаты пути воина.