Семья

[fidel]

ХЗ
Не так давно показывали фильм про лис живущих на свалке
и там вполне социальное поведение и семьи обычные у них
как у людей в сущнасти

[Indent]

Не так давно показывали фильм про лис живущих на свалке
и там вполне социальное поведение и семьи обычные у них
как у людей в сущнасти

и до них добралась эта напасть)))

[kira]

Цитата: kira от Сегодня в 15:42:09
Именно женщина хранит это преемсвенность поколений, эту традицию - семью .
обычно при живом разговоре, на этом моменте, я нежно целую женщину в попку)))она так мила когда любуетца собой, и день так прекрасен, что не хочетца нарушать идилическую картину))

Иден , это доказано социологами , психологами  ,   ты бы не стал целовать в задницу антрополога, скажи он это ?)))))) А женщина априори тупа и она правильно воспримет это несомненно достойный аргумент))))))

а на этом вобще ставлю памятник)))
женщина дающая себя трахать без желания трахатца, но ради пополнения рядов людей достойна высшей награды)))памятник как симовл женского альтуизма))ничего для себя, все ради выживания вида

Так ведь очень много таких , чтоб так изумляться , ты меня поражаешь Иден , это часто мусолят в женских журналах  .  И дело не в альтруизме ,  их не особо прикалывает это занятие , важности такой этому не придают как ты )

ЗЫ.....если серьезно,мне кажется что ты не отделяешь женскую/мужскую природу, от работы человеческой формы.
они у тебя как-то слились в одно

А зачем их отделать  , где ты видел женскую природу без женщины ?

[Indent]

Иден , это доказано социологами , психологами  ,   ты бы не стал целовать в задницу антрополога, скажи он это ?)))))) А женщина априори тупа и она правильно воспримет это несомненно достойный аргумент))))))

я нисколько не оспариваю то, что в агромнейшей части женщина несет в себе семью, и не оспаривал кстати
я вобще не состороник разговоров о дележе приоритетов по половому признаку куда ты пытаешься меня причислить
я говорил о том, что желание иметь семью обсуловленно не женской природой а работой ЧФ
что ты в упор игнорируешь
семья нужна эгоманам)))и желание ее иметь обсуловленно эгоманией
в природе, например, сначала происходит половой акт(беременность), а потом на основании этого энергетического факта создаетца семья, и не наоборот никак))
ну или если ты знаешь о случаях когда животные сначала поженились а потом завели детей, поделись))

И дело не в альтруизме ,  их не особо прикалывает это занятие

насчет альтуризма это ирония, канешно такая женщина идет на секс который ей не интересен ради того что бы при помощи рождения ребенка удовлетворить свои эгоистичные амбиции)))

А зачем их отделать  , где ты видел женскую природу без женщины ?

нигде
но зато я видел женщину без формы с женской природой)))и речь больше об этом))

вобщем если ты вдруг решила что это чета типа половой войны, то акстись))
речь сугубо о том. что желание иметь семью(до беременности) обусловлено почти всегда эгоманией.


кстати должен сказать что холоднее и расчетливее маньяков достигающих свою цель не бывает))
посмотри классику типа "молчания ягнят"

[kira]

Иден , люди таким образом пытаются обрести целостность , разве это эгомания ? По большому счету эгоизм как раз и есть уход от семьи , или сознательное неучастие , или решение не вступать в брак,  с целью посвящение себя пути духовному  .   А женщины посвящают себя ребенку , семье .   Но человеческая форма включает в себя все крайности , в том числе и такое якобы подвижничество , путь воина .  Тоесть я говорю что осутствие стремления завести детей не является доказательством что тобой не движдет человеческая форма .  В то же время такое стремление не будет явным указанием на человеческую форму , мотивов может быть множество , в том то и дело что большинством движет один  .  Все это к тому что не надо грести всех под одну гребенку )

[fidel]

мне позиция киры кажеца более основательной
но чуть бы я поменял акценты Семья отличный щит
но не более Есть одна проблема в том что не у всех достаточно
силы что бы вырастить детей военами

[Indent]

Иден , люди таким образом пытаются обрести целостность , разве это эгомания ?

нельзя обрести целостность себя за счет не себя

По большому счету эгоизм как раз и есть уход от семьи , или сознательное неучастие , или решение не вступать в брак,  с целью посвящение себя пути духовному  .

я не считаю что это можно назвать духовным путем, почему ты считаешь его духовным?

А женщины посвящают себя ребенку , семье . 

альтруизм это форма эгоизма имха)))
они за счет того что не могут быть счастливы самостоятельно используют для этого других
я бы не сказал что они посвящают себя, больше похоже что они посвящают себе))

Тоесть я говорю что осутствие стремления завести детей не является доказательством что тобой не движдет человеческая форма .

а что же еще может?
зачем человеку без формы семья?

Все это к тому что не надо грести всех под одну гребенку )

у меня нету желания никого обижать и куда то грести, говорю как вижу, но если ты обьяснишь мне зачем бесформенному воену семья, то возможно я поменяю свое мнение)))
ты сама же начала с того что

Я считаю что семья это конец развитию ) .

вот это как раз гребля под одну гребенку

[Indent]

Есть одна проблема в том что не у всех достаточно
силы что бы вырастить детей военами

мне кажется что мало кто пытаетца так как военов априори мало

мне позиция киры кажеца более основательной

былоп неплохо если бы ты озвучил мою позицию у меня самого это не сильно получается
я веду разговор о том, сугубо чем обусловленно желание женщины создавать семью(при этом не будучи беременной)

[fidel]

мне кажется что мало кто пытаетца так как военов априори мало

совершенно верно но мы еще надеюсь успеем найти несколько
В смысле я вам успею помочь в этом
Я имел ввиду что у некоторых людей есть импульс что то передать детям
но нужно отдавать себе отчет что это очень непросто

[kira]

нельзя обрести целостность себя за счет не себя

понимание к сожалению может прийти слишком поздно , а до этого скажем вполне может создаться иллюзия полносты . Иначе что человеку делать со своим метафизическим одиночеством ?- выть на луну


"я не считаю что это можно назвать духовным путем, почему ты считаешь его духовным"

это только способ говорить , у меня было мало времни найти более подходящее  для тебя слово ,Иден, тем не менее ты прекрасно понял о чем речь

"они за счет того что не могут быть счастливы самостоятельно используют для этого других
я бы не сказал что они посвящают себя, больше похоже что они посвящают себе))"

Неа ,  материнская любовь другого плана  Ты забываешь , беременность частенько  не планируют )))))) и  где тут эгоизм ?


"а что же еще может?
зачем человеку без формы семья?"

там не прозвучало слово семья   . Кстати ты слово "семья" ты в каком смысле сейчас употребляешь , как социальный институт ?

Хорошо , в моем случае это конец развитию)




опять цитировать так пришлось..(

[Wind]

нужно отдавать себе отчет что это очень непросто

ребенок черпает все как под капирку  с родителей, в большинстве случаев  только своим примером можно проявить и развить воинские качества в чаде..
на каком этапе равзития ребенка стоит предпринимать решительные шаги по обращенитю внимания ребенка на возможность не только тонального развития? нужно ли давать возможнсть ребенку самостоятельно развиваться до какого то маманта не вовлекая его в магичсекое описнаие? как не повредить детскую психику  подобными действиями?
тут возникла мысль, БИ как один из вариантов начала развития

[fidel]

БИ как один из вариантов начала развития

да би один из вариантов
Проблема в том что результат предсказать невозможно
ты как бы вкачиваеш энергию а что с ней будет решает он
И я бы не стремился к тому что бы делать из ребенка маньяка
Чел должен выбирать свою судьбу сам

[Wind]

И я бы не стремился к тому что бы делать из ребенка маньяка
Чел должен выбирать свою судьбу сам

придется толкьо своими действиями и намерением передавать энергию и както способствовать обращнеию внимания чада,  а там уже выбор каждый делает сам, согласен..
По сути нужно проявляца для ребенка так, чтобы образ жизни окружающих людей не вовлекал его в свой омут, а лишь заствлял задумаца...
В этом контексте решающей задачей родителя в воспитании чада стоит показ как и что  выбирать...решать и действовать..

[Rei]

А я считаю, что по сабжу про женщин - желание завести семью это некий социальный инстинкт, как-бы стремление достичь необходимой по её мнению части социальной реализации. А сама по себе сексуальность тут дело десятое имхо, и часто может не выступать ключевым мотивом замужества. Конечно, всякое встречается, я говорю лишь об одной из тенденций, которая кажется мне довольно распространённой в обществе. Инстинктивное поведение, конечно, берёт начало от половой роли, но имхо чисто половое поведение со временем обросло большим количеством чисто социальных стереотипов. Короче, это такая гремучая смесь социополовой роли с чисто социальными мотивами.
И кстати, такое "понимание" соц. реализации у женщин - постепенно уходит в прошлое, потому как эмансипация и т.д. Как грится, час от часу не легче - на смену иллюзии обретения реализации в семье приходит иллюзия обретения соц. реализации в более широком смысле.

[Dwiжей Буdяk]

Я считаю что семья это конец развитию ) .   

почему?

я говорил о том, что желание иметь семью обсуловленно не женской природой а работой ЧФ
что ты в упор игнорируешь
семья нужна эгоманам)))и желание ее иметь обсуловленно эгоманией
в природе, например, сначала происходит половой акт(беременность), а потом на основании этого энергетического факта создаетца семья, и не наоборот никак))
ну или если ты знаешь о случаях когда животные сначала поженились а потом завели детей, поделись))

А зачем их отделать  , где ты видел женскую природу без женщины ?

нигде
но зато я видел женщину без формы с женской природой)))и речь больше об этом))

что ты имеешь в виду под женской природой, и чем она отличается от работы ЧФ?
моё имхо, что ЧФ - это не прога, а движок, и эгомания - всего лишь алгоритм, который можно сменить при желании.

по ходу, ЧФ - это техника (в хайдеггеровском понимании этого слова), программное обеспечение, которое устанавливается челу извне; но вот что интересно: природа содержит в себе те же механизмы, что и орудия труда \взять, например, устройство гена, молекулы, гелиосферы...\
напрашивается мысль о том, что нынешняя природа в своё время была техникой, и разрабатывалась планово, в условиях сознательной конкуренции

относительно женидьбы животных, тут не существенно, на мой взгляд, позиционирование "сначала-потом". интересно вот что: социальные факторы в биосфере проявляются очень часто, не только среди людей - наблюдаю такое среди диких груш сейчас. у нас под Миргородом есть место силы, и там растёт пару сотен небольших деревьев. всего у них несколько стилей форм ствола и ветвей. тусуюцца группками по 4-10, в каждой группе 2-3 стиля формы. можно выделить 3 поколения (взрослые, молодые и дети). вместе бывают только два соседних поколения. у детей полдов нету. у остальных - беспонтовые грушки, величиной с черешню, совершенно невкусные. в некоторых грушах гнёзда маленьких птиц - они там настоко гармонично вписываютца, что возникает идея, сто у всех видов, как и у людей - часть общества живёт по программе, часть продвигает социум сознательно, а часть выходит из матрицы (снимает форму). те груши явно сознательные, их аж распирает от энергии. совсем другой способ мышления, гермафродиты, живут статично, высказываютца формой веток, запахом цветов - весной там, кста, пчёлы - у тех тоже движуха своеобразная. относительно коллективного внимания, смотри ещё на стайки воробьёв - синхронный сёрфинг, роение, флешмоб
и напомню также про фанатичную привязанность лебедей в семейных парах; глупо называть это инстинктом. у кого-то да - просто подражают моде - как бобры )) грызут всё подряд, и им по барабану, что нерационально, не все деревья идут в ход, на плотину, а для заточки зубов можно и мёртвые брёвна использовать. так нет же  валят живые, здоровые деревья, абсолютно бессмысленно, даже там, где и плотину-то не построишь.. очевидно ведь, что кто-то разрабатывает создание плотин - и как их делать бобрам - лучше всего сами бобры могут разобратца, токо не все конешно, а лишь бобры знания, у которых первое внимание работает не хуже второго