Сведение всего к чжс чсв и страху смерти

[fidel]

Хотелось бы обсудить вопрос нельзя ли все переживания
такие как любовь ненависть, скука, радость, одиночесво и все остальные вывести из трех - чсв, чжс и страха смерти ?
Я считаю что механизм скуки скажеем многда недостаток сенсорных  переживаний
Радость может вызваться чем угодно ну скажем челу повысили зарплату
Он обрадовался Был бы очень признателен если бы кто то однозначно вывел мне
эту радость из чсв, чжс и страха смерти

[Indent]

Он обрадовался Был бы очень признателен если бы кто то однозначно вывел мне
эту радость из чсв, чжс и страха смерти

наоборот как бы
жкс возникает из скуки
тоесть все эти переживания могут вызвать что-то из этих трех компонентов
по моим наблюдениям сугубо
если скука не вызывает жалость, но она не переживается а видится
я ненаю переживания которое бы не вызывало чувств, иначе это имха не пережевание

[Wind]

образ сипя и поляризованное им созазние ( активной структорой сознания) постоянно что то переживает, требует постоянной реализации.. будь то жалость, радость, чсв, страх смерти и.т.д.. все равно что какб - все это каманда арла и вовлечение в накапливание опыта ..

[Теплее]

тоесть все эти переживания могут вызвать что-то из этих трех компонентов

Возможно, все еще более неоднозначно, как ты говоришь. Наприм, та же скука питается важностью и может вызывать жалость, а может и не вызывать, оставаясь просто скукой. Если скука не переживается, а видится, она видится как возникшая из важности. Нет важности - нет чувства скуки. Некоторые чувства уходят вместе с важностью и не возвращаются.

дон Хуан объяснил, что чувство собственной важности является той силой, которая мотивирует любые приступы меланхолии. И добавил, что воин имеет право на состояния глубочайшей печали, но печаль эта дается ему лишь для того, чтобы заставить его смеяться.

[Indent]

Наприм, та же скука питается важностью и может вызывать жалость

ну как бы вобще жалость без важности невозможна и наоборот
но вопрос в том может ли скука переживатся как скука
у меня чесно говоря переживание скуки тут же сопровождается жалостью
а если она есть но не переживается, то только за счет того что она видится и пережить ее некому
вопрос именна в том, как выглядит переживание скуки без жалости или любовь без важности?

[fidel]

идент ты тогда бы фармулировку поменял
Если ты хочеш сказать - "чувсво любви как правило сопровождается чсв",
я бы понял, хотя не смог бы сказать насколько это правило выполяется
Одно дело вывести из чего то или определяяться чем то а другое "сопровождаца"
да еще и не всегда а "как правило"
Wind мне кажется совершенно прав - сознание фиксировано образом себя и эта фиксация поддерживается всей саморефлексией и в ней переживания связанные с чжс, чсв, страхом различных потерь занимают достаточно солидное место
Еще я думаю, что для воена все переживания более менее однородны
в том смысле, что рассматриваются как то, что поглощает энергию и любовь, жалость, радость и чсв
могут быть связаны, но все равно рассматриваются отдельно, поскольку они растворяются по мере появления
Воен прерывает цикл саморефлексии уже на начальном этапе и между переживаниями нет связей поэтому

[Anya]

Радость может вызваться чем угодно ну скажем челу повысили зарплату
Он обрадовался Был бы очень признателен если бы кто то однозначно вывел мне
эту радость из чсв, чжс и страха смерти

если эта радость стала провокатором интенсивного вербального вд то эта радость явна по причине чсв
скажем тоже можно назвать радостью когда все вакруг сочное яркое насыщенное в результате последствй сдвига когда етсь инергия это уже не выводица ис чсв )))))
какбы одно не выводилось ис другого или не невыводилось - все всеравно суть в степени вовлечения в вд

[fidel]

я все реавно не вижу как вывести все из чсв тока чжс и страза смерти
ну напрмер люди любят рисовать там наукой занимаюбца
может кто то и чисто из чсваешных намерений но не все же
я заню людей кторый просто любят знание
или там кому то просто приятно помочь другому
или там ну любит чел любовью пазанимаца при чем тут скажем чсв чжс и страх смерти ?
В общем я думаю АПК сипе сам поставил диагназ

[Indent]

ну напрмер люди любят рисовать там наукой занимаюбца
может кто то и чисто из чсваешных намерений но не все же
я заню людей кторый просто любят знание
или там кому то просто приятно помочь другому

интересна начнут они испытвать жалость к себе если у них этого больше никогда не будет?
имха если возникнет, то только за счет того что у них пропадет возможность извлекать из этого важность
если не возникнет, то речь идет о каком-то безличном отношении,а значит нету и самой любви.
если я ошибаюсь, то интеерсно узнать встаки кто что думает насчет того, может ли воин любить что-то?

[fidel]

если я ошибаюсь, то интеерсно узнать встаки кто что думает насчет того, может ли воин любить что-то?

мне сложно сформулировать четко но могу порассуждать
один из переводов ДДЦ Выглядит чуть чуть парадоксально

будь всегда вне чувтвенного что бы видеть его сущность
но никогда не избегай чувсвенного что бы видеть его проявляения

При условии что ты вне чувсвенного ты можеш в него и погрузица
Но это другое несколько состояяние У чела работает форма через разум (даже если это незаметно)
Собственна достижение бескнечности и есть непосредственное воприятие без участия тел,кокона итп
По моим наблдениям механизм привязанности вряд ли можно и нужно удавить
но с какого то уровня пчф люди просто не могут привлечь внимания и запустить механизм
привязанности

[Wind]

может ли воин любить что-то?

недавно задавался таким же вопросом и лучшего ответа кроме как : Обычный человек слишком озабочен тем, чтобы любить людей, и тем, чтобы его любили. Воин любит, и все. Он любит всех, кто ему нравится, и все, что ему по душе, но он использует свою контролируемую глупость, чтобы не беспокоиться об этом. Что полностью противоположно тому, чем занимается обычный человек.

а кг возможна толька после определенного уровня пчф.. поэтому любить можно и нужно, но парица по этому не стоит особо, все равно все это придеца оставить.. без привязок

Каждый, кто хочет следовать пути воина, должен освободиться от страсти владеть и цепляться за вещи

[Indent]

а кг возможна толька после определенного уровня пчф.. поэтому любить можно и нужно, но парица по этому не стоит особо, все равно все это придеца оставить.. без привязок

привязки отпадают сами по мере растворения структур кстати, так что не столько придетца остановить, сколько правильно сказал фидель, у самой связи не будет опоры для возникновения

[Куку]

если не возникнет, то речь идет о каком-то безличном отношении,а значит нету и самой любви.
если я ошибаюсь, то интеерсно узнать встаки кто что думает насчет того, может ли воин любить что-то?

если говорить о любви к кому-то то при уменьшении чсв замечаешь что ни это чувство ни ответная реакция предмета любви не имеют значения. т.е. если ты сам себе не важен то остальные и подавно а уж тем более не важно их отношение к тебе

[fidel]

а уж тем более не важно их отношение к тебе

я полностью с тобой согласен но я бы еще добавил что отрицание нужно уравновесить утверждением
От привязанности к людям лучше уходить через любовь к абстрактному
Может быть не любовь лучше сказать а одержимость, но ты наверно понимаеш что имется ввиду ни то ни другое