Рефлексия и саморефлексия

[Iden]

скорее предвзято

почему? смотреть тут ничем не может быть кроме приказа. если бы это была рекомендация то логично было бы употребить рекомендательную интонацию "смотрите"

[Теплее]

Цитата: Теплее от Вчера в 12:54:51
скорее предвзято

почему? смотреть тут ничем не может быть кроме приказа. если бы это была рекомендация то логично было бы употребить рекомендательную интонацию "смотрите"

почему предвзято? потому что имеет место саморефлексия - оценивания и отношения. и смысловые нюансы "смотреть" и "смотрите" запускаются структурами саморефлексии. чистая логика работает с подобными отношениями и оцениваниями, внося их в модульные скобки. |2| и |-2| - одно и то же число. "2, *2, ?2 - все это два. а их смысловые нюансы - саморефлекторные структуры.

плохая девочка плюнула в хорошую 3 раза. а хорошая в плохую - 5 раз. так добро побеждает зло. с ракурса логики задача решена верно: 5 больше 3. все, точка. с ракурса саморефлекторных структур в задаче можно найти кучу смысловых нюансов. и, собственно, если таковые возникают, я, наприм, пытаюсь самим только импульсом возникновения саморефлекторных структур воспользоваться для углубления своего восприятия в сторону природы сознания, чтоб эти структуры "видеть", и чтоб они, эти структуры, саморастворялись.

[Iden]

потому что имеет место саморефлексия - оценивания и отношения.

ну тут не совсем оценивание которое носит характер саморефлексии, потому что оценка идет не от установки которую создает образ себя с опорой на ЛИ. ну если не считаеть что 2+2=4 это саморефлексивная оценка.
есть правило, что (сорри не помню как точно это звучит с точки зрения грамматики) когда слово "смотрит" употребляется в виде "смотреть" эта форма глагола носит характер приказа. и тут идет применение правила сугубо, ничего личного как бы. и вобщем похоже на то, что работает чисто ум, без примеси личных взглядов.

как ты считаешь можно ли сказать(потому что чисто технически можно) что решение задачи 2+2=4 это личная оценка? мне кажется что знание правила математики или правила грамматики это не тоже самое что информация созержащаяся в ЛИ.

я, наприм, пытаюсь самим только импульсом возникновения саморефлекторных структур воспользоваться для углубления своего восприятия в сторону природы сознания,

аха

[Теплее]

Повелительное наклонение "смотреть" - "смотрите". "смотреть" - неопределенная форма глагола. В качестве приказа неопределенная форма глагола применяется только у военных. Правила грамматики использования неопределенной формы в качестве повелительного наклонения я не нашла. так что если по правилам грамматики, то приказ должен звучать в повелительном наклонении. Ты говоришь:

смотреть тут ничем не может быть кроме приказа. если бы это была рекомендация то логично было бы употребить рекомендательную интонацию "смотрите"

Вопрос (риторический): почему смотреть ничем не может быть кроме приказа? а повелительное наклонение "смотрите" ты трактуешь как рекомендацию?
К тому же разные люди могут испытывать разную степень давления от тех или иных форм обращения. Кого-то напрягает, когда к ним обращаются в безличностной форме, кого-то, наоборот,  больше напрягает непосредственное обращение.

Мы разбирали вопрос, чем рекурсия отличается от цикла. Новитек, я и рей вроде бы разобрались. Ты гришь, что понял, но я не уверена. К тому же ты почему-то увяз в смысловых нюансах слов пункт и приказ, из-за чего, как мне показалось, испытываешь трудности с выходом на "картинку с высоты птичьего полета".

2+2, разумеется, 4. Разумеется, ничего личного. Я погоняла логику, и она, как оказалось, еще жива. Пасиб

[Iden]

Вопрос (риторический): почему смотреть ничем не может быть кроме приказа?

он как раз не риторический. все очень просто. он ничем кроме приказа не может быть по той же причине почему ничем кроме как приказа не может быть табличка "Не курить". Согласись когда висит такая табличка, это никогда не носит рекомендательный характер.
Кроме того, в фразе речь идет про начальника, начальник тот кто дает приказы. соотв  пункт 1 и пункт 2 являются приказами, соовт если поменять пункт на приказ смысловое содержание не поменяется.

Мы разбирали вопрос, чем рекурсия отличается от цикла. Новитек, я и рей вроде бы разобрались. Ты гришь, что понял, но я не уверена.

да я просто уже сто лет не об этом отличии  мы уже вроде бы как про превзятость. я наприм наоборот считаю предвзятостью или спекулятивной логикой, попытки вывести так, что "не курить" или допустим "мобильным телефоном не пользоватся" "или не стоять под стрелой", станет просьбами с рекомендованными действиями. а вот считать это прямыми приказами считаю имено чистой логикой. ну тоесть как бы любую логику можно превратить в демагогию так.
резким примером такой демагогии было бы если некто, видя что сержант говоря "крууугом" рядовому, не приказывает а предлагает это сделать. ну действительно почему это именно приказ а не просьба?

К тому же ты почему-то увяз в смысловых нюансах слов пункт и приказ

помоему смысл слов в таких примерах является неотъемлемой частью примера того, что такое рекурсия. я например знаю не по наслышке про рекурсию в программировании, вот там такого быть не может. ну смысловой контекст не играет значения, там чистая математика. а тут смысл слов принимает участи в формировании рекурсивности, поэтому мне кажется нужно ясно им оперерировать.

[Теплее]

мне кажется что знание правила математики или правила грамматики это не тоже самое что информация содержащаяся в ЛИ.

мне все чаще стала попадаться моя культурная и социальная обусловленность, а так же обусловленность на уровне безусловных рефлексов, которую можно относить к ли, можно не относить, как кому нравиться. Наверное, для начала можно определить "ли" как поверхностные пласты отпечатков, импринтов или самскар. Когда становятся доступны более глубинные пласты, разделение стирается и все эти пласты видятся опять же как "ли", включая правила математики или грамматики. вопрос ведь не в том, ли это то или ли - это другое. Я бы сейчас сказала, что любые отпечатки, которые я у себя нахожу - это моя ли.

Куски неизвестного постоянно всплывают передо мной. Не так часто, как хотелось бы, но все же периодично случаются довольно далекие сдвиги в оч странные состояния. Сновидения практически все стали структурными. Большей частью сновидения свелись к балансированию между структурами и реалом. И еще сновидения структур постоянно "находят" наяву. Для меня это пока что признак, что я двигаюсь верно.

[Теплее]

резким примером такой демагогии было бы если некто, видя что сержант говоря "крууугом" рядовому, не приказывает а предлагает это сделать. ну действительно почему это именно приказ а не просьба?

возможно, я была бы плохим солдатом и частенько сидела бы на гауптвахте. был случай недавно. я опоздала на работу и меня встретили словами: "Нам такой работник не нужен. Можешь убираться." В этот момент я вошла в "структуры". На уровне внешнем я сказала: ок и пошла к выходу. На внутреннем я увидала целый пласт обуславливающих отпечатков, запускающих определенные реакции. Конечно, меня могли реально выгнать с работы. Но мой, можно сказать, приоритет - высвобождение энергии из обуславливающих структур. И вход в "структуры" - был просто отличным подарком силы. Со мной не всегда случается такой непосредственный, прямой вход. На этот раз меня вернули на рабочее место. и я некоторое время работала и одновременно сновидела структуры наяву, т.е. была "не в себе" )))), но это не так уж и важно ))))

[Iden]

возможно, я была бы плохим солдатом и частенько сидела бы на гауптвахте. был случай недавно. я опоздала на работу и меня встретили словами: "Нам такой работник не нужен. Можешь убираться." В этот момент я вошла в "структуры". На уровне внешнем я сказала: ок и пошла к выходу. На внутреннем я увидала целый пласт обуславливающих отпечатков, запускающих определенные реакции. Конечно, меня могли реально выгнать с работы. Но мой, можно сказать, приоритет - высвобождение энергии из обуславливающих структур. И вход в "структуры" - был просто отличным подарком силы. Со мной не всегда случается такой непосредственный, прямой вход. На этот раз меня вернули на рабочее место. и я некоторое время работала и одновременно сновидела структуры наяву, т.е. была "не в себе" )))), но это не так уж и важно ))))

кстати прикольная история. я на моменте когда ты развернулась и ушла аж ощутил как голова входит в плечи рефлектороно)))
ну вобще можно не подчинитца приказу, но это не будет делать приказ тем не менее просьбой.

[Iden]

Когда становятся доступны более глубинные пласты, разделение стирается и все эти пласты видятся опять же как "ли", включая правила математики или грамматики. вопрос ведь не в том, ли это то или ли - это другое. Я бы сейчас сказала, что любые отпечатки, которые я у себя нахожу - это моя ли.

я вижу что есть разница в структурах разума и структурах личности и они хотя иногда работают синхронно, тем не менее не связаны одной областью. ну тоесть удобным мне языком, эти структуры образуются за счет влияния разных полей энергии. и в моем понимании, ЛИ это общая сумма осознания генерируемая структурами личности(не поле разума). когда работают изолировано структуры разума(не поле личности), не возникает такого явления как саморефлексия, ибо структуры ума сами по себе не способны образовать образ себя, в котором можно отражать себя как .... личность.