Алексей Ксендзюк - Нагвализм

[Теплее]

Почему ты думаешь, что он не достиг безупречности?

Мне бы не хотелось обсуждать самого АПК. Кто знает - может он сам и достиг безупречности. Но объяснить этого толком не может, потому что его ум схвачен способом говорить психологов. Мы будем рассматривать не личность Ксендзюка, а его концепции.

Относительно безупречности - будет реально сложно объяснить противоречие.

Ключевая на мой взгляд цитата о безупречности из последней книги АПК вот эта:
"Фигура безупречности — это психическая и сенсорная целостность, созданная с помощью произвольного внимания. Способность к формированию перцептивных фигур, по сути, является деланием и ярче всего проявляет  себя,  когда  осознание  достигает  энергетического  уровня «Делателя»"

То есть предлагается "делать" безупречность, используя произвольное внимание (оно же - третий нэн).
Проблема только в том, что сама безупречность, как сохранение энергии, возможна только тогда, когда делатель отдает свои полномочия неделателю. Потому что делатель - поглощатель энергии. А неделатель - освобождатель 
Произвольное внимание управляется делателем. И что бы делатель ни делал, он будет поглощать энергию. Если делатель создаст фигуру безупречности - он создаст новую энергопоглощающую структуру. Можно как угодно назвать эту структуру. Но от того, что ее назвать фигурой безупречности, она от этого не станет освобождать энергию.

Для того, чтоб энергия освобождалась, воину нужно совершенное иное сознание. И в сфере делателя его не найти. Иного в делателе нет. Иное сознание возникает при движении тс вглубь кокона. Ему нет аналога в первом внимании. Потому говорить о нем крайне сложно. Но зато можно пережить.

Иное сознание безопорно и бесформенно. Оно недвойственно. Именно оно в каком-то смысле обеспечивает движение тс и самоосвобождение энергии из любых формообразующих факторов.

Подитоживая, можно сказать, что фигура безупречности АПК - нечто, больше всего похожее на дисциплину. Да, дисциплинированное сознание первого внимания - оч даже нужно и пригодится воину. Но безупречность, как освобождение энергии - это уже далеко не просто дисциплинрованное фиксированное восприятие. 

[fidel]

Да и вообще. Мне очень интересно услышать обоснованную критику АПК. Можно даже без цитат

тогда если можно дай сцылку на его последнюю книжку

Откуда нам знать, что ДХ реально существовал?

я в таких случаях обычно говорю что дх даже как литературный герой реалнее тебя
якабы сущесвующего Ты сам та уврен что сущесвуеш ? Можещ это докахзать ?

[Куку]

мне в общем ясна мотивация тех кто пишет критику на кк. его книги вызывают негативную реакцию у сеятелей разумного доброго вечного, они стремятся оппонировать и переубеждать

Куку, а ты не допускаешь обоснованную критику? имхо определять всех критиков, как лузинговых злопыхателей, неконструктивно

не ясно зачем ты приравниваеш сеятелей разумного к злопыхателям. просто они пытаются воспринять учдх с позиции разума и естественно испытывают неприятие
другое дело что некоторые критики типа терентия-странника даже разумное не в силах посеять

[Rocky]

а мне если можна пока Теплее формирует пост, ответь на вопрос, чем тебе понравилась его последняя книга и что именно тебе дало ее прочтение в контексте обучения виденью и восприятию нагваля и движения ТС?

Мне она показалась более четко структурированной и понятной. А что дало? Ну примерно столько же, сколько чтение этого форума. Пища для размышлений. К тому же она была катализатором регулярных практик ОВД.

Кажется, он склонен именно к практике как к упражнениям, а в книгах пытается как-бы "склеить" наработки теорией, и именно это получается не очень, имхо.

Ха. Я тоже это у него отмечал не раз Понемногу ото всюду.

АПК очень своеобразно понимает что такое второе внимание. У него есть описание 7-ми миров второго внимания. И эти миры у него предметны, кроме того наблюдает их он с позиции личности сновидения. То бишь восприятие по шаблону первого внимания.

Тут я думаю, дает о себе знать то, что он подошел к учдх немного с другой стороны. Педалировал сновидческую часть.

Теплее

Произвольное внимание управляется делателем. И что бы делатель ни делал, он будет поглощать энергию.

Теплее, а что другое у нас есть кроме произвольного внимания? При движении вглубь кокона чел сохраняет контроль над вниманием или оно начинает путешествовать, ведомое внешними силами?

Рей, Теплее большое спасибо за развернутые ответы.

Фидель

тогда если можно дай сцылку на его последнюю книжку

Она у меня в бумажном виде только.

я в таких случаях обычно говорю что дх даже как литературный герой реалнее тебя
якабы сущесвующего Ты сам та уврен что сущесвуеш ? Можещ это докахзать ?

Я дан себе в ощущениях. Но для тебя ДХ пожалуй реальней, чем я.

Куку

просто они пытаются воспринять учдх с позиции разума

А если они сначала во второе внимание побыстренькому, а потом уже думают. Так кошерно?

[fidel]

Я дан себе в ощущениях.

нет Я ничего по отношению к тебе не чувствую
Скажи хотя бы как называется последняя книга я сам паищу

[Куку]

Куку

просто они пытаются воспринять учдх с позиции разума

А если они сначала во второе внимание побыстренькому, а потом уже думают. Так кошерно?

допускаю что есть такие но на этом форуме их еще не анализировали)

[Indent]

Мне она показалась более четко структурированной и понятной. А что дало? Ну примерно столько же, сколько чтение этого форума. Пища для размышлений. К тому же она была катализатором регулярных практик ОВД.

типа вдохновления, я так понимаю?
но однако я больше с прагматической точки зрения спрашивал, каким образом после чтения КК это повлияло на что-то, что НЕ является твоим умом?

[fidel]

Фрагмент из книги Алексея Ксендзюка "По ту сторону сновидения"

Что такое нагуализм?

Нагуализм – это нерелигиозное направление самопознания. Задача нагуализма состоит в постижении механизма Трансформации человеческой природы и осуществлении Трансформации энергетического тела собственными силами практика.

Это направление не только антидогматично по природе, но и опирается на здоровый скептицизм. Фундамент нагуализма – эмпиризм, поэтому он максимально удален от всяческой метафизики. Его трансформационный импульс, направленный на достижение принципиально нового качества осознания и интенсивности психического аппарата, не нуждается ни в теизме, ни в деизме.

Суть нагуалистского учения – вечное Познание бесконечного Бытия. Нагуализм не является формой нигилизма или релятивизма (что иногда приписывают некоторым направлениям буддизма), но при этом чужд всякому теистическому, а равно деистическому культу и миропониманию.

Если говорить о параллелях с европейской философией, то в своей теории познания нагуализм напоминает изначальное кантианство. Отделив Непостижимое Бытие, Реальность вне человека, от явленного мира феноменов (нагуаль от тоналя), этот тип философствования, являясь мировоззренческой опорой всей совокупности используемых методов и психотехник, устранил из поля своего рассмотрения метафизические модели как таковые.

Нагуализм, прежде всего, прагматичен. Он не обращается к вере и безразличен к идее Бога. Сосредоточение на метафизических и трансцендентальных концепциях является препятствием на пути к осуществлению цели, которую ставит перед собой дисциплина нагуализма. Не отрицая и не утверждая бытие божественного начала, нагуалистский метод стремится лишь к максимальной эффективности.

В предыдущих работах я неоднократно пояснял причины нерелигиозности нагуализма. Этот путь самопознания требует от нас максимальной объективности и необусловленности. Только так мы можем изучать новые состояния сознания и оценивать новый опыт с минимальными искажениями. Вера же, как психологическое явление, всегда формирует сильные установки, которые обусловливают и ограничивают восприятие, а значит, и энергообмен нашего тела с внешним полем. Кроме того, идея Священного (Божественного) вынуждает практика табуировать отдельные области познаваемого мира и блокирует некоторые способы познавательной деятельности, что для проекта нагуалистской Трансформации человека совершенно неприемлемо.

В подобном отношении к религии нет никакой идеологии. Это психотехническое и познавательное условие.

Кроме того, нагуалистское учение сосредоточено на исследовании человеческого восприятия и осознания, на самостоятельном постижении условий и механизма Трансформации, а это значит, что данное исследование и постижение не требует помощи «высших» или «потусторонних» сил.

В ряде аспектов нагуалистские опыты пересекаются с экспериментальной психофизиологией и биофизикой, причем позитивистская методология, лежащая в основе этих дисциплин, по вышеуказанным причинам ни в коей мере не мешает пользоваться их достижениями.

сразу видно что АПК полный идиот
даже как бы комментировать ломает эту лажу
как у Ома - все с тоностью до наабарот
Был бы очень признателен если кто нибудь мне сказал какая последняя книга у АПК
и если есть кинул бы сцылку лучше на док или пдф

[Ртуть]

    Ребята у вас отсутствует конструктивная критика,  я здесь вижу сплошной огул. Бросайте скорей свои омвеевские замашки, раз вы собрались критиковать серьезные книжки, то и критика должна быть серьезной. Для начала прочтите книги АПК, а то ведь" совком" от ваших коментов разит за версту(Пастернака не читал, но осуждаю)  Как-то на ПНе я завел темку "Критика книг Ксендзюка", так вот предъявить никто ничего толком не смог, даже Реликтум убежал из неё, так-как сроду его не читал. Предыдущий товарищ даже не удосужился комментировать, это ведь второй омовник у вас получается. Либо конструктив, либо удаляйте мой аккаунт. Мое мнение такое, вы тут все без исключения ему в пуп дышите, и как теоретику и как практику тем паче, да.

[fidel]

    Ребята у вас отсутствует конструктивная критика,  я здесь вижу сплошной огул. Бросайте скорей свои омвеевские

этот отрывок из АПК коментить мне западло
После прчтения первой же выделенной строки дальше можно не читать

Нагуализм – это нерелигиозное направление самопознания.

Он че с дуба рухнул Это утверждение даже как то странно коментить
и дальше в том же духе Где у кк написано что воены
хоть в какойто мере заняты самоисcледованием ?
Это бессмыслееное,  абсурдное утверждение
Да еще и сравнивать Дх с Кантом Ты канта та читал ?

[Теплее]

Теплее, а что другое у нас есть кроме произвольного внимания? При движении вглубь кокона чел сохраняет контроль над вниманием или оно начинает путешествовать, ведомое внешними силами?

Да, чел теряет контроль над вниманием и кажется, словно оно начинает путешествовать, ведомое внешними силами. Недаром здесь, на форуме, часто упоминается история Хенаро с союзником, который забросил Хенаро в иной мир.

Известно, что чел, встающий на путь начинает развивать контроль и называет это усилением осознания. Откуда ноги растут у подобного представления, к распространению которого АПК приложил и свои силы? Наверное, со слов дона Хуана об усилении тоналя.

Но если поспрашивать тех, кто входил в нагваль, они тебе ответят, что сильный тональ - это тональ, способный сжиматься, не превращаясь при этом в ничто. И контроль - то, что мешает сжатию тоналя. Потому те, кто сдвигался говорят не о контроле, а о созерцательности.

Скажем, контроль - некое напряжение, которое не позволяет вниманию двигаться свободно. Ты не сможешь себя отпустить, пока сам себя контролируешь. Тут не о чем говорить. Это не совет и не пожелание. Мне хорошо известно, что чел будет контролировать себя, пока в нем что-то не сдастся.

[Indent]

этот тип философствования, являясь мировоззренческой опорой всей совокупности используемых методов и психотехник, устранил из поля своего рассмотрения метафизические модели как таковые.

если я правильно понял предложение, то АПК считает нагвализм типом филосовствования
я бы с удовольтвием почитал, бы если бы кто-то привел хотя бы одну филосовскую реплику произнесенную ДХ
ниде не помню что бы он филосовтсовал если чесно.

[Rei]

Как-то на ПНе я завел темку "Критика книг Ксендзюка", так вот предъявить никто ничего толком не смог, даже Реликтум убежал из неё

А, ну если даже сам Реликтум сбежал, то это канешна показатель  

Ртуть, обоснуй-ка, с чего взял что я Ксена не читал? Откуда бы я тогда узнал вот те тезисы, которые прокомментировал здеся? http://ksvetu.org.ua/index.php?topic=165.msg2869#msg2869

[Теплее]

Мое мнение такое, вы тут все без исключения ему в пуп дышите, и как теоретику и как практику тем паче, да.

Ты, Ртуть, погоди, не горячись. Никто не станет подвергать критике Ксендзюка как практика. Но вот его теоретические выкладки - очень даже возможно. При чем не для того, чтоб опорочить Ксендзюка, а для того, чтоб просканировать свое описание, описание Ксендзюка и описание магов. Иногда из подобного сканирования проявляются оч даже интересные вещи, которые кто-то заметил, а кто-то нет.

Я тебе приведу примеры. У меня был знакомый, знающий книги Ксендзюка буквально напамять. Он застрял в первых вратах сновидения. И вторые даже не пытался проходить. Знаешь почему? Потому что Ксендзюк написал, что врат сновидения не существует.

Я сама непримиримо относилась к традициям йогов. Потому что Ксендзюк описал йогу как несостоятельную традицию, а я поверила на слово. И потребовалось немало времени, чтоб я внутри себя опровергла это суждение Ксендзюка, который, как теперь вижу, в сущности йогу и не понимает, и не понимал никогда.

И у Ксена и у Ома есть общие черты. То общее, что объединяет этих авторов - есть у каждого рационального чела.

- Значит, существует объяснение магов?
- Конечно. Маги тоже люди. Мы - создания мысли. Мы ищем разъяснений.
- А я-то был уверен, что поиск объяснений - это и есть мой главный недостаток.
- Нет. Твой недостаток в поиске подходящих объяснений, которые вписывались бы в твой мир. Я возражаю именно против твоей рассудочности. Маг тоже объясняет вещи в своем мире, но он не такой твердолобый, как ты.

- Накапливая личную силу, ты придешь к нему естественным образом. Но объяснение магов - это не то, что понимаешь под объяснением ты. И все же оно делает мир и его чудеса если не ясными, то, по крайней мере, не столь устрашающими. Именно это должно быть сущностью объяснения. Но это не то, что ты ищешь. Ты ищешь только отражения собственных идей.

Понимаешь какая разница - маги используют описания как нечто успокоительное и прекрасно знают, что у магических описаний одна функция - сделать чудеса мира если не ясными, то, по крайней мере, не столь устрашающими. Понимаешь, какая проблема? Магические описания появляются после сдвига, но никак не до. Просто приятие того или иного описания не ведет к сдвигу тс. Может, ты, допустим, думаешь - вот я принял описания магов - значит я теперь маг. Нет. Описания магов помогают в какой-то мере выстоять и сориентироваться тем, у кого тс поехала.

У обычных людей описания служат укреплению самоотражения. То есть чел ищет идеи, соответствующие своему мироописанию, то есть обычный чел ищет идеи, подтверждающие его мироописание.

Если мироописание рушится - рушится и саморефлексия. У меня вопрос по книгам Ксена: есть ли в них нечто такое, что способствовало бы обрушению саморефлексии?

[fidel]

Мое мнение такое, вы тут все без исключения ему в пуп дышите,

Уже приведенных цитат я думаю достаточно что бы оценить уровень АПК
Но мы проанализируем его книжку как только она будет
Думаю до конца  следующей недели здесь будет  большой такой серезный аннализ
как ты и хотел И кто кому куда мы разберемся паходу