Алексей Ксендзюк - Нагвализм

[fidel]

Я на разных форума неколько раз пытался анализировать творчество АПК
Я считаю его сознание слишком рациональным для того, что бы воспринимать учение дх
Дальше я попробую это даказать либо опровернуть Кого не ломает присоединяйтесь
Для аннализа я взял первую попавшуюся в инете книгу:
Алексей Петрович Ксендзюк
ТАЙНА Карлоса Кастанеды
Анализ магического знания дона Хуана: теория и практика
http://lib.rus.ec/b/138911/read

Мы подавлены тяжестью мира. Его однозначная и утомительная структура порабощает нас, принуждая исполнять запрограммированное действо, имеющее всегда один сценарий: _выживание_. Это мироздание давно посерело и выцвело от многократного использования - мы отдаем ему свои жизни, бесконечно повторяя одну и ту же запись, одну и ту же программу, испытывая одни и те же чувства, надежды, ожидания. Мы тщательно прикидываемся, что верим в разнообразие ходов и непредсказуемость перспектив, но в сокровенной глубине знаем, что движемся одной-единственной тропинкой, сойти с которой у нас никогда не хватает духа.

АПК начинает со слова "Мы" забывая указать диапазон этого "Мы"
Логически рассуждая первое предложения можно перфразировать как :
"Все читатели АПК подавлены тяжестью мира"
Достаточно свежая и интересная мысль
Далее он делает предположение которое видимо по рассеянности забывает аргументировать
Оказыватся у читалей АПК единственная программа - выживание. КК с его Орлом и его странными приказами накапливать осознание пока АПК не нужен - он хочет слегка приподзаполнить головы читатлей глубиной своей мысли

[kira]

С этой книги началось мое знакомство с АПК , она самая удачная по моему . Наряду с сухими описаниями в ней много поэтических, метафорических зарисовок , отчего материал воспринимается легко . Особенно  понравилась ее концовка

" Кчему донкихотствовать и скакать на краю бездны?

В конце концов, тайна Карлоса Кастанеды - это тайна "одинокой птицы", чудом совершившей побег из стаи. О ней легко забыть, куда легче, чем о миллионах маленьких, но крайне срочных и серьезных дел, об этой сосредоточенной возне с солидным названием "социальная жизнь человечества". Что же касается дона Хуана, то он вовсе слился со сверкающей голубизной прекрасных, но уж больно непонятных просторов. Он словно порыв ветра - шепнул о своем и улетел навсегда.

И это правда. Ведь он и есть _свобода_ - ничем не замутненное скольжение непостижимого в Непостижимом. Забыть его очень просто.

Только в сердце - тихая, совсем неприметная печаль. Отчего?"

[Куку]

В конце концов, тайна Карлоса Кастанеды - это тайна "одинокой птицы", чудом совершившей побег из стаи. О ней легко забыть, куда легче, чем о миллионах маленьких, но крайне срочных и серьезных дел, об этой сосредоточенной возне с солидным названием "социальная жизнь человечества". Что же касается дона Хуана, то он вовсе слился со сверкающей голубизной прекрасных, но уж больно непонятных просторов. Он словно порыв ветра - шепнул о своем и улетел навсегда.

И это правда. Ведь он и есть _свобода_ - ничем не замутненное скольжение непостижимого в Непостижимом. Забыть его очень просто.

Только в сердце - тихая, совсем неприметная печаль. Отчего?"

как уж поэтично слишком
напоминает что то вроде

Выхожу один я на дорогу;
Сквозь туман кремнистый путь блестит;
Ночь тиха. Пустыня внемлет богу,
И звезда с звездою говорит.

В небесах торжественно и чудно!
Спит земля в сияньи голубом...
Что же мне так больно и так трудно?
Жду ль чего? жалею ли о чём?

Уж не жду от жизни ничего я,
И не жаль мне прошлого ничуть;
Я ищу свободы и покоя!
Я б хотел забыться и заснуть!

Но не тем холодным сном могилы...
Я б желал навеки так заснуть,
Чтоб в груди дремали жизни силы,
Чтоб дыша вздымалась тихо грудь;

Чтоб всю ночь, весь день мой слух лелея,
Про любовь мне сладкий голос пел,
Надо мной чтоб вечно зеленея
Тёмный дуб склонялся и шумел.

воен все ж не лирический герой

[fidel]

Только в сердце - тихая, совсем неприметная печаль

вспомни что сказал дх волшебный олень
"Не грусти" ))))))))))
Надеюсь я тебя не задену своим надругательсвои над АПК ))))
Воин ни за что не держится
дада

[kira]

У самого АПК , вродь отрывок из БГ приведен

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

_Я всегда был один - это право стрелы...

Но мы станем, как сон, и тогда сны станут светлы.

... Пусть охота, летящая вслед, растает, как тень.

Мы прожили ночь - так посмотрим, как выглядит день_.

Б. Г.

[Куку]

мне в общем ясна мотивация тех кто пишет критику на кк. его книги вызывают негативную реакцию у сеятелей разумного доброго вечного, они стремятся оппонировать и переубеждать

но вот те кто описывает свое понимание учдх выпуская книжку да еще не одну - зачем?
это практика а не теория

[kira]

fidel , невозможно нравиться всем да и не нужно, ругайся на здоровье 

[fidel]

fidel , невозможно нравиться всем да и не нужно, ругайся на здоровье 

Мне нравится как он пишет Жаль что он невоен

[Rocky]

С этой книги началось мое знакомство с АПК , она самая удачная по моему .

А мне его последняя понравилась. Видно с первых страниц, что чел изменился. Имхо хороший знак.

мне в общем ясна мотивация тех кто пишет критику на кк. его книги вызывают негативную реакцию у сеятелей разумного доброго вечного, они стремятся оппонировать и переубеждать

Куку, а ты не допускаешь обоснованную критику? имхо определять всех критиков, как лузинговых злопыхателей, неконструктивно. Например, потому что критика есть возможность понять свою ошибку, а с таким подходом чел обречен повторять ее снова и снова.

[fidel]

Куку, а ты не допускаешь обоснованную критику?

отличительная черта воена - безупречность
поэтому критиковать его  имет смысл только еще более безупречному воину
А быть безупречней дх не реально, хотя наверно возможно, но вероятность что
мы такого встретим практически отрицательная и очень сильно отрицательная величина

[Теплее]

А мне его последняя понравилась. Видно с первых страниц, что чел изменился. Имхо хороший знак.

А мне последняя совсем не понравилась. Если чел так и не постиг безупречность - это, имхо оч плохой знак.

Вообще АПК неоднозначный тип. По крайней мере иногда мне кажется, что сам он не делает и не практикует то, о чем пишет. Его книги - скорее поэтические размышлизмы, при чем не всегда корректные.

Вкратце основная ошибка АПК - попытка впихнуть сведения о традиции видящих в психологию. При этом традиция низводится до профанации, и психология никак не изменяется от подобных попыток.

Никогда не воспринимала книги АПК как руководство к действию. Не чувствую в них силы.

Только первая книга АПК была мне полезна. Полезна тем, что в ней есть цитаты из книг КК. А КК купить я не могла и потому читала КК из АПК .

[Rocky]

поэтому критиковать его  имет смысл только еще более безупречному воину
А быть безупречней дх не реально, хотя наверно возможно, но вероятность что
мы такого встретим практически отрицательная и очень сильно отрицательная величина

Откуда нам знать, что ДХ реально существовал? Если КК натаскал техник из других систем вроде буддизма или индуизма, то его система в целом будет работать. Так что работоспособность учдх не гарантирует его (дх) существование. 
Да и вообще меряться безупречностью небезупречно ))))

[Rocky]

А мне последняя совсем не понравилась. Если чел так и не постиг безупречность - это, имхо оч плохой знак.

Вкратце основная ошибка АПК - попытка впихнуть традицию видящих в психологию. При этом традиция низводится до профанации, и психология никак не изменяется от подобных попыток.

Теплее, ты не могла бы плиз немного развить мысль. Почему ты думаешь, что он не достиг безупречности?

Да и вообще. Мне очень интересно услышать обоснованную критику АПК. Можно даже без цитат

[Indent]

Мне очень интересно услышать обоснованную критику АПК. Можно даже без цитат

а мне если можна пока Теплее формирует пост, ответь на вопрос, чем тебе понравилась его последняя книга и что именно тебе дало ее прочтение в контексте обучения виденью и восприятию нагваля и движения ТС?
если канешно не в лом

[Rei]

Да, первая книга была имхо неплохой, пропитанной особой отрешённостью. Ну и на то время, когда интернет был довольно редким явлением, её можно было юзать как справочник по книгам КК и восточным учениям. Рассуждений автора было меньше, а цитат и сравнений - больше.

Да и вообще. Мне очень интересно услышать обоснованную критику АПК. Можно даже без цитат

Тезисно и навскидку:

- "Человек неведомый" - Методы нлп, считаю, не имеют никакого отношения к сталкингу. В нлп работа проводится с помощью третьего нэна, а сталкер задействует иную область. Подробнее о своём взгляде я писал здесь, наприм: http://ksvetu.org.ua/index.php?topic=127.msg2118#msg2118

- АПК очень своеобразно понимает что такое второе внимание. У него есть описание 7-ми миров второго внимания. И эти миры у него предметны, кроме того наблюдает их он с позиции личности сновидения. То бишь восприятие по шаблону первого внимания. Такое возможно только в "лимбо", в преддверии второго внимания. Дальше же способ восприятия принципиально отличается от знакомого нам по первому вниманию. Хотя в последних книгах АПК писал, что его сновидения становятся совершенно невербализируемыми, так что может потом он и нашёл доступ во второе внимание.

- Ксендзюк понимает перепросмотр как психоанализ. Практика в таком варианте будет приводить только к усилению личности, личностного контроля и т.д. То есть личность, конечно, может освободиться от аффектов, вытесненных в бессознательное, приблизиться к своему желаемому состоянию, но о свободе от самой личности речь идти не может. Тот же результат будет иметь и "сталкинг" в виде НЛП.
То бишь, это в лучшем случае реимпринтирование, но не деимпринтирование.

АПК считает, что дубль в сновидении должен быть максимально уплотнён и приведён в максимально антропоморфную форму. В то время как ДХ считал, что к этому стремились только древние маги, так как их интересовало могущество и магические эффекты в первом внимании, и что это приводит к застреванию в человеческом, в то время как воин ищет нечеловеческое неизвестное. Новые видящие придавали дублю форму светящегося шара (вернее, не стремились менять форму умолчания), и Дон Хенаро тут скорее исключение.

Но в принципе, книги неплохи хотя-бы тем, что отличаются от массовой эзотерики, которая генерится как под копирку.
Очень оригинальная и своеобразная позиция автора. Видно, что разобраться пытался серьёзно.
Местами в книгах попадаются довольно интересные наблюдения.
Как и у Теплее, у меня создаётся впечатление, что автор пишет немного иное, нежели делает сам. Кажется, он склонен именно к практике как к упражнениям, а в книгах пытается как-бы "склеить" наработки теорией, и именно это получается не очень, имхо.